Avis : Les 55 jours de pékin - Page 3

Pas désagréable , fort bien interprété , le film s'est néanmoins enlisé dans l'ampleur de son sujet : didactique , avec d'inutiles longueurs , des personnages dignes d'interêt mais juste effleurés , un racisme ( ce casting...) daté. Il y avait là un sujet fort : espérons que d'autres s'y attelleront ( et pourquoi pas les Chinois ? ) .

Je ne pourrais dire si ce film retranscris les faits réels de cette guerre mais elle a un côté très réaliste, et nous présente une très belle fresque historique qui donne la part belle à la résistance des nations occidentales présentes contre l'empire chinois. Cela semble refléter ce qu'on trouve sur le net. Cela dit, les acteurs nous donnent tout ce qu'ils ont, et les décors nous replongent dans cette époque avec beaucoup de force. Une vraie belle reconstitution!
A voir par les amateurs de film de guerre et de film historique.

Énorme machine hollywoodienne avec les qualités et les défauts de ce genre de film. Des scènes de batailles très réussies mais un style de réalisation plutôt impersonnelle. Casting pas mal et des dialogues pas très fins, mais bon du divertissement correct.

Je m'attendais à autre chose en plus d' avoir mal vieilli le film propose un scénario inconsistant. La réalisation ne vaut guère mieux avec des scènes de guerre pas franchement réussies, mais il faut dire qu'on n'est à peu près dans les standards de l'époque, et des scènes intimistes qui ne valent pas tripettes. Les personnages sont très mal exploités et la première victime reste Ava Gardner peu aidée par une réalisation qui rend son personnage qui avait pourtant du potentiel bien difficile à jouer.

Un grand film hollywoodien, qui de ce fait prend quelques libertés avec la réalité historique, mais qui n'en reste pas moins un bon divertissement dépaysant. La version blue-ray restaurée est magnifique...

Un bon film d'aventures, mais dont l'ensemble s'avère assez décevant. Quelques batailles sont vraiment impressionnantes, mais il manque un charme a ce film, et les personnages, bien que très bien interprétés (même si Ava Gardner est bien pale) manque d'épaisseur et on suit ce film avec un certain intérêt mais sans plus. Dommage. Nicholas Ray nous avait habitué a mieux.

Stéréo type du film américain avec l'effet purificateur de la mission des héros américains. Cependant, j'accorde l'idée unificatrice des nations proposées car de moins en moins proposée aujourd'hui. Et puis, ce grand acteur que Charlton Heston a un charisme incroyable à l'écran. Non seulement ceci, il est vecteur de l'image que l'on donne des autres personnage. Si le personnage du soldat américain s'adresse à un autre personnage, s'instaure une importance de l'autre et plus il se fait considérer par le héros, plus on le considère. Dans d'autre film, on peut bien évidemment faire ce même constat. Mais ici, c'est clair et fonctionne avec l'objectif du réalisateur et avec le message du film. J'apprécie, par chauvisme, les références à Napoléon.

J'accorde que malgré tout c'est une grande réalisation américaine dans le stéréotype auquel je n'adhère pas. Pourtant, c'est un grand film.

Mis à part le fait de raconter ce pan d'histoire que je ne connaissais pas , le film n'est pas très passionnant . On sent que les moyens était là , mais impression de fin d epoque de ce type de cinema aventure glamour mené par des tetes d'affiche est bien là.

Une superproduction hollywoodienne correcte mais qui souffre néanmoins de longueurs mais surtout d'une vision caricaturale du conflit avec d'un côté les gentils occidentaux (qui menaient une politique impérialiste à l'égard de la Chine sans oublier l'évangélisation de la population) dont les chefs de file sont le flegmatique diplomate britannique (incarné par l'excellent David Niven) et le charismatique officier américain (incarné par Charlton Heston) et les méchants et fourbes chinois de l'autre côté (avec les rôles d'impératrice ou de général chinois qui sont joués par des acteurs occidentaux).

Film qui n'a pas veillit, exelent decors, tres bonne ambiance.
Le plus: tres peu de film sur la guerre des boxers, une fin geniale avec la fanfare des differents pays
De tres bonne batailles,le capitaine japonais(tres classe, les marins français.
Le moin: le film ne remet pas l'histoire dans le contexte. (les gentils=occidentaux) vs les mechants chinois), la fuite des français durant la batailles,un peu cliché.

Encore un film trop long et ennuyeux.

Bon très bien c'est un classique mais sa ne l'empêche d'être d'un grand ennuie.Les acteurs sont impeccable tout comme la réalisation. Pourtant je n'ai pas accroché à l'histoire et je me suis très vite ennuyé. La première heure de film est assez prenante mais le film tourne vite en rond et sétend sur des scènes de pseudo dragues entre Heston et Gardner. Un classique pas indispensable.

« À partir du moment où un film coûte 3 ou 4 milliards, il devient film de producteur, et, quel que soit le producteur, il ne vous laisse pas la bride sur le cou. Même si le film est fait sciemment à perte (Bronston par exemple, avec Le Cid ou Les 55 jours de Pékin, pour utiliser de l’argent bloqué en Espagne), le producteur vous surveille, car il ne veut pas que l’argent se perde de n’importe quelle façon. » écrivait Jean-Luc Godard (Cahiers du Cinéma numéro 138, décembre 1962), rappelant combien « Les 55 jours de Pékin » est avant tout une gigantesque entreprise de prestige hollywoodienne.
Il est clair que le producteur, Samuel Bronston, n’a pas lésiné au niveau des dollars : une reconstitution, luxueuse mais assez fantaisiste, en Espagne, d’un Pékin du début du siècle, 7000 figurants, des costumes chatoyants, des vedettes… et un résultat dont la crédibilité historique reste pour le moins relative.
La vraisemblance est encore mise à mal par un choix typiquement hollywoodien de l’époque : tous les personnages chinois, même entre eux, parlent un américain impeccable, et les trois protagonistes chinois principaux (comme sans doute bien d’autres) sont interprétés par des acteurs anglais ou américains simplement grimés pour l’occasion. Il en va de même des nombreuses nationalités présentes à Pékin à ce moment-là : tout le monde s’exprime dans un anglais parfait, ce qui achève de gommer tout réalisme.
Le film apparaît aujourd’hui comme un condensé du regard occidental dominant des années 60. Tout, dans cette superproduction, est filtré par une vision impérialiste du monde et la mise en scène s’organise autour d’une partition manichéenne : les Occidentaux héroïques, civilisés, organisés ; les Boxers réduits à une masse fanatique et indistincte.
À ce titre, le film fonctionne moins comme une chronique historique que comme une œuvre de propagande involontaire magnifiant l’héroïsme occidental et légitimant l’entreprise coloniale. L’idée même d’un “sauvetage” des légations par les puissances étrangères rejoint un discours civilisationnel aujourd’hui daté mais révélateur d’un imaginaire hollywoodien du tournant des années 60.
Le génie de Nicholas Ray, pourtant l’un des grands stylistes du cinéma américain, ne perce qu’à de rares instants. Prisonnier d’un dispositif pharaonique qu’il n’a d’ailleurs dirigé que partiellement, Ray semble écrasé par la dimension industrielle du projet. La sensibilité humaine et la poésie qui marquaient ses œuvres précédentes s’efface ici derrière la démesure d’une superproduction qui impose son cadre idéologique autant que plastique.

Un thème intéressant avec des scènes de batailles et diplomatiques très prenantes. Les jeux de pouvoirs y sont très bien illustrés. Charlton Heston est à son aise dans un rôle d'homme virile qu'il connaît bien, et Ava Gardner est une très bonne femme fatale. En revanche, trop de personnages prennent part à l'histoire et l'on se retrouve à effleurer les destins de chacun sans réellement s'identifier et partager d'intimité. Ensuite, le dénouement est quelque peu brutal et les enjeux de départs bien vite résolus ... Dommage !

C'est vraiment pas terrible...