menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,6
5171 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
77 critiques
4
89 critiques
3
57 critiques
2
22 critiques
1
12 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film d'horreur sympathique, surtout pour la mise en abyme que Carpenter en fait. Évitant de s'enfermer dans son seul univers, le maître de l'horreur sur pellicule convoque les univers de deux de ses plus fameux alter ego littéraires - Lovecraft et King - pour construire une fable sur le pouvoir de la contamination de la fiction sur le réel, voire sur la place d'un auteur et sa portée créatrice. Certes, Big John ne s'engage pas trop loin dans les réflexions, évitant les parti pris clairs qui ôteraient le mystère sur ses intentions et rendraient forcément son film plus lisible, donc moins angoissant. Mais c'est déjà appréciable, une fois de plus chez lui, de voir de l'horreur dépasser le simple quota de flip' du genre pour s'engouffrer dans quelque chose d'un peu plus profond. Dans la mise en forme de ce récit, en revanche, il y aurait à redire, notamment sur une emphase incontrôlée, qui amène des idées qui marchent et d'autres beaucoup moins (les bestioles difformes et monstrueuses, la femme à l'envers...). De plus, je reste un peu surpris par la mise en scène, qui ne dément en rien le talent de Carpenter pour utiliser l'espace, mais ne s'en sert qu'avec parcimonie, élargissant fréquemment le champ d'action, qui n'a dès lors plus rien de très anxiogène puisqu'il offre trop de portes de sortie. Peut-être Carpenter veut-il suggérer que la folie se répand à grande échelle, qu'elle n'est pas celle d'un enfermement claustrophobe mais d'un monde à la rationalité déliquescente. Dans ce cas, la fusion entre fond et forme demeure trop imparfaite puisqu'on nous laisse trop respirer. Dans le même ordre d'idée, Carpenter construit plutôt son film comme une montée dans l'angoisse, mais se sert paradoxalement de plusieurs jump-scares basiques qui font toujours de l'effet mais m'ont un peu agacé, parce que de la part d'un réalisateur aussi talentueux et spécialisé, on peut s'attendre à plus construit, plus marquant. En contrepartie, on a droit à quelques idées géniales (les réveils successifs qui brouillent les repères sur le degré de réalité et indiquent qu'on pourra toujours êtres surpris, la multiplication des symboles...) qui me font dire que débarrassé de certaines scories et d'effets visuels un peu cheap, In the mouth of madness aurait pu devenir un film d'horreur majeur. En l'état, c'est un bon moment, mais pas aussi marquant qu'un Halloween, par exemple.
L'illustre John Carpenter livre ici un film d'horreur à l'ancienne et franchement plaisant, mais qui ne parvient pas à exploiter totalement son concept pourtant intriguant : en cause, une réalisation inégale, parfois inspirée parfois plate, des répétitions, un soufflet qui retombe quelque peu dans la deuxieme partie, et un casting moyen. Une ambition plus constante et une meilleure utilisation de ses ingrédients aurait pu déboucher sur un chef d'oeuvre. En l'état, le résultat ne manque pas de piment et plaira sans aucun doute aux amateurs du genre !
Une atmosphère bizarre et inquiétante pour un film pas forcement passionnant.
Un départ excellent comme souvent avec Carpenter, hélas il a aussi du mal à maintenir le niveau de ses films. Alors que le scénario ouvre des bonnes perpectives le réalisateur se perd dans des scènes parfois hasardeuses et peu efficaces et zut!
Un excellent film sur la folie... Une oeuvre hommage à l'univers de Lovecraft.
Pas vraiment convaincu par ce Carpenter très baroque, qui revisite par beaucoup d’aspects les autres films du réalisateur, mais avec une certaine mollesse et un scénario bien fumeux. Je sauverais quand même plusieurs beaux moments de mise en scène et une poignée de bonnes idées (ça reste du Carpenter), mais il y a trop de kitsch et d’ésotérisme pour moi. En plus, le couple d’acteurs principaux est assez mauvais.
Carpenter est de retour dans un très bon film. L'antre de la folie tape un peu du coté du fantastique façon Lovecraft. Et s'il existe des forces surnaturelles maléfiques ici bas, on devient fou bien avant de pouvoir les combattre efficacement. Quelques scènes font vraiment froid dans le dos :
spoiler:
comme la scène de la voiture qui roule dans le vide.
Sam Neill tient là un de ses meilleurs rôles.
Sam Neill tient là un de ses meilleurs rôles.
Bel hommage de Carpenter à Lovecraft et S.King, ces deux là étant indissociables puisque le premier écrivain a grandement influencé le second. Si vous trouvez que ce film manque de rythme, c'est normal. Carpenter est tout le contraire d'un réalisateur de films d'actions. Tout chez lui repose sur de longues mises en scène, des scénarios souvent à double sens, un personnage principal qui est tout sauf un héros sans reproches et la suggestion du danger plutôt que des monstres de synthèse sous speed avec des bains d'hémoglobine. De ce côté-ci, il est clair que les effets spéciaux ont pris un coup de vieux. Mais là encore, on pourrait presque dire qu'il y a une institution effets spéciaux (+ bandes originales) 'à la Carpenter'. Après, on aime ou on aime pas. Chaque réalisateur a sa marque de fabrique.
Sam Neill, acteur/scénariste un peu sous-estimé malgré une carrière très prolifique, campe ici un rôle qui lui va à merveille. La longue descente aux enfers de John Trent, de son travail de détective dans la Grande Pomme à ce village surnaturel de Hobb's End, est effrayante. La jolie Linda Styles (Julie Carmen) va l'accompagner dans ce cauchemar apocalyptique, entre réalité et fiction. Bien que Carpenter s'emmêle parfois les pinceaux à force de vouloir brouiller les pistes, on n'en ressort pas indemne. Le but du réalisateur est réussi : d'un côté le thriller, l'intrigue lovecraftienne mettant mal à l'aise, de l'autre l'épouvante typique de King.
Sam Neill, acteur/scénariste un peu sous-estimé malgré une carrière très prolifique, campe ici un rôle qui lui va à merveille. La longue descente aux enfers de John Trent, de son travail de détective dans la Grande Pomme à ce village surnaturel de Hobb's End, est effrayante. La jolie Linda Styles (Julie Carmen) va l'accompagner dans ce cauchemar apocalyptique, entre réalité et fiction. Bien que Carpenter s'emmêle parfois les pinceaux à force de vouloir brouiller les pistes, on n'en ressort pas indemne. Le but du réalisateur est réussi : d'un côté le thriller, l'intrigue lovecraftienne mettant mal à l'aise, de l'autre l'épouvante typique de King.
Une vraie claque ce Carpenter ! L'antre de la folie est tellement glauque, malsain et halluciné que s'en ai difficile de le décrire avec des mots. Étrangement, il existerait plus comme une sensation. Ce film a une consistance, une texture, une odeur et clairement, on aimerait pas l'avoir comme animal de compagnie... Pour ma part, j'ai rarement vu de films comme celui, amenant avec un tel génie l'onirique dans la réalité, mêlant les deux avec une telle cohérence que s'en est déstabilisant... On en ressort malade et fatigué.
L'Antre de la Folie ressort ces derniers temps en dvd. Il faut en profiter pour le voir en VOD (pour ceux qui aiment, hein). C'est non seulement un des meilleurs films d'angoisse que j'ai jamais vu, mais en plus il dépasse le "genre", ce qui en fait un excellent film....tout court. C'est un de mes top 10, je ne me lasse pas de le regarder, d'en espionner les moindres détails, les moindres plans. Très lovecarftien, comme intrigue. Sam Neill y est excellent.
Tout commence plutôt bien, avec une idée de base originale et un acteur principal pas mauvais. Mais la suite n'est pas du même acabit, on sombre dans un grand n'importe quoi, avec des effets spéciaux à la limite du ridicule et des éléments vus et revus des centaines de fois. John Carpenter est peut-être l'un des maîtres de l'épouvante-horreur mais personnellement dans ce cas précis, je suis loin d'être convaincu. Pour un film du milieu des années 90, dans le même genre, on a vu beaucoup mieux. On dirait même que ce long-métrage a tout simplement été baclé, et je dirai que l'on doit pas vraiment le prendre au premier degré, mais plus en rire qu'autre chose. Puis la fin, c'est une apothéose de tout le film. Enfin bref, déçu. 8/20.
L'Antre De La Folie est un bon film. John Carpenter signe ici son dernier film de sa trilogie de l'Apocalypse qu'il intitule ainsi, débuté par The Thing qui reste sans conteste le meilleur et suivi par Prince Des Ténèbres qui m'avait plutôt déçu dans son ensemble. Avec celui-là, nous restons dans le thème de l'horreur où y est incorporé de belles références de la littérature fantastique/horrifique avec les écrivains Stephen King cité plusieurs fois et la mise en situations réelles de bouquins à la manière d'un H.P. Lovecraft. Un film envoutant de par son ambiance, terrifiant par moment avec des scènes surprenantes. Une réalisation maîtrisée et bonne qui sert admirablement le métrage ainsi qu'une bonne B.O servis une nouvelle fois par le cinéaste, mais qui hormis les thèmes des génériques de début et de fin que j'ai beaucoup apprécié, n'a pas grand-chose de plus qu'à l'accoutumé ce qui est un poil dommage. L'histoire est bonne, originale mais avec une fin trop vite expédié manquant un brin d'explications, cependant cela reste très bien écrit. Les interprétations des acteurs sont toutes très bonnes avec Sam Neill excellent notamment dans les passages de folies, Julie Carmen, Jürgen Prochnow, David Warner, Charlton Heston. Un film à voir et à savourer pour les amateurs du genre. Ma note : 7.5/10 !
Un film qui vous fait pénétrer dans un univers étrange, apocalyptique très bien rendu, d'ailleurs il n'y a pas à discuter de la passion qu'éprouve Carpenter pour Lovecraft. Sam Neil joue bien, on le voit rarement au cinéma ce qui est navrant, et les seconds rôles se débrouillent bien. Le décor est bien planté, on ne sait dans quelle direction on va, perdu dans le monde de Sutter Cane l'écrivain diabolique. Les effets spéciaux sont impressionants et on passe un bon moment d'épouvante (la mise en abyme de fin est ingénieuse).
L'un des meilleurs films de John Carpenter, qui lui, prenanit le genre fantastique au sèrieux contrairement à ses compères de l'époque. Dans un univers à la Lovecraft ou le réel et l'iréel se confonde, "L'antre de la folie" joue avec ce concept non pas que sur son personnage principal mais sur le spectateur qui perd petit à petit le fil de la réalité d'une fiction. Sorti en 1995, "L'antre de la folie" est pourtant déjà à l'époque un film de vieux, très artisanale, avec ses montres qui ressemblent à rien et qu'on voit vaguement, sa direction artistique fait très années 80. Heureusement, ce n'est pas ça qui l'empêche d'être excellent, effrayant. Entre dans l'antre de la folie, vous n'en ressortirez pas.
John Carpenter réalise ici l’un des plus grands chefs d’œuvre du genre horrifique, contenant, sans la moindre fausse note tous les ingrédients nécessaires au réel film d’épouvante tétanisant. Histoire skizophrénique, évènements dénués de logique extrêmement choquants, créatures tout droit tirées d’un cauchemar qui marquent au fer rouge… L’Antre de la folie laissera une trace indélébile dans chaque esprit, même dans ceux des plus récalcitrants. Un film qui utilise et gère avec une main de maitre le difficile sentiment de peur psychologique et qui réussit à la perfection à réaliser ce qui aurait pu être le pire cauchemar de tout à chacun. A saluer également, l’excellente interprétation de Sam Neil. Grandiose et culte, une œuvre qui force le respect et l’inspiration.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse