AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
5150 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
76 critiques
4
88 critiques
3
57 critiques
2
22 critiques
1
12 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une véritable plongée dans une folie pure. Habile réflexion sur la réalité et ses distortions, Carpenter nous livre une oeuvre intense et formidablement jouée, en usant des techniques du film d'horreur qui ont fait leurs preuves. L'hommage aux auteurs de fantastique (au passage : Vive King !) n'en ai que plus touchant et range immédiatement les fans de son côté. Les autres seront séduit par l'intrigue classique mais fonctionnelle de l'histoire. La fin relevant de l'audace et de la prouesse cinémathographe (conclure le film par Le film au cinéma, fallait oser), on ne peut que rallumer la lumière en étant diverti et en sifflant l'excellent thème du film.
Excellent film. A l'époque de sa sortie, le film m'avait traumatisé. L'acteur principal est absolument incroyable dans le rôle titre.
Film interessant avec une forte psychologie et une angoisse qui monte au fur à mesure que le film avance..
Beaucoup d'images sombres où l'on ne distingue pas bien ( donc ça fait peur ), de la musique inquiétante, des images qui surgissent brusquement, du sang, de la fureur, de la folie, ...
Les gros sabots de Carpenter ...
Les gros sabots de Carpenter ...
Excellent film de Carpenter. Très malsain dans le traitement très organique de son sujet (un peu un mélange entre le style "Cronenbergien" et "Carpenterien"). Le tout avec un scénario de folie très bien écrit (questionnement sur le réel et le fictionel) qui nous tient en haleine tout le long. In The Mouth Of Madness est donc un film qui nous prend au tripes malgré les effets spéciaux très kitsch qui ne plairont pas à tous. Un Must.
Encore un Carpenter, toujours très bon. J'ai moins aimé que certains et plus que d'autres. Ca reste tout ce qu'on aime dans les bonnes proportions, bref un bon moment à passer dans l'univers de Carpenter. L'histoire était bien aussi et j'ai bien aimé le concept, et le message concernant la religion, le tout ne se prenant bien sûr pas du tout au sérieux.
Le mythe de l'écrivain savant-fou revisité par John Carpenter. Le résultat ne pouvait qu'être à la hauteur de nos attentes grâce à une atmosphère digne de ses précédentes réalisations, une intrigue qui laisse la part belle à l'imagination et des acteurs qui sied parfaitement à leurs rôles respectifs.
Carpenter nous livre une œuvre onirique très riche, pleine de métaphore, sur les tenants et aboutissants de la création (entre autres "artistique"). La schizophrénie pointe le bout de son nez, les personnages de fiction se mêlent à la réalité dans un cauchemar sans fin. Magique et horrible.
Un très bon film d'horreur! Un Carpenter au sommet de sa forme et un Sam Neil criant de vérité
Le film peut être le plus ambitieux de John Carpenter à défaut d’être le plus abouti. Il reste que L’antre de la folie est bon film qui laisse chez le fan une grande impression de malaise. Les scènes dont on ne sait plus si elles sont réelles ou fictives s’enchaînent et font peur car, avant tout, John Carpenter sait que la suggestion sera toujours plus forte que la monstration. Sam Neill en expert d’assurances cyniques, acteur sous estimé, fournit ici une interprétation hallucinante qui nous amène au bord de la folie dans sa quête de la vérité. Julie Carmen est très bien car son sex appeal est bien contrebalancé par la terreur de la situation. Le scénariste, Michael De Luca, fournit un travail très dense et casse gueule dont il se sort assez bien. Les scènes nocturnes (voir les cyclistes bizarres) bénéficient d’une très belle photographie dont les contrastes accentuent la terreur. Cette histoire s’inspire de l’écrivain Stephen King pour le mystère mégalomaniaque et la confusion personnage fictif et vie réelle mais surtout de H. P. Lovecraft comme toute la filmographie de Carpenter.
Henrico
Aucun film de Carpenter ne peut être un navet, dans la mesure où l’américain, dans chacun de ses films, tente d’expurger une ou des réflexions philosophiques des scénarios de ses films dont les genres, souvent considérés comme mineurs par l’intelligentsia, ne sont à priori porteurs que d’angoisse, d’horreur, de suspense, d’action, bref, de monstres, de robots ou de soucoupes volantes. Ici la réflexion se résumerait à savoir qui est dérivée de l’autre : la fiction ou la réalité ? Ponctués d’apparitions toujours impressionnantes, Des esprits carrés regretterons la fin en queue de poisson, et les apparitions certes impressionnantes mais intempestives, les rebondissements certes palpitants mais ô combien à la mord moi le gland. Mais tout cela n’est qu’un habillage visuel et symbolique de la réflexion mentionnée ci-dessus, traité avec une forte ironie dramatique. La frustration de ces cinéphiles vient sans doute que les ficelles utilisées par Carpenter pour coudre son affaire auraient pu être un chouia plus fines.
Film fou, film monstrueux, une BO géniale, un Sam Neil inquiétant… la folie est partout, impossible de parler de ce film sans spoiler et vaut mieux ne rien savoir. Carpenter livre un film très intéressant que ça soit dans la folie montré à l'écran ou bien dans le fond.
Se perdre dans les méandres de l'inconscience ou comment devenir fou à la sauce Carpenter... Prendre plusieurs routes différentes et toujours se retrouver au point de départ, c'est un peu comme les escaliers d'Escher.
Un film exceptionnel, probablement le meilleur de Carpenter !
Et bien le livre qui me fera aimer ce navet n'est sans doute pas écris :-)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse