187 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
76 critiques spectateurs
5
6 critiques
4
4 critiques
3
3 critiques
2
17 critiques
1
22 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Otaku-yoda
14 abonnés
61 critiques
Suivre son activité
1,0
Publiée le 12 février 2014
Un nanar bourré de faut raccord, une b.o et un scénario plat comme un oeuf, tout de même moins pire que le premier, faut dire c'est difficile y a du level)
Il paraît réellement incroyable de tomber à un niveau si bas. L'audace est de rigueur, il fallait en vouloir pour effectuer la suite d'un nanard alors qu'habituellement les suites "tv" ont au moins le mérite de suivre des films réussis (L'effet Papillon, Starship Troopers, American Psycho...). Là, on assiste à un requiem pour acteurs de seconde zone qui auront bien du mal à se remettre d'une participation à un téléfilm aussi minable. Un film incohérent malgré sa volonté de s'appuyer sur les clichés de base du genre "zombie" (bien qu'au final, les zombies faisant de la GRS n'en sont plus vraiment, cela devrait accélérer le décès de Romero), un scénario bas de gamme digne des pires séries B où tout tourne autour du cul d'untel.
Bref, à blacklister les membres ayant mis plus d'une étoile à cette chose.
Plus trop de rapport avec le jeux vidéo au niveau du lieu de l'action mais par contre moins pire que le 1er house of the dead (faut dire qu'ils avaient placé la barre très haut). On reste en présence d'un film de zombie un peu classique avec des personnages pas très fut futspoiler: (bah oui quoi qui serait assez stupide pour combattre des zombies à mains nues alors qu'il a un gros calibre??) . Quelques facilités dans le scénario qui nuisent un peu à la cohérence du tout spoiler: (temps de transformation en zombies allant de l'instantané à .... un certains temps, des zombies qui sautent à la gorge de tout ce qui bouge ou bien qui ne font qu'aggriper (bah oui faut pas que les persos principaux meurent quand même) ...) Les maquillages sont franchement moyens et les effets spéciaux plutôt mauvais
les producteurs ont osé faire une suite a l'un des pires films de l'histoire du cinema...ça,ca merite bien 4 étoiles,et pas moins.(bon,avouons quand meme que ça reste un chef d'oeuvre a coté du premier...)
Un film de zombie de plus. C'est pas terrible encore une fois, dialogues sans plus, zombie pas top, scénario basique, bref rien de neuf. Je n'accroche toujours pas avec de genre de pseudo fil d'horreur, fantastique qui n'apporte rien de plus que ce qui est déja été fait. 1/5
un bon film d'horreur qui regarde comme on passe la serpière, c'est a dire avec le cerveau sur off. tout est réuni pour passé un moment d'anthologie devant une serie Z, la musique surprenante à certains moment, lors des scènes d'héroismes, mais composé principalement de métal donnant un rythme effréné aux scènes de combat. les scènes gores sont juteuse d'hémoglobines et les zombies affamés nous font frissonés une demi seconde, le jeu d'acteurs laisse a désiré mais il est vite supléé par un scénario de la taille d'un ticket de métro. en résumé, gore, marrant, a voir une fois pour déliré.
Uwe Boll nous avait deçu avec son gros pétard mouillé "House of the dead", sans aucune raison Michael Hurst nous pond un navet tout aussi ridicule et grotesque avec des clichés et un choix de personnages completement insupportables et inutiles. Cette suite de navet est lui-meme aussi un navet baclé qui n'a d'autre but que d'ennuyer son spectateur. Les scenes gore sont aussi mal réalisées que ridicules. Ce qui nous permet de nous endormir profondement devant ce long-metrage c'est sa lenteur présente pratiquement du début à la fin malgré quelques scenes de mouvement et d'éclaboussure qui ne sauve absolument pas toute cette stupidité. Quant aux personnages ils sont aussi tete-a-claques que mal joués et trop crétinisés. Nous avons donc un pur navet contenant les pires et memes defauts que son precedeur. A eviter que vous ayez eu le malheur de voir le premier volet ou pas. 1/5
Cette suite est meilleure que l'original, pas difficile direz vous. Contrairement au navet de Uwe Boll, ce film est plus sérieux et moin teens movie. Au passage, on notera des hommages ou du pompage à des oeuvres tel que "ZOMBIE" ou autres... On peut également voir des petites incoherences scénaristiques ainsi qu'une perte de rythme à la moitié du film. En effet malgres un début énergique et imaginatif, le film s'enlise à la moitié du métrage et l'histoire se résume à : on ouvre une porte, il y a des zombies, on tue les zombies, on ouvre un autre porte.... Le film s'autorise toutefois quelques rares scenes humoritiques qui sont les bien venues. En résumé malgres quelques défauts scenaristiques, "house of the dead 2" reste un film de zombie tout à fait correct. A mon avis, le film mérite 2 étoiles mais étant donner que le film de zombies est mon genre préféré, je decide de rajouter une étoile , ce qui fixe ma note à 3 étoiles.
Plus intelligent que son prédecesseur,house of the dead 2 est quand méme moins fun mais son scénario tente avec une bonne volonté de renouveler le film de zombie avec quelques idées mais tout est plombé par la réalisation télé , digne des gros nanars.
Après un début prometteur ( avec des femmes à poil dans tous les sens et la présence de S.Haig alias capitaine Spaulding ) le film devient un simple film de zombies déja vu des milliers de fois avec son quota de stéréotypes, d'incohérences, et de scénario inexistant. Pourtant à la différence du 1, le film est plus serieux et se laisse suivre sans prendre la tête avec une pointe d'humour ( le visage de P.Hilton sur les cibles ) mais qui s'oublie très vite.
09 / 20 J'adore le premier il est excellent mais celui ci moin j'ai pas trop été pris par l'histoire c'est moin original que le premier et le contexte est différent c'est limite pas comparable ! J'appel meme pas ça une suite moi ! Donc je l'ai trouvé pas terrible du tous . On s'ennui parfois meme si c'est fort bien rythmé .. Donc c'est pas un navet mais c'est pas génial non plus ! C'est assez mauvais malgré quelques bons points ..