AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
807 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
12 critiques
4
42 critiques
3
16 critiques
2
5 critiques
1
1 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On pourrait craindre que les 2h30 d'Autopsie d'un meurtre soient trop longues mais elle sont passionnantes, l'affaire est bien présentée et l'on reste dans le doute jusqu'à la fin
spoiler:
d'ailleurs on peut éprouver une certaine frustration car on ne sera jamais toute la vérité
, d'excellents acteurs sont au service de ce film judiciaire, James Stewart et George C. Scott nous offrent un affrontement savoureux ou l'ironie à sa place, il y a aussi la charmante Lee Remick dans la peau d'une femme troublante. Au niveau de la mise en scène cela reste conventionnelle mais ce type de réalisation convient parfaitement au cinéma judiciaire assez courant aux USA, j'avais trouvé Preminger trop classique avec Laura mais ici il est parfait. Si on aime le genre Autopsie d'un meurtre vous régalera pendant plus de 2 heures. Pour l'anecdote ce film posa problème car certains mots utilisés lors du procès (comme viol) choquèrent à l'époque ; le propre père de l'acteur James Stewart considérait ce film comme abject.
, d'excellents acteurs sont au service de ce film judiciaire, James Stewart et George C. Scott nous offrent un affrontement savoureux ou l'ironie à sa place, il y a aussi la charmante Lee Remick dans la peau d'une femme troublante. Au niveau de la mise en scène cela reste conventionnelle mais ce type de réalisation convient parfaitement au cinéma judiciaire assez courant aux USA, j'avais trouvé Preminger trop classique avec Laura mais ici il est parfait. Si on aime le genre Autopsie d'un meurtre vous régalera pendant plus de 2 heures. Pour l'anecdote ce film posa problème car certains mots utilisés lors du procès (comme viol) choquèrent à l'époque ; le propre père de l'acteur James Stewart considérait ce film comme abject.
Un très bon Otto Preminger dans lequel on retrouve James Stewart, extrêmement convaincant dans ce rôle d'avocat. Un film presque tourné a huit clos puisqu'une grande partie de celui-ci raconte le procès, sans quitter le tribunal, les témoins passant les uns après les autres, les avocats enchainant les arguments, les alibis, les hypothèses.. Et tout cela brillamment. Mais "Autopsie d'Un Meurtre" ne fait pas que conter un procès et ses origines, c'est également une très pertinente interrogation sur le sens de la justice dans un monde où le bien et le mal ne sont que de vagues notions.
Attention, ma critique contient des spoilers. Je vous déconseille de lire donc si vous n'avez pas vu le film.
J'ai bien aimé mais d'un certain côté je n'ai pas été plus intéressé que ça par l'affaire principale qui finalement se révèle être - du moins je trouve - décevante. C'est dommage car le film aurait pu être beaucoup mieux, je pense, avec une autre affaire. Le film se découpe en deux parties, la première est avant le procès et la seconde concerne le procès en lui même. Cette deuxième partie est, à mon avis, la plus intéressante. Je me demande même si je n'aurais pas préféré que tout le film ne se constitue pas au tribunal (ça aurait pu être un parti pris intéressant même si c'était aussi une prise de risque sur certains aspects). Dans cette deuxième partie, l'opposition entre les avocats est d'ailleurs vraiment bien menée.
J'ai bien aimé mais d'un certain côté je n'ai pas été plus intéressé que ça par l'affaire principale qui finalement se révèle être - du moins je trouve - décevante. C'est dommage car le film aurait pu être beaucoup mieux, je pense, avec une autre affaire. Le film se découpe en deux parties, la première est avant le procès et la seconde concerne le procès en lui même. Cette deuxième partie est, à mon avis, la plus intéressante. Je me demande même si je n'aurais pas préféré que tout le film ne se constitue pas au tribunal (ça aurait pu être un parti pris intéressant même si c'était aussi une prise de risque sur certains aspects). Dans cette deuxième partie, l'opposition entre les avocats est d'ailleurs vraiment bien menée.
Une excellente intrigue, un scénario de titan pour un procès très réaliste et prenant, avec un Stewart et un Georges C Scott crédibles à souhaits, on n'en attendais pas mieux de Otto Preminger, un des maîtres d'Hollywood dont les films restent excellents et ne vieillissent pas tellement, mais qui a surtout mis en lumière plus d'un visage de femme. 7 nominations aux oscars.
Un classique du film de prétoire (genre un peu disparu d'ailleurs). Un crime anodin, un avocat déchu qui se retrouve, ... . Tout les éléments habituels sont présents, James Stewart tient un rôle qu'il connait (il campe souvent ce genre de personnage). Le reste du casting est au diapason, le scénario est prenant de bout en bout malgré la longueur du film (dommage que l'on assistent pas aux réquisitoires). Les spectateurs reconstituent les faits au fur et à mesure qu'avance le récit c'est très accrocheur.
Le classique film de procés qui bénéficie d'une excellente réalisation et d'un bon casting. On sent une hésitation dans la finalité du scénario, en tout cas on reste un peu sur notre faim.
Cette "Autopsie" marque un duel acharné entre deux avocats, bien plus important au final que le verdict. Chaque partie use de subtilités pour faire chavirer l'autre et c'est bien là le sujet du film. Ce film passionnant de bout en bout, non dénué d'humour, laisse défiler les 2h40 sans aucun ennui, bien au contraire (même si quelques scénettes auraient pu être coupées tellement elles n'apportent absolument rien). Preminger fait du sacrément beau boulot, moi qui suis généralement peu emballé par l'univers fermé d'un tribunal. Il sait diversifié les plans et mouvements de caméra (là où Hitchcock avait par exemple échoué dans "Le procès Paradine"). Quant aux acteurs, force est de constater que chacun interprète magistralement son rôle. Pour finir, allez jeter un coup d'oeil à la bande-annonce du film, c'est un délice!
Autopsie d’un meurtre (Anatomy of a Murder), 1959, d’Otto Preminger, avec James Stewart, Lee Remick, Ben Gazzara et George C. Scott. Musique de Duke Ellington, que l’on voit jouer à quatre mains avec Jimmy ! Deux heures trente de bonheur pour ce film « procédurier » épatant, qui nous livre plus l’autopsie d’un procès à l’américaine que celui du meurtre en question ! A partir d’une histoire sordide, a priori sans grand intérêt, (un mari a tué – c’est certain - , l’homme qui aurait – ce n’est pas si sûr - violé sa femme), le cinéaste nous livre une élégante joute oratoire entre procureurs et avocat, une partie d’échec brillante où le jeu, au sens le plus large du terme quand il s’agit de cinéma, celui des protagonistes, des témoins, du juge, est infiniment plus important que la recherche de la vérité, laquelle étant très aléatoire. Dans cette enceinte judiciaire, la forme compte plus que le fond, ce qui ne semble pas émouvoir les jurés et réjouit le spectateur ! Beaucoup de classe et d’humour; des comédiens en pleine forme, un scénario monté comme une mécanique d’horloge, une petite culotte (quelle audace pour l’époque !) comme pièce à conviction, et James Stewart, en avocat dilettante et pro à la fois, amateur de pêche et de jazz (profil Nestor Burma, avec secrétaire dévouée et ami alcoolo repenti)…un régal de bout en bout !
Le 'whodunit' par essence bâti sur 1 détail insignifiant: malgré un amalgame de zones incompréhensibles vers le milieu, parfait classique dont certains feraient mieux de s'inspirer ...
Ce film-procès de Otto Preminger est un fleuron du genre, passionant et intelligent. Les interprétations sont remarquables à commencer par James Stewart, impeccable dans son éloquence mais aussi la belle et talentueuse Lee Remick, parfaite. Même si son rôle est plus discret il serait idiot d’ignorer le considérable apport de George C. Scott lors de ces joutes verbaux où il est particulièrement efficace. La mise en scène de Preminger fonctionne très bien et ne tombe jamais dans l’ennui alors qu’une majeure partie du film se déroule dans la salle d’audience. Pour couronner le tout Duke Ellington, en plus de faire un caméo, signe la musique du film avec classe et donne au film un ton particulier, plus frais que l’aurait été une partition hollywoodienne classique. Autopsie d’un Meurtre est donc un film à voir sans hésiter ne serait-ce que pour apprécier le travail de Saul Bass sur le générique comme sur les affiches.
grandiose,on ne s'ennui pas une seconde,tous les acteurs sont bons,et la musique envoutante.merci OTTO.
Henrico
Comme la quasi-totalité des films de Preminger, Cette Autopsie est un chef-d’œuvre. Le scénario est excellent, l’ambiguïté du mari et de sa femme est maintenue jusqu’au bout. Jimmy Stewart et Arthur O’Connell forment un couple tout simplement formidable, touchant à la fois de force, de vulnérabilité et de complicité. Ceux désireux d’analyser le système juridique US sont servis. Les amateurs des répliques truculentes le sont aussi. Donc, à voir en V.O. pliiiz !
‘’Autopsie d’un meurtre‘’ est LE film de procès. Celui qui a posé la base de tous les autres films (et séries), et il n’a pas pris une ride ! Notamment grâce au ton employé par Otto Preminger qui nous dévoile un univers judiciaire où la vérité n'est pas toujours celle qu'on croit. C'est une représentation cynique et acide de la justice des hommes, le sort de l'accusé n'est pas réellement important, le réel enjeu de cette affaire est le duel oratoire que se livrent les deux avocats. On peut relever que les éléments apportés par les deux parties ne nous amènent pas a connaître réellement la vérité, celle ci au fur et à mesure semble d'ailleurs impossible à élucider tant on est embrumé par les faits. Ce qui est évoqué aussi c'est le pouvoir de manipulation de l'avocat et du procureur sur les jurés, c'est en réalité une véritable partie d'échec. En ce qui me concerne, ce film enterre ''12 hommes en colères''.
Que demande le peuple ?
‘’Une anecdote !’’
Alors, ce film fut dans un premier temps victime de la censure, notamment parce qu'on n'y fait mention d'un slip perdu par l'épouse du lieutenant Manion (les mots slip et spermatogenèse sont répétés une vingtaine de fois), ce qui choqua à l'époque. Chose étonnante, dans le film lorsqu'on y fait allusion, les personnages insistent pour qu'on change de terminologie afin de désigner le slip par un mot moins tendancieux devant le tribunal !
Que demande le peuple ?
‘’Une anecdote !’’
Alors, ce film fut dans un premier temps victime de la censure, notamment parce qu'on n'y fait mention d'un slip perdu par l'épouse du lieutenant Manion (les mots slip et spermatogenèse sont répétés une vingtaine de fois), ce qui choqua à l'époque. Chose étonnante, dans le film lorsqu'on y fait allusion, les personnages insistent pour qu'on change de terminologie afin de désigner le slip par un mot moins tendancieux devant le tribunal !
Brillant. Existe-t-il d'autres termes pour qualifier ce film. Avec "Autopsie d'un meurtre", Preminger réalise encore là un chef-d'oeuvre. Comme les écrivains américains contemporains du réalisateur (Hemingway, Faulkner ou encore Fitzgerald), Preminger ne cherche à aucun moment à juger. Sa force réside dans le récit implacable des faits... Les faits, encore les faits, juste les faits ! Et aux spectateurs l'interprétation. Au bout de ces 2 h 40 de plaidoieries, le film appartient enfin à celui qui le regarde. Et que voit-il au juste ? Une mise en scène sans faille, rigoureuse à souhait, presque rigide, qui laisse, contraste saisissant, tout le champ libre au jeu des acteurs. Téléguidés dans cette histoire banale qui prend tout à coup une force inouïe, James Stewart, George C. Scott, Ben Gazzara ou encore la sublime Lee Remick s'en donnent à coeur joie. James Stewart, dans un rôle peu habituel pour lui, réalise là une performance éblouissante, tout comme George C. Scott, malheureusement trop rare à l'écran, qui fait ici étalage de toute sa force d'interprétation. Derrière sa caméra, Preminger se régale, s'amuse des facéties de James Stewart et de Eve Arden et dresse au final un portrait cynique sur l'Amérique et ses institutions. A l'instar de la justice qu'il décrit, Preminger use d'une machinerie implacable pour raconter son histoire. Renversant !
Un canon du genre signé Preminger. Si quelques réactions sont un peu vieillotes, surtout en ce qui concerne le public de l'audience ou les paroles du juge, le reste est très bien ficelé et le procès passionnant. Le rythme cependant accuse le coup de l'âge et finalement l'intérêt de l'affaire est plutôt moyen! Il reste un très bon film dans ce genre en ce moment délaissé après une grosse période entre 1985 et 1995 environ. A réserver donc aux fans du genre qui sont en manque et ne le connaisse pas.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse