Avis : Coeur d'encre - Page 3

Un film d’aventure fantastique qui n’a rien de très exaltant. Outre une réalisation platonique et un scénario bon enfant plus que léger, le long-métrage souffre d’un casting insipide peinant à donner de la consistance à des personnages déjà très fades.

A l'approche des vacances, nous avons droit inévitablement à notre adaptation cinématographique d'un livre pour enfants. L'élu de ces vacances d'hiver 2009 est donc "Coeur d'encre" où un homme incarné par Fraser a le pouvoir de faire apparaître des personnages fictifs dans le monde réel rien qu'en lisant à voix haute. Un postulat de départ qui laissait une porte ouverte à un film plein de magie et de poésie mais malheureusement, il n'en est rien, on s'ennuie pendant presque cent-dix minutes devant ces aventures bien peu passionnantes. Dès lors, dommage de retrouver des comédiens de la trempe de Brendan Fraser (qui devient quand même un spécialiste du genre!!), Helen Mirren ou Paul Bettany dans un film aussi pauvre en rebondissements et en émotions et franchement mal rythmé!!

Tache sur le coeur... Et voilà encore une adaptation fanstatiquo-demi-piètre-fantasy. Connaissant pas le livre j'ai la hâte de le lire plutôt que de me retaper le film. Et bien sur un casting assez honorable, Fraser et Bettany avec une présence de prestige puisque Elen Mirren est de la partie, ils jouent tous trois avec coeur sous un visuel qui tache les personnages et mon coeur n'apporte aucune admiration pour les méchants qui sont bien pathétique, tout droit sorti d'une foire de kermesse. Oh ce coeur, au secours ! Fuyez...

Tombé dessus par hasard même si j'en avais déjà entendu parler. Je dois dire, que le livre dont il doit peut être tiré ; m'a donné envie de le lire. Et c'est généralement pour moi, une chose rare^^. LEs acteurs jouent chacun avec énergie! On reconnaitra Brendan F. qui apparaissait dans la momie (comme s'il restait dans ce "genre" un peu spé, imaginaire). C'est un film familial qui touchera petits et grands. Enfin pour les petits pas avant 9 ans environ, si vous voulez que votre "bambin" saisissent correctement l'histoire du film (même si je me doute que vous serez là pour réponde à ses questions^^. LEs FX sont correct, et nous amène un film tirant sur le conte de fée littéraire, pleine de fantaisie, de magie... C'est à la fois poétique et spectaculaire en même temps. Sans que l'on assiste à de temps mort comme c'est parfois le cas. Une fois le film lancée, on accroche et ne décroche qu'au dénouement final. Qui se veut plus ou moins prévisible, selon si l'on ait cinéphile ou non. Il peut paraître au abord, mais ce n'est absolument pas le cas. Laissez la magie opérer et l'imagination faire le reste. Bref, une bonne surprise qui donne envie de s'interesser aux livres et de le percevoir d'une autre façon. Agréablement surpris.

Les films Harry Potter ont ouvert une large porte au cinéma hollywoodien. Celle des adaptations des romans pour enfants/adolescents. Depuis, il n’est donc pas rare de voir pousser comme du chiendent d’innombrables long-métrages qui tentent d’atteindre le même succès et de permettre à une saga littéraire d’être intégralement adaptée sur grand écran. Si pour certains le sort a été plus que favorable (Twilight, Hunger Games), d’autres se sont littéralement cassés les dents, au point de ne se contenter que d’un seul opus (Eragon, À la Croisée des Mondes, Numéro Quatre, Sublimes Créatures, Les Âmes Vagabondes) ou d’avoir une suite, prévue mais qui tarde à pointer le bout de son nez (Jumper). Cœur d’encre fait malheureusement partie de ces échecs, et ce pour plusieurs raisons.

La première étant que ce film est l’adaptation d’une série littéraire qui, niveau succès, ne peut rivaliser avec Harry Potter et consorts. De ce fait, le nombre de fans (donc, de spectateurs garantis) n’en est que plus réduit. Et comme si cela ne suffisait pas, un livre mal connu à l’international ne pouvait compter sur une promotion d’envergure. Car trop coûteuse au risque d’augmenter l’addition pour l’équipe du film, si l’échec est au rendez-vous. Pour que Cœur d’encre attire le public, il fallait tout miser sur la qualité de l’entreprise. Ce qui n’a pas été fait…

En regardant l’étiquette de Cœur d’encre, seule sa distribution a été soignée (du moins du point de vue prestige). Et pour cause, le casting affiche Brendan Fraser (La Momie), Paul Bettany (Master & Commander, Da Vinci Code), Helen Mirren (Benjamin Gates et le Livre des Secrets, RED), Jim Broadbent (Moulin Rouge !, Le Monde de Narnia, Hot Fuzz !), Andy Serkis (plus connu en tant que Gollum dans les sagas du Seigneur des Anneaux et du Hobbit) et même Jennifer Connelly (Requiem for a Dream, Un homme d’exception, Blood Diamond) le temps d’une apparition. Sans compter qu’en voyant le film, il est heureux de voir que la majorité d’entre eux semble s’amuser à jouer, même si certains en font parfois un peu trop (Andy Serkis).

En même temps, avec une histoire pareille, les comédiens ne peuvent que se faire plaisir ! Soit les mésaventures d’un père et de sa fille, le premier ayant la faculté de donner vie aux personnages des histoires qu’il lit. Un concept qui offre l’occasion aux interprètes de jouer des protagonistes pour le moins atypiques à partir d’une trame qui use de l’imagination du lecteur et de l’auteur lors d’une lecture comme concept. Mais dans cette critique, nous ne pouvons ne pouvons nous attaquer à l’histoire elle-même, étant donné que cela provient d’un livre et non de l’inventivité des scénaristes.

Non, le gros problème de Cœur d’encre, c’est son incroyable manque d’envergure. Et cela se voit sur chaque image du long-métrage ! D’accord, il y a ce casting. Mais il n’est jamais mis en valeur comme il faudrait. La faute à un scénario qui alourdit le pouvoir comique de certains au point qu’ils en deviennent insupportables ou inutiles (dont le personnage d’Helen Mirren). Qui veut tirer sur la corde émotive mais sans jamais arriver à titiller notre intention une seule seconde, le tout paraissant rose bonbon, trop enfantin. Il n’y a aucune trace de noirceur dans ce film, c’est pour dire (il n’y a qu’à voir le méchant, sorte de bouffon ténébreux)!

Et pour 60 millions de dollars de budget, difficile de faire quelque chose qui en jette! Jurassic Park y été arrivé avec 65 millions. Mais c’était à la bonne époque ! Maintenant, un blockbuster doit atteindre au moins 100 millions. Du coup, avec une somme inférieure, tout semble impossible à faire pour que cela soit beau à l’écran. Et Cœur d’encre en fait les frais, en proposant des effets spéciaux assez moches et des décors qui manquent de crédibilité. Sans compter que les plans filmés ne font rien pour cacher tous ces défauts. Si vous voulez un ordre d’idée, Cœur d’encre s’apparenterait bien plus à un vulgaire téléfilm qu’à un long-métrage ayant le privilège d’être visionné en salle. Même du point de vue visuel, Dinotopia est un véritable bijou !

Vraiment dommage d’en arriver là, car Cœur d’encre avait franchement du potentiel à revendre pour devenir un bon divertissement. Seulement, les producteurs ont permis la réalisation de ce film sans vraiment trop y croire. Et du coup, c’est nous, spectateurs, qui n’arrivons pas à nous intéresser à ce long-métrage. Une faible note donc pour ce Cœur d’encre, qui aurait mérité nettement moins si le budget avait été plus conséquent (dans la moyenne des blockbusters actuels).

film pour enfant pas tres interessant, la promesse est la, mais il manque quelque chose de plus magic, on est pas assez transporté dans la magie, pour nous faire retiurne en enfance dmg

quand je vois les notes je ne comprend je sais que chacun ses goûts et son avis mes quand meme .
Ce film et quand meme du genre que les animaux fantastique car il y a beaucoup de magie ,de créature, et de fantastique. Un excellent casting et meme si ce film dans sa façon ou il est écrit et meme certain événement s'adresse plus au jeune public que au adulte . mais je pense qu'il peux faire peur à certains jeune enfant donc je pense que seul des ados pourrait regarder. Le faite que ce qu'il lisent sort des livres je trouve cela une excellente idée.

Un film de science fiction original ainsi que l histoire après dans l ensemble on passe un agréable moment en famille

Un énième film d'héroïc-fantasy pour enfants,qui tape sur le système,entre morale édifiante,stars hollywoodiennes qui se fourvoient,niaiserie dégoulinante et effets spéciaux ratés."Coeur d'encre" est tiré d'une trilogie de genre,par Cornelia Funke.A la lecture d'un certain roman,les personnages prennent vie.Si le lien entre littérature et imaginaire est plus que surligné,et si les enfants seront conquis par cet univers magique,les adultes,eux,resteront en plan.En cause,un récit qui n'a rien de merveilleux,et qui se force à opter pour un ton enjoué et gamin.Cette adaptation arrive bien trop tard et ne fait pas rêver.Brendan Fraser,qui visiblement n'en a pas marre des rôles d'aventuriers à la grimace facile.C'est dommage que des talents tels qu'Helen Mirren et Paul Bettany cachetonnent sans se forcer.On a même pas droit à des décors inventifs et à des personnages développés(Andy Serkis est une caricature permanente de lui-même).Enfin,l'histoire est confuse et inaboutie,qui va en contradiction avec l'âge moyen de spectateur visé.Un échec massif.

Tirée du roman éponyme de Cornelia Funke, cette adaptation cinématographique transpose à l’écran les personnages d’un roman à succès pour enfants. On sort finalement de ce film avec pas mal de déception. Pourtant le sujet dans un peu la veine de « L’histoire sans fin » mêle une réalité proche de la nôtre où surgissent des personnages d’un roman fictif « Cœur d’encre », ces apparitions fantastiques sont le résultat d’un dont que possède le héros : celui de faire apparaître les personnages des livres en les lisant à haute voix, mais la contrepartie est l’échange avec une personne de la réalité qui se retrouve enfermée dans le livre. Cette mésaventure l’ayant privé de sa femme, le héros accompagné de sa fille recherche un exemplaire de ce livre pour relâcher sa femme, cependant qu’un bandit évadé de ce même livre fait tout l’en empêcher et ne pas réintégrer sa réalité. Si le sujet semble excitant, les péripéties sont beaucoup trop grossières pour qu’on se plonge dans l’aventure et les dialogues sont malheureusement d’une qualité idoine. De ce fait l’intérêt du spectateur s’essouffle rapidement et ce ne sont pas les effets spéciaux corrects sans plus dans une mise en scène pas très enlevée qui vont redynamiser son attention. Les personnages sont eux aussi peu fouillés et ont un aspects parfois très caricatural qui les rend un peu exaspérants malgré une interprétation plutôt bonne. Bref un film clairement à réserver à un public jeune qui se laisseront suffisamment entraîner par l’histoire pour ne pas s’apercevoir des nombreux défauts de ce long métrage.

Avec brendan fraser on s'attend toujours a partir a l'aventure et ici la règle ne change pas, un film fantastique divertissant qui semble prometteur sur le papier.... mais a la "lecture" du film je m'aperçois que sa ne décolle pas vers l'ambiance atypique du fantastique mais plutôt vers le dramatique...
Ici les idées se mélangent et le spectateur auras tendances a se perdre dans cette histoire magique qui n'arrive pas finalement a porter toute notre attention sur le sujet principale... trop de sujets secondaire étouffe la trame première qui finalement nous font vite oubliais ce film qui etait un semblant prometteur.

Cette aventure fantastique est de bonne facture malgré quelques souplesses dans le scénario. Avec des effets spéciaux convaincants et un bon jeu d’acteurs (Branden Fraser joue encore et toujours ce rôle de père sauvant l’humanité). Ce film se révèle plutôt efficace pour la famille mais qui ne renouvelle pas le genre.

Un conte fantastique adapté du best-seller de Cornelia Funke. Le scénario est plutôt original, un homme qui a le pouvoir de donner vie aux personnages de divers livres, mais cela a un prix : pour chaque personnages venant se greffer à notre monde, une personne du monde réel doit intégrer le livre... Le film se destine principalement aux plus jeunes mais malheureusement il manque d'atouts pour réellement transporter les moins jeunes dans cette aventure "fantaisy". Les effets spéciaux quand à eux sont inégaux, mais la plupart sont réussis. Une réalisation honnête.

Un gentil conte pour enfant ni génial ni désagréable avec un casting 4 étoiles pas toujours bien exploité comme Helen Mirren ou bien Paul Bettany qui a quand même plus de charisme qu'un Brendan Fraser peu inspiré et insipide. Ce n'est pas toujours bien rythmé mais il y a une réelle volonté de faire de la fantasy sans condescendance ce qui en fait un meilleur film que les 3/4 des productions du genre.

Brendan Fraser, sans être un acteur très connu et pas toujours apprécié, arrive malgré tout à faire d'excellents choix. Coeur d'encre en est une nouvelle preuve. C'est un film magnifique, bien réalisé, sans trop d'effets inutiles et avec beaucoup de magie. On se laisse facilement aller dans cette histoire sublime, pleine de rebondissements et qui fait revivre en nous notre âme d'enfant, de lecteur. Un film méconnu malheureusement qui en ravira beaucoup!!