AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
1609 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
20 critiques
4
29 critiques
3
28 critiques
2
62 critiques
1
47 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Auteur de "Backbeat" (1994) et "K-Pax" (2001), Iain Softley a cependant dèmontrè qu'il pouvait ègalement divertir le public muni d'autre registre que celui du musical ou de la science-fiction! Avec Brendan Fraser, il nous entraîne dans une aventure d'hèroïc-fantasy avec ses licornes, ses minotaures, ses singes volants et ses crèatures terrifiantes (« l'ombre ») sorties de l'univers d'un livre! Les Ricains excellent dans le fantastique familial et spectaculaire! Celui-ci est assez plaisant à suivre avec une action qui se maintient grâce à une bonne idèe de dèpart...même si le casting n'est pas toujours à la hauteur (que vient faire Jennifer Connelly dans cette adaptation de « Tintenwelt » si ce n'est tourner aux côtès de son mari ???). Autre aspect inhabituel, un tournage en Italie (cf. Bella ! Alassio) où se dèroule l'action du roman de Funke! Certes, une quête du livre qui risque de se dèmoder avec le temps, mais avec ce qu'il faut pour ne pas s'ennuyer...
Le film de mon enfance. L’histoire est prenante ! Je ne suis pas très film fantastique mais celui-là est l’exception à la règle.
Film vu sur Ciné+ Family en janvier 2026. Il dure 1H34. J’ai découvert le réalisateur Ian S. dans le film K-Pax l’homme qui vient de loin. Et l’acteur Brendan F. dans «La momie».
spoiler:
Ce film est dans plusieurs genres : contes et aventures. Il est basé sur un roman de Cornela Funke. C’est l’histoire d’un mari et père de famille qui a la capacité d’entendre les voix et de faire venir dans le monde réel les personnages méchants et gentils des livres qu’il lit. Résultat, il a perdu sa femme, risque de perdre sa mère et sa fille. De plus il doit trouver un moyen rapide de renvoyer les personnages, dont certains sont des monstres dans leur monde des livres. Il doit donc trouver un certain livre qui s’appelle Coeur d’encre. Les questions sont donc : comment le personnage Mortimer se débrouillera pour renvoyer tout ce monde ? Quel rôle aura sa fille ? Où se trouve l’épouse et mère ? Que deviendront les méchants personnages ? Quels rôles pour l’auteur du livre Coeur d’encre et ou le trouver ? A la fin du film, la question est que deviendront tous les personnages du film ?
ce conte fantastique qui donne vie aux personnages des livres fourmille d'idées, dans un univers visuellement riche. Mais ces aventures, calibrées pour un public jeune, sont souvent naïves, bourrées d'invraisemblances, avec des effets spéciaux très inégaux. Ainsi, cette adaptation du roman est plutôt ratée.
Un film d’aventure fantastique qui n’a rien de très exaltant. Outre une réalisation platonique et un scénario bon enfant plus que léger, le long-métrage souffre d’un casting insipide peinant à donner de la consistance à des personnages déjà très fades.
Le début du film était bien partis, mais au bout de trente minute on tourne déjà en rond. Les dialogues sont insipide et le scénario est bourrés d'incohérences en tous genre.
Meggie est juste insupportable (alors que c'est censée être une des protagonistes principal ), et on fini par la déteste à cause de ses répliques inutile ainsi que de son jeux d'acteur qui est aussi nul, on sent qu'elle récite juste son texte à la façon d'un robot mais se n'est pas qu'elle qui fais cela, tous les acteurs présents sur se film réalise la même performance catastrophique.
Je ne sais pas qu'elle était l'ambuance et les conditions de tournage mais c'est comme si tous les monde était crispé par peur de faire quelque chose de mal.
Pourtant tous n'est pas à jeter comme le final qui est pas degueu et arrive à casser la lassitude qui règne tous le long du film.
Meggie est juste insupportable (alors que c'est censée être une des protagonistes principal ), et on fini par la déteste à cause de ses répliques inutile ainsi que de son jeux d'acteur qui est aussi nul, on sent qu'elle récite juste son texte à la façon d'un robot mais se n'est pas qu'elle qui fais cela, tous les acteurs présents sur se film réalise la même performance catastrophique.
Je ne sais pas qu'elle était l'ambuance et les conditions de tournage mais c'est comme si tous les monde était crispé par peur de faire quelque chose de mal.
Pourtant tous n'est pas à jeter comme le final qui est pas degueu et arrive à casser la lassitude qui règne tous le long du film.
« Inkheart » part avec une idée géniale, qui donne à elle-seule envie de voir le film. Celle d’un homme capable, lorsqu’il lit un livre à haute voix, de faire se matérialiser les personnages ou objets que le récit décrit. Une idée malheureusement assez mal gérée par la suite…
Car le potentiel d’un tel postulat sera finalement peu exploité. L’intrigue se réduisant à des allers-retours vers le château des méchants, dont on peine à comprendre les motivations exactes. Rarement le héros lira un livre pour tenter de trouver de l’aide. Quand certains éléments « sortis » de leurs ouvrages n’auront aucun rôle à jouer dans le film (je cherche encore l’intérêt du personnage de Farid…). Et puis il y a cette histoire de « transfert » (certains rentrent, d’autres sortent) qui ne fait pas grand sens.
D’ailleurs c’est l’ensemble du scénario qui s’avère fébrile, étant bourré d’invraisemblances ou d’incohérences. Sans compter une mise en scène franchement plate au regard de la folie du concept, qu’elle semble ne pas vouloir traiter.
Côté interprétation, Brendan Fraser semble aux abois. Peu étonnant car l’acteur traversait une période difficile à l’époque. Heureusement les autres relèvent la sauce : Helen Mirren qui donne un peu de caractère malgré l’inutilité de son personnage, Andy Serkis en méchant certes inintéressant mais qui a un peu de gueule, Jim Broadbent en auteur amusé, et surtout Paul Bettany en personnage trouble qui cherche à regagner son histoire.
Du ratage quand même…
Car le potentiel d’un tel postulat sera finalement peu exploité. L’intrigue se réduisant à des allers-retours vers le château des méchants, dont on peine à comprendre les motivations exactes. Rarement le héros lira un livre pour tenter de trouver de l’aide. Quand certains éléments « sortis » de leurs ouvrages n’auront aucun rôle à jouer dans le film (je cherche encore l’intérêt du personnage de Farid…). Et puis il y a cette histoire de « transfert » (certains rentrent, d’autres sortent) qui ne fait pas grand sens.
D’ailleurs c’est l’ensemble du scénario qui s’avère fébrile, étant bourré d’invraisemblances ou d’incohérences. Sans compter une mise en scène franchement plate au regard de la folie du concept, qu’elle semble ne pas vouloir traiter.
Côté interprétation, Brendan Fraser semble aux abois. Peu étonnant car l’acteur traversait une période difficile à l’époque. Heureusement les autres relèvent la sauce : Helen Mirren qui donne un peu de caractère malgré l’inutilité de son personnage, Andy Serkis en méchant certes inintéressant mais qui a un peu de gueule, Jim Broadbent en auteur amusé, et surtout Paul Bettany en personnage trouble qui cherche à regagner son histoire.
Du ratage quand même…
Moi j'ai adoré se film c'est un classique pour moi un film à voir je recommande
Un film de science fiction original ainsi que l histoire après dans l ensemble on passe un agréable moment en famille
Enorme navet !!! Pourtant sur le papier, tout était là pour émerveiller et égayer ma soirée mais bon sang que c'est kitsch finalement... le début part pourtant bien mais l'arrivée des personnages sortis tout droit du livre viennent tout ruiner !! C'est daté, c'est mal fait, c'est brouillon et mal joué... bref un carnage et moi je n'ai pas aimé du tout ! A oublier... pour le côté féerique on repassera !
A l'approche des vacances, nous avons droit inévitablement à notre adaptation cinématographique d'un livre pour enfants. L'élu de ces vacances d'hiver 2009 est donc "Coeur d'encre" où un homme incarné par Fraser a le pouvoir de faire apparaître des personnages fictifs dans le monde réel rien qu'en lisant à voix haute. Un postulat de départ qui laissait une porte ouverte à un film plein de magie et de poésie mais malheureusement, il n'en est rien, on s'ennuie pendant presque cent-dix minutes devant ces aventures bien peu passionnantes. Dès lors, dommage de retrouver des comédiens de la trempe de Brendan Fraser (qui devient quand même un spécialiste du genre!!), Helen Mirren ou Paul Bettany dans un film aussi pauvre en rebondissements et en émotions et franchement mal rythmé!!
Je déteste quand tout ce à quoi je peux penser en regardant un film est : quand ça se terminera ou que je pourrais faire quelque chose de beaucoup plus productif avec mon temps. En plus d'espérer constamment que ça ira mieux bientôt dans le film. Cœur d'encre ne devait pas être un gâchis aussi ennuyeux. Il y a certainement une histoire intéressante : une personne qui lit une histoire par inadvertance a le pouvoir magique de faire entrer des personnes et des objets dans la vraie vie. Mais au lieu d'écrire une histoire intéressante et imaginative qui a du sens Hollywood choisit plutôt de créer une histoire fastidieuse et stupide qui ne satisfera aucun groupe démographique que ce soit un enfant, un adolescent ou un adulte. Si vous aimez les clichés sans fin, les menaces stupides, un mauvais montage, des personnages en carton avec les sourcils et la moue constante, le fait de lésiner sur les effets spéciaux et l'ennui pur. Alors Cœur d'encre est pour vous...
HamsterPsycho
Bonne idée de départ mais largement sous-exploitée. Soit il y a trop de choses, soit ça a été un peu bâclé, mais ce qui est sûr c'est que beaucoup de choses auraient pu être approfondies. Les références visuelles au
spoiler:
nazisme
sont vraiment peu subtiles et relèvent de la facilité.
sont vraiment peu subtiles et relèvent de la facilité.
Ce film est différent et très intéressant. Il n’est pas comme les autres films! Les personnage sont de très bons acteurs et ils donnent envie d’en savoir plus!
quand je vois les notes je ne comprend je sais que chacun ses goûts et son avis mes quand meme .
Ce film et quand meme du genre que les animaux fantastique car il y a beaucoup de magie ,de créature, et de fantastique. Un excellent casting et meme si ce film dans sa façon ou il est écrit et meme certain événement s'adresse plus au jeune public que au adulte . mais je pense qu'il peux faire peur à certains jeune enfant donc je pense que seul des ados pourrait regarder. Le faite que ce qu'il lisent sort des livres je trouve cela une excellente idée.
Ce film et quand meme du genre que les animaux fantastique car il y a beaucoup de magie ,de créature, et de fantastique. Un excellent casting et meme si ce film dans sa façon ou il est écrit et meme certain événement s'adresse plus au jeune public que au adulte . mais je pense qu'il peux faire peur à certains jeune enfant donc je pense que seul des ados pourrait regarder. Le faite que ce qu'il lisent sort des livres je trouve cela une excellente idée.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse