Derniers Avis : Coeur d'encre - Page 2

"Cœur d’encre" est un long métrage très à part dans le sens qu’il redonne à la littérature toute son essence. A savoir que lire des livres, sous condition qu’ils soient passionnants, réveille en les lecteurs l’imaginaire. Ceux-ci se font une idée précise des personnages, des faits, des décors que les mots décrivent sous leurs yeux. La vision peut toutefois légèrement différer d’une personne à une autre, car elle est selon l’interprétation de chacun. Toujours est-il que les images qu’on peut se forger en lisant, l’auteure Cornelia Funke a parfaitement compris cet effet et a exploité cette idée. Avec réussite puisque ce premier volet d’une trilogie est aujourd’hui un best-seller. Le potentiel cinématographique était donc absolument énorme devant cette grande idée. Mais pourquoi diable donner cet aspect de conte infantile mielleux alors qu’après tout, l’ensemble du public peut être concerné ? A ce que j’en sais, on lit à tout âge, non ? Bon je ne vais pas y aller par quatre chemins, cet avis concerne uniquement la version doublée en français. Et… je ne vais pas tourner du pot durant 107 ans (je ne vivrai pas suffisamment longtemps pour ça), c’est mauvais. Mais c’est mauvais ! Non ce n’est pas mauvais c’est calamiteux. Voilà, c’est dit. Le ton est théâtral. Pire : il est gnangnan. Personnellement, j’ai eu l’impression que le film américain n’a pas été respecté. Ce qui me fait dire ça ? Eh bien c’est simple : certaines intonations ne correspondent pas au langage corporel, et j’irai même jusqu’à dire que certaines répliques sont d’un niais ! Pour preuve : « pourquoi je ne peux pas y aller ? c’est ma voiture ! » dit l’écrivain sous le coup de voir partir sa belle DS cabriolet. Autrement dit, mieux vaut voir ce film en version originale. A mon avis, ça ne peut être que mieux, en tout cas pas plus mauvais. Dans tous les cas, je serai totalement incapable de m’exprimer sur le jeu des acteurs tant il a été dénaturé. Le fait est que devant le casting proposé, la déception est pour ainsi dire inévitable, que ce soit au niveau de Brendan Fraser (bien que celui-ci alterne le bon et le moins bon) et de Jennifer Connelly (pareil), ou que ce soit au niveau d'Helen Mirren (que j’apprécie en général beaucoup) et de Jim Boadbent (grand habitué des seconds rôles, pour certains savoureux)… Mais pas un ne sort du lot, mis à part Paul Bettany qui semble être le seul à croire en son personnage. Mais comme je l’ai dit, il est difficile de juger quand on a un doublage aussi nul. Point de vue réalisation, c’est du même tonneau. Je veux bien admettre que nous avons affaire à un film fantastique, il y a quand même pas mal d’incohérences. Prenez la scène du cyclone par exemple : tout vole avec fracas, mais c’est à peine si les cheveux de Mortimer (Brendan Fraser) et de sa fille (Eliza Bennett) bougent ! Sans compter que lorsqu’Helen Mirren chevauche sa moto avec sa rage qui a vite fait de débrider sa monture, on voit très nettement que cette séquence a été tournée en studio. Et je ne vous parle même pas du ramdam final où les créatures fantastiques renversent les vils personnages au prix de cascades dignes des années 40. Pour ce qui est de la fin, on devine très tôt comment cela va se terminer : chacun va pouvoir rentrer chez soi et connaître le sort qu’il mérite. Ce film serait-il convenu ? Ma foi, si on n’attend que la conclusion, oui. Mais pour ce qui est du remplissage, il y a tout de même des rebondissements intéressants. Normal, vu que l’idée de départ est (reconnaissons-le) absolument superbe. Hélas, le souci est la totale absence d’empathie envers les personnages. Même pas un brin de sympathie, ni même un soupçon d’émotion malgré une fin ostensiblement tournée vers le tire-larmes. Le spectateur reste à l’état de simple spectateur, sans être impressionné ni par les décors, pourtant jolis mais pas suffisamment mis en valeur, ni par les effets spéciaux, pour certains de qualité médiocre. Quant à la musique, elle passe totalement inaperçue malgré quelques mouvements clinquants. Voilà, tel est mon avis sur la version française, qui cependant devrait plaire aux enfants. Sinon, tentez plutôt votre chance sur la version originale.

Ce téléfilm n’est pas mal du tout et plaira aux petits et aux grands. Il est très distrayant et plein d’action !

Vraiment pas réussi. L'idée pourrait paraître pas mal, les mondes du livre et de la réalité qui se mélangent, mais c'est oublier que le monde du livre veut représenter une réalité plus lisible que ne l'est la vraie, et non un autre monde imaginaire. On a d'ailleurs dans ce film le personnage de l'écrivain, vieux fou complètement barré, dont le livre est introuvable alors qu'il a été édité et semble pourtant génial... ce qui n'est pas très crédible ! En effet, si ce bouquin est si bon, il a eu du succès et se trouve donc partout.Tout cela oublie qu'il y a un monde entre le film et le livre, que ce ne sont pas des univers comparables, qu'il n'y a que l' "histoire" censée être narrée qui les relient et que ce fil est bien mince tant la technique de l'écrivain est éloignée de celle du cinéaste. Le plus étonnant est certainement le bon accueil général de la critique, peut-être est-ce parce que les critiques de cinéma aiment trop à lire mais n'aiment pas assez le cinéma dont le monde est si antagoniste de celui du livre ?

Un joli conte pour enfants !
Tout démarre avec une histoire très originale d'un homme pouvant donner à des personnages de romans, imposant l'échange avec une personne du monde réel. L'imaginaire et le réel se mélangent avec bonheur, dans une ambiance féérique, aux décors et costumes soignés. Les effets spéciaux sont réussis, même si certaines scènes respirent les décors en studio et les fonds verts. Pour autant, le bestiaire emporte le film dans le fantastique, ambiance portée par le score original de Javier Navarretes.
Même si le rythme n'est pas palpitant et plombe un peu la fantaisie de l'ensemble, le film se suit avec plaisir, plaisir visiblement partagé par le bon casting avec un Brendan Fraser sympathique mais moins fantasque que dans La Momie, Andy Serkis qui cabotine en méchant, Jim Broadbent à l'humour british, Helen Mirren drôle en grand-mère rigide.
Tout se déroule classiquement jusqu'à la fin un peu vite expédiée. Le montage, lui, dessert le long métrage, avec son traitement stromboscopique du passage entre réel et monde imaginaire.
Une belle déclaration d'amour à la littérature, que je ne peux juger en comparaison aux livres dont elle est l'adaptation, mais qui se regarde avec des yeux d'enfants.

Avec brendan fraser on s'attend toujours a partir a l'aventure et ici la règle ne change pas, un film fantastique divertissant qui semble prometteur sur le papier.... mais a la "lecture" du film je m'aperçois que sa ne décolle pas vers l'ambiance atypique du fantastique mais plutôt vers le dramatique...
Ici les idées se mélangent et le spectateur auras tendances a se perdre dans cette histoire magique qui n'arrive pas finalement a porter toute notre attention sur le sujet principale... trop de sujets secondaire étouffe la trame première qui finalement nous font vite oubliais ce film qui etait un semblant prometteur.

Un film plutôt sympathique, pas révolutionnaire, pas aussi prometteur que sur le papier, mais plutôt réussi malgré tout.
Le film doit déjà beaucoup à ses qualités visuelles. Même si certains éléments prometteurs ne sont finalement pas exploités niveau créature, malgré tout sur la forme il n’y a pas grand-chose à redire. Les décors sont très réussis, avec une belle variété et une belle ambiance, les effets spéciaux sont d’excellente qualité et utilisés à propos, et la mise en scène sert des scènes d’action réussies. Le metteur offre un travail propre, lisible, pas forcément d’une grande recherche mais convenant bien à ce type de divertissement de luxe dont on attend principalement du spectacle. La b
Les acteurs sont bons, avec quelques figures bien vues dans ce genre de film. Fraser bien sûr affectionne ce type de métrages, et il convainc malgré un personnage mystérieux agaçant dans la première partie. A ses côtés quelques solides interprètes, notamment dans les seconds rôles, avec une Mirren décapante, un bon Jim Broadbent, et surtout un Andy Serkis gentiment cabotin, idéal en méchant. Paul Bettany reste un poil en retrait peut-être, mais principalement à cause d’un personnage pas très crédible, qui reste le point faible de l’intrigue.
L’intrigue reste en effet le point un peu tiède du film. Le début qui se veut outrageusement mystérieux est assez lent à lancer l’histoire et accumule pas mal de choses qui déconcertent mais laissent du coup perplexe. Par ailleurs dans la seconde partie il y a quelques lenteurs, et le scénario qu’on imaginait assez complexe finalement perd en consistance, s’étiole, et il ne reste pas grand-chose. En sommes il y a des idées mais c’est vrai qu’elles auraient pu être davantage utilisées. On reste un peu sur sa faim, en se disant « peut mieux faire ». Ca virevolte mais en dilettante.
Bon, malgré tout Cœur d’encre est original, c’est un fait, et séduit par son travail formel, ses acteurs sympathiques, et reste un solide divertissement familial de période de fêtes. 3.5

Coeur d'encre : Un film d’aventure qui se laisse regarder avec plaisir, même si ce n’est pas exceptionnel et transcendant, cela se laisse voir en partie grâce à une bonne idée de départ. C’est vrai que l’univers et l’histoire est assez original et nous offre pas mal de surprise et de rebondissement. Car c’est un père qui voyage depuis 9 ans avec sa fille pour retrouvé un livre qui aurait aspiré sa femme car cette homme a le don de lire et faire vivre les livres et donc les héros comme méchants peuvent faire des aller et venu du livre à la réalité. Donc voila, le scénario est sympa et on s’ennuie pas tout de long même si le rythme est pas épique, ça manque un poil de punch du a des scènes d’actions pas forcement incroyables ou prenantes. Mais, l’univers est accrocheur et bien foutu, avec de bon effets spéciaux qui nous réserve de très belle scène, donc coté réalisation, rien à dire, c’est correcte et assure le divertissement. Après, les personnages sont cool a suivent, pas inoubliable mais ils ont un capital sympathie car les acteurs sont bien, surtout Brendan Fraser qui assure toujours autant, il a gardé son coté aventurier de La Momie. Et on a aussi Andy Serkis, c’est plutôt classe, il aurait pu aussi jouer dans la Momie ^^ avec sa coupe chauve. Donc voila, un film familiale qui se regard bien mais ce n’est pas inoubliable.

Tombé dessus par hasard même si j'en avais déjà entendu parler. Je dois dire, que le livre dont il doit peut être tiré ; m'a donné envie de le lire. Et c'est généralement pour moi, une chose rare^^. LEs acteurs jouent chacun avec énergie! On reconnaitra Brendan F. qui apparaissait dans la momie (comme s'il restait dans ce "genre" un peu spé, imaginaire). C'est un film familial qui touchera petits et grands. Enfin pour les petits pas avant 9 ans environ, si vous voulez que votre "bambin" saisissent correctement l'histoire du film (même si je me doute que vous serez là pour réponde à ses questions^^. LEs FX sont correct, et nous amène un film tirant sur le conte de fée littéraire, pleine de fantaisie, de magie... C'est à la fois poétique et spectaculaire en même temps. Sans que l'on assiste à de temps mort comme c'est parfois le cas. Une fois le film lancée, on accroche et ne décroche qu'au dénouement final. Qui se veut plus ou moins prévisible, selon si l'on ait cinéphile ou non. Il peut paraître au abord, mais ce n'est absolument pas le cas. Laissez la magie opérer et l'imagination faire le reste. Bref, une bonne surprise qui donne envie de s'interesser aux livres et de le percevoir d'une autre façon. Agréablement surpris.

Histoire originale avec de très bons acteurs et un "fil rouge" intéressant. Passage entre les mondes un peu chaotique, même, parfois, incompréhensible, les règles étant "au gré" de l'avancement de l'histoire, ce qui m'amène à ne pas donner d'avantage de points... Mai, vraiment... Est-ce que les règles sont, absolument, à suivre ?... Fin assez intéressante et touchante. A revoir... dans quelques dizaines de mois...

Film fantastique plutôt pour enfants ou un public familial avec une très bonne idée de départ et un bon casting dont Brendan Fraser qui assure tout du long. Pourtant malgré une belle image, des effets spéciaux réussis, des costumes et paysages remarquables, ce conte ne fonctionne pas complètement. On ne décolle jamais, il manque du souffle, de l’épique. On sent qu’il ne manque pas grand chose et que l’on est à deux doigts d’avoir un excellent film. Hélas le résultat global est decevant et on n’à qu’un divertissement passable. Dommage...

Un film pour enfants qui manque cruellement d'action. Malgré le casting de qualité, on ne s'amuse pas et l'ambiance n'est pas assez enchanteresse.

"Cœur d'encre" est l'adaptation d'un roman qui raconte l'histoire d'un homme capable de donner vie aux livres en les lisant. Il fait apparaître dans notre monde plusieurs personnages du roman "Inkheart" ("Cœur d'encre") et y envoie sa femme en contrepartie. L'intrigue est amené progressivement laissant planer un mystère intéressant au début du film, mais après c'est en grande partie une déroute. Entre les longueurs, les incohérences, les dialogues trop légers et sans saveurs, ce film ne parvient pas du tout à nous convaincre. L'humour est par ailleurs assez lourd, mis à part les touches de légèreté apportées par Helen Mirren et Jim Broadbent. Brendan Fraser, Andy Serkis et Paul Bettany sont beaucoup moins convaincants. Le peu expérimenté Iain Softley nous sert un film où la mise en scène est plate et où certaines séquences sans intérêts s'éternisent. Le final est quant à lui plutôt un atout avec quelques rebondissements prévisibles mais on en attendait pas plus. "Cœur d'encre" laisse une grosse impression de potentiel inexploité car avec une histoire comme celle-ci, il aurait été particulièrement amusant de voyager dans les différents contes, et de rencontrer différents personnages autres que l'un des voleurs d’Ali-Baba. Ce film fantastique est incontestablement une déception.

Coeur d'encre est une nouvelle adaptation d'un roman destiné à la jeunesse.On y découvre un père ayant le don de rendre vivant les évènements qu'il lit dans les bouquins. Mais, même si le principe semble plutôt sympathique, il y a forcément un revers à la médaille... Ainsi, dès qu'un personnage est extrait d'un livre, une personne réelle fait le chemin inverse et se retrouve enfermée dans l'univers du roman.C'est en découvrant ce don il y a une dizaine d'année que le père à fait disparaître sa femme alors que leur fille était encore bébé.Le père et la fille vont donc tenter de faire revenir leur chère disparue en luttant contre tout un tas de vilains personnages que le père avait fait venir dans le monde normal au fil des années et de ses lectures...Le casting a beau être de bonne qualité (Brendan Fraser, Helen Mirren,Paul Bettany, Andy Serkis ou encore Jennifer Connelly qui doit avoir environ 10 secondes de présence au total), on s'ennuie ferme devant son écran tant le réalisateur Iain Softley nous assomme de dialogues qui ne font que très peu avancer l'histoire.De plus, les rares scènes d'action qui pouvaient apporter un peu de folie au film, ne seront jamais à la hauteur de leur ambition... D'autant plus lorsque l'on imagine la quantité de personnages ou monstres de bouquins qui auraient pu (dû!) apporter une multitude de possibilités au scénario au lieu que celui-ci ne s'enlise dans cette triste histoire de famille...Bref, une nouvelle tentative d'adaptation d'un best-seller pour enfant qui se solde par un échec...

Très bon variant entre la science fiction et la fantasie. Nous ne sommes pas déçu de cette histoire captivante et originale.

Ce film qui part avec un potentiel énorme, s'avère simple et traditionnel dans la catégorie film d'aventure familiale. Les "méchants" manquent de profondeur et le scénario est trop court.