AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
720 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
15 critiques
4
23 critiques
3
20 critiques
2
25 critiques
1
20 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je me suis tout simplement ennuyé durant le film. C'est mou, trop trop mou... Je sus parti au bout de 40 minutes. C'était inintéressant
Rare BRPD . ( Beau Remake Pas Dégénéré. )
Le "limier" à la sauce Kenneth Branagh a tout autant de charme et d'intérêt que le film dont il s'inspire, à savoir celui de Joseph Mankiewicz (qui adaptait déjà une pièce de théâtre). Dans les deux versions, on retrouve Michael Caine (L'homme qui voulut être roi, The Dark Knight), mais qui reprend ici le rôle de Laurence Olivier (Rebecca), sévèrement manipulateur. Comme à son habitude, Caine est grandiose, classe, et talentueux. Celui qui le remplace dans son rôle d'antan est Jude Law, qui offre une interprétation plus excentrique que le personnage originel ne l'obligeait, et c'est toute la force de son jeu. Il en impose, comme on dit. De plus, la musique rythme classiquement mais efficacement le tout. Au final, "Sleuth" est un huit-clos étonnant, bon remake bien que les deux versions soient franchement incomparables.
Triple gêne ressentie à la vision de ce remake:
- D'où provient cette "folie" contemporaine du remake à tout prix? Un manque d'inspiration généralisé? A la limite pourquoi pas mais de manière générale, le remake s'explique soit par un besoin d'améliorer un film existant qui se serait révélé décevant, soit d'apporter quelque chose de nouveau, une rélecture d'une oeuvre antérieure. La seule nouveauté de ce remake est une "bling-blingatisation" de l'original, que certains appelleront modernisation mais qui me semble un prétexte assez léger pour s'attaquer au grand film de Mankiewicz! A quand le remake de Citizen Kane?...
- Le brillantissime Michael Caine, qui a sans doute pris plaisir à jouer dans le même film mais en interprétant l'autre rôle. On ne peut néanmoins que ce sentir gêné par le fait qu'il ait cautionné la dénaturisation du film initial.
- Le nettement moins brillantissime Jude Law qui gâche tout par sa piètre métamorphose en faux policier, démasqué dès qu'il franchit la porte...
Au final donc, déception, mais je pense que lorsque l'on va voir un remake d'un chef d'oeuvre, on ne peut qu'être déçu! D'où la constatation prévisible que le film original suffisait grandement!...
- D'où provient cette "folie" contemporaine du remake à tout prix? Un manque d'inspiration généralisé? A la limite pourquoi pas mais de manière générale, le remake s'explique soit par un besoin d'améliorer un film existant qui se serait révélé décevant, soit d'apporter quelque chose de nouveau, une rélecture d'une oeuvre antérieure. La seule nouveauté de ce remake est une "bling-blingatisation" de l'original, que certains appelleront modernisation mais qui me semble un prétexte assez léger pour s'attaquer au grand film de Mankiewicz! A quand le remake de Citizen Kane?...
- Le brillantissime Michael Caine, qui a sans doute pris plaisir à jouer dans le même film mais en interprétant l'autre rôle. On ne peut néanmoins que ce sentir gêné par le fait qu'il ait cautionné la dénaturisation du film initial.
- Le nettement moins brillantissime Jude Law qui gâche tout par sa piètre métamorphose en faux policier, démasqué dès qu'il franchit la porte...
Au final donc, déception, mais je pense que lorsque l'on va voir un remake d'un chef d'oeuvre, on ne peut qu'être déçu! D'où la constatation prévisible que le film original suffisait grandement!...
Mais qu'est il arrivé à Kenneth Branagh ...?
L'auteur aclamé d'adaptations joyeuses et dynamiques de classiques shakspeariens dans les années 90s semble avoir totalement perdu la main et sombre définitivement dans cette adaptation du Limier aux partis pris esthétiques hideux et à la relecture d'une insondable lourdeur ...
Jude Law se noie dans un cabotinage de tous les instants devant un Michael Caine médusé de se retrouver dans une pareille galère, 35 ans aprés avoir eu la chance de figurer dans le brillant dernier film de Mankiewicz ...
Une catastrophe ...
L'auteur aclamé d'adaptations joyeuses et dynamiques de classiques shakspeariens dans les années 90s semble avoir totalement perdu la main et sombre définitivement dans cette adaptation du Limier aux partis pris esthétiques hideux et à la relecture d'une insondable lourdeur ...
Jude Law se noie dans un cabotinage de tous les instants devant un Michael Caine médusé de se retrouver dans une pareille galère, 35 ans aprés avoir eu la chance de figurer dans le brillant dernier film de Mankiewicz ...
Une catastrophe ...
Un face à face magistral servi par deux trés bons acteurs.On suit avec intérêt l'intrigue et on se demande comment va finir ce jeu dangereux auquel se livrent les deux personnages.Les dialogues sont exquis.Pas besoin de budget faramineux pour faire un bon film celui-ci en est la preuve.
Je m'attendais à beaucoup mieux de la part de Kenneth Branagh. La mise en scène est ici très banale, tout comme le scénario d'ailleurs. Par contre Michael Caine et Jude Law jouent à merveille.
Relecture du mythe en version moderne, cette version signée Kenneth Branagh (réalisateur du pitoyable "La flûte enchantée", et du merveilleux "Hamlet"), dépasse l'original. J'entends déjà les sifflets d'ici, mais pourtant. Détestez-moi autant que vous le voudrez, mais cette version, osée, puissante et surprenante, contient une force et une obscurité aussi poignante que diaboliquement saisissante. Les couleurs primitives (utilisation de néons roses, bleus, verts, rouges...) dans une architecture maladive et d'une froideur complexe, équipée de caméras de surveillance à tous les angles et d'un système high-tech dans toutes les salles, jouent la carte de l'excessif pour cet exercice de style brillamment orchestré et mis en scène. On reprochera juste au scénario d'opter pour une troisième partie discutable sur l'homosexualité improvisée qui se lie entre les deux hommes (point ambigu pas inintéressant, mais traité sans rythme malheureusement - à noter qu'il s'agit, scénaristiquement parlant, de la seule différence avec l'original - ). Mais "Le limier" de Kenneth Branagh, même si l'on remarque beaucoup de points communs avec la version originale (jusque dans certains dialogues identiques : << Le chemin le plus court vers le coeur de l'homme est l'humiliation. >>), reste une oeuvre indiscutablement profonde et subtile. Utilisant à merveille le dispositif quasi-futuriste du manoir, pavé glacé et effrayant dans la nuit noire, le cinéaste joue sur les codes du huis-clos en dépeignant un échange macabre entre les protagonistes, et en parlant de l'adultère en tant que crime humain. Mais si le film entretient un rapport intime avec son prédécesseur, il entretient aussi des différences, et notamment dans l'atmosphère ; évidemment, le décor étant différent, l'univers se métamorphose : ici, peu d'humour, mais beaucoup de zones sombres, de réactions brutales et de coups de théâtres d'autant plus percutants. Cette version fait la part belle à la violence humaine quand l'autre nous dém
je me suis endormi tellement c etait nul et insupportable à regarder....c est théatrale et on n'y croit pas une seconde....vraiment à éviter
D'abord un grand merci au distributeur de ce film: quelle discrétion, quelle volonté affichée de bien défendre ce film... oui ce film est un ramake et donc il aurait été bien de l'appeler simplement "Le Limier" plutôt que "Sleuth" (voilà un bon titre!)... ensuite ce remake donc est loin, très loin d'être un navet. J'ai vu et adoré l'original et j'ai adoré ce remake... alors allez voir ce huis-clos envoûtant, au moins pour donner une bonne gifle au distributeur!
Effectivement, il faut certainement oublier le film original pour profiter au mieux de ce film efficacement réalisé par Branagh. SI l'on peut être agacé par sa mise en scène tape à l'œil dans les 10 premières minutes, on est rapidement pris dedans et on accepte volontiers les expérimentations du metteur en scène ainsi que le côté finalement très "underground" du film dans son ensemble. Jude Law, qui d'ordinaire m'agace follement, est ici excellent, grâce à un jeu outré et expansif, en totale adéquation-opposition voulue avec Michael Caine, rigide, sobre, au charisme cristallisé par une approche du rôle extrêmement froide et vraisemblable.
La musique marche avec un thème unique, l'action tient en une maison à l'apparence glaciale, bref, un vrai personnage à part entière. La confrontation est excellente, l'homosexualité est abordée de façon très cohérente par un scénario vif qui n'hésite pas à faire des coupes drastiques dans l'original pour avancer en tant qu'œuvre unique qui se suffit à elle-même. Remake ou variation ? La question est en suspens.
Pas un chef-d'oeuvre, mais une belle réussite qui malheureusement risque de ne jamais vraiment trouver son public de par son approche trop froide, malfaisante et quasi-lunaire d'un sujet déjà pas facile. Il est dommage que seulement 4 salles aient choisies d'accueillir ce très bon morceau de pellicule.
La musique marche avec un thème unique, l'action tient en une maison à l'apparence glaciale, bref, un vrai personnage à part entière. La confrontation est excellente, l'homosexualité est abordée de façon très cohérente par un scénario vif qui n'hésite pas à faire des coupes drastiques dans l'original pour avancer en tant qu'œuvre unique qui se suffit à elle-même. Remake ou variation ? La question est en suspens.
Pas un chef-d'oeuvre, mais une belle réussite qui malheureusement risque de ne jamais vraiment trouver son public de par son approche trop froide, malfaisante et quasi-lunaire d'un sujet déjà pas facile. Il est dommage que seulement 4 salles aient choisies d'accueillir ce très bon morceau de pellicule.
Voilà encore quelques années, la sortie d'un film de Kenneth Branagh créait systématiquement l'évènement. Le limier (remake du film de Mankiewicz de 1972 dont je ne gardais aucun souvenir) son nouvel opus sort dans une indifférence générale et avec seulement 4 salles à Paris ! Pourtant l'entreprise est intéressante. Jude Law (aussi producteur) reprend le rôle tenu alors par...Michael Caine, qui lui reprend le rôle du romancier tenu à l'époque par Sir Laurence Olivier. Le scénario d'Harold Pinter tiré d'une pièce d'Anthony Shaffer (lui-même scénariste) n'est pas ce que j'appelerai passionnant, il est sans surprise, assez bien fait et bien écrit, mais tout cela reste très lisse, très correct. Dans ce jeu du chat et de la souris, on aurait aimé un peu plus de passion, de méchanceté, de cruauté. En fait on y croit pas vraiment. L'intérêt principal reste bien entendu dans le beau duo d'acteurs qui s'affrontent dans ce huit-clos pas vraiment étouffant. Une sorte de passation de pouvoir entre nouvelle et ancienne garde du cinéma anglais, tout comme elle était passée entre Caine et Oliver en 1972. Pour cela le film est hautement symbolique. Si on retrouve tout le savoir faire de Branagh en matière de direction d'acteur, sa mise en scène reste très sage, conventionnelle, et comme le scénario un peu trop soft, mais ceci explique sans doute cela. Un film à voir donc pour ses acteurs, tous les deux parfaits même si le film lui ne l'est pas.
Un chef-d’œuvre de la trempe du “Limier” de Mankiewicz avait-il nécessairement besoin d’un remake ? Assurément non, tant l’original peut presque appeler la perfection par son prénom, et que Kenneth Branagh est nettement moins talentueux qu’un Christopher Nolan pour mettre en scène le jeu d’échecs grandeur nature que se livrent l’auteur Andrew Syke, et le comédien Milo Tindle, au cours de ce qui aurait dû se présenter comme une simple discussion courtoise, entre gens civilisés. Bien que transposée au XXIe siècle, l’intrigue globale ne varie pas d’un iota, sauf dans le dernier acte, où l’ensemble prend un atour homo-érotique, bien trop souvent grotesque, malgré une intéressante exploitation de l’apparence androgyne du personnage de Jude Law. Mais celui-ci a également une responsabilité certaine dans la médiocrité de l’ensemble, tant il lui arrive de franchement déraper vers le surjeu quand son adversaire joue la carte de la fourberie avec retenue. Déjà présent dans l’original, Michael Caine reprend ici le rôle jadis tenu par Sir Laurence Olivier, sans pour autant chercher à l’imiter. Avec une excentricité nettement plus prononcée que celle de son prédécesseur, son Andrew Syke reste tout aussi doué dans l’art de la manipulation, même s’il est ici moins impressionnant. La faute, on l’a vu, à un partenaire rarement à la hauteur, mais aussi à un metteur en scène qui tente de la jouer fine avec des gros sabots : au bout de 10 plans surchargés de miroirs, glaces déformantes et autres vecteurs de reflet, n’importe qui aura compris que le thème des apparences trompeuses est important, mais il persiste quand même, au point de nous faire regretter les fois où il refaisait Shakespeare. Car sans être catastrophique, son très peu fin “Limier” n’arrive qu’à la taille de son modèle : ne lui manque donc qu’une carrure et une âme susceptibles d’en faire autre chose qu’une pâle copie, trop peu souvent colorée par les rares dialogues qui fonctionnent.
Un beau film de Kenneth Branagh. Histoire bien construite, un bon casting, c'est un film qui ne manque pas d'originalité. Je le conseil vraiment à tout le monde. Je le note 3 étoiles.
NammJones
Ce n'est pas vraiment un film, c'est plutôt une adaptation de pièce.
Il faut vraiment aimer le théâtre, les romans policiers, les monologues.. pour réellement apprécié cette oeuvre.
On sent le rebondissement, mais il ne nous amène pas très haut ; on se détache du film très rapidement.
Et lorsqu'arrive le générique, finalement, on est ravi !
Il faut vraiment aimer le théâtre, les romans policiers, les monologues.. pour réellement apprécié cette oeuvre.
On sent le rebondissement, mais il ne nous amène pas très haut ; on se détache du film très rapidement.
Et lorsqu'arrive le générique, finalement, on est ravi !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse