AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
6187 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
155 critiques
4
168 critiques
3
36 critiques
2
38 critiques
1
11 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le Scaphandre et le Papillon raconte l’histoire vraie de Jean-Dominique Bauby qui devient paralysé mais continue de communiquer par un clignement de l’œil. La mise en scène est très originale, elle permet au spectateur de voir le monde à travers les yeux de Bauby. Le jeu de l’acteur principal est exceptionnel. C’est un film très émouvant sur la résilience, la communication et la beauté de la vie malgré les limites physiques.
Il y a dans Le scaphandre et le papillon une ambition rare : celle de faire du regard figé d’un homme une aventure sensorielle, intérieure, presque métaphysique. Adapté du récit autobiographique de Jean-Dominique Bauby par Julian Schnabel, le film propose une immersion radicale dans l’enfermement, non pas seulement physique, mais aussi affectif et mental. Ce qu’il parvient à saisir avec acuité, dans ses meilleurs instants, c’est ce paradoxe insoutenable : un esprit libre prisonnier d’un corps devenu silence.
spoiler: Dès les premières minutes, l’image vacille, tangue, se trouble. [spoiler]Nous sommes littéralement dans l’œil de Bauby, seul lien avec le monde, et c’est par cette voie unique que l’on entre dans le récit. La caméra de Janusz Kaminski épouse cette vision restreinte avec brio :
flous, lumières surexposées, coupures de plans brutales… tout est pensé pour que l’image devienne une sensation plus qu’un cadre. [/spoiler]Cet angle de mise en scène, audacieux, est à saluer — même si, à mesure que le film avance, cette virtuosité visuelle finit par se faire attendre là où on aurait aimé qu’elle se renouvelle ou s'efface.
Le film n’est jamais démonstratif — et c’est à son honneur — mais il flirte parfois avec une esthétique de la retenue qui bride les émotions qu’il convoque. La performance de Mathieu Amalric, tout en intériorité vocale, est puissante dans son économie : il ne joue pas Bauby, spoiler: il devient ce souffle intermittent, cette ironie lucide, ce refus de s’abandonner à la pitié.
Pourtant, autour de lui, certains personnages secondaires peinent à exister pleinement, réduits à de touchantes présences plutôt qu’à de réels contrepoints dramatiques. spoiler: Les scènes les plus fortes sont celles qui échappent au simple souvenir, pour s’ancrer dans l’ici et maintenant du regard, comme ces échanges intimes avec Henriette (Marie-Josée Croze) ou les silences bouleversants avec son père (Max von Sydow), d’une rare intensité.
spoiler: La structure du récit, faite d’allers-retours entre l’hôpital et les réminiscences de Bauby, fonctionne globalement bien, mais souffre par moments de quelques ruptures de ton. Les évocations du passé — élégantes mais parfois trop esthétisées — manquent de chair. Certains tableaux visuels, aussi beaux soient-ils, donnent l’impression de ralentir l’élan émotionnel plutôt que de le nourrir. On ressent alors une distance, un flottement, comme si le film se contemplait un peu trop lui-même, oubliant de nous emporter.
Cela dit, l’ensemble dégage une profonde humanité. La dignité du propos, le refus de tout misérabilisme, la délicatesse de la mise en scène, forcent le respect. Julian Schnabel ne cherche jamais à héroïser Bauby ; il en fait un homme faillible, ironique, blessé, mais jamais brisé. Il met en lumière ce qui, dans le désespoir, peut encore être beau : l’humour, l’imaginaire, le souvenir. Ce sont ces dimensions-là qui font que le film ne sombre jamais dans l’exercice de style.
On sort de Le scaphandre et le papillon à la fois impressionné par sa maîtrise formelle et un peu frustré par sa retenue émotionnelle. Le film touche souvent, surprend parfois, éblouit par instants — mais semble s’interdire, ici ou là, de franchir la ligne du bouleversement total. Comme si, à force de délicatesse, il s’était interdit de heurter, de déranger, de faire mal. Il choisit l’élégance à la brûlure. C’est peut-être là sa force, et sa limite.
spoiler: Dès les premières minutes, l’image vacille, tangue, se trouble. [spoiler]Nous sommes littéralement dans l’œil de Bauby, seul lien avec le monde, et c’est par cette voie unique que l’on entre dans le récit. La caméra de Janusz Kaminski épouse cette vision restreinte avec brio :
flous, lumières surexposées, coupures de plans brutales… tout est pensé pour que l’image devienne une sensation plus qu’un cadre. [/spoiler]Cet angle de mise en scène, audacieux, est à saluer — même si, à mesure que le film avance, cette virtuosité visuelle finit par se faire attendre là où on aurait aimé qu’elle se renouvelle ou s'efface.
Le film n’est jamais démonstratif — et c’est à son honneur — mais il flirte parfois avec une esthétique de la retenue qui bride les émotions qu’il convoque. La performance de Mathieu Amalric, tout en intériorité vocale, est puissante dans son économie : il ne joue pas Bauby, spoiler: il devient ce souffle intermittent, cette ironie lucide, ce refus de s’abandonner à la pitié.
Pourtant, autour de lui, certains personnages secondaires peinent à exister pleinement, réduits à de touchantes présences plutôt qu’à de réels contrepoints dramatiques. spoiler: Les scènes les plus fortes sont celles qui échappent au simple souvenir, pour s’ancrer dans l’ici et maintenant du regard, comme ces échanges intimes avec Henriette (Marie-Josée Croze) ou les silences bouleversants avec son père (Max von Sydow), d’une rare intensité.
spoiler: La structure du récit, faite d’allers-retours entre l’hôpital et les réminiscences de Bauby, fonctionne globalement bien, mais souffre par moments de quelques ruptures de ton. Les évocations du passé — élégantes mais parfois trop esthétisées — manquent de chair. Certains tableaux visuels, aussi beaux soient-ils, donnent l’impression de ralentir l’élan émotionnel plutôt que de le nourrir. On ressent alors une distance, un flottement, comme si le film se contemplait un peu trop lui-même, oubliant de nous emporter.
Cela dit, l’ensemble dégage une profonde humanité. La dignité du propos, le refus de tout misérabilisme, la délicatesse de la mise en scène, forcent le respect. Julian Schnabel ne cherche jamais à héroïser Bauby ; il en fait un homme faillible, ironique, blessé, mais jamais brisé. Il met en lumière ce qui, dans le désespoir, peut encore être beau : l’humour, l’imaginaire, le souvenir. Ce sont ces dimensions-là qui font que le film ne sombre jamais dans l’exercice de style.
On sort de Le scaphandre et le papillon à la fois impressionné par sa maîtrise formelle et un peu frustré par sa retenue émotionnelle. Le film touche souvent, surprend parfois, éblouit par instants — mais semble s’interdire, ici ou là, de franchir la ligne du bouleversement total. Comme si, à force de délicatesse, il s’était interdit de heurter, de déranger, de faire mal. Il choisit l’élégance à la brûlure. C’est peut-être là sa force, et sa limite.
La sophistication vire rapidement à l’affèterie et à la prétention. Les effets de camera saoulent très très vite et l’alphabet devient une torture. Le sujet du film n’excuse pas le style pompeux lassant.
Un film poétique, très immersif de part l'utilisation de la caméra subjective qui ne laisse pas de marbre. La fin reste bouleversante
Le troisième long-métrage du peu prolifique Julian Schnabel reste un film difficile d’accès. Il retrace l’histoire vraie d’un homme qui, après un accident vasculaire, se retrouve entièrement paralysé tout en conservant ses facultés mentales. Son seul moyen de communiquer avec le monde extérieur est un battement de paupière. A ce sujet douloureux, la mise en scène très conceptuelle ajoute une touche vraiment immersive. Le spectateur découvre ainsi la conscience de cet individu (Mathieu Amalric, fort justement récompensé du César du meilleur acteur en 2008 pour son rôle) à travers sa voix-off, son visage momifié et son œil. Seuls les quelques passages oniriques en forme de métaphores offrent un peu de répit à ce récit bouleversant. Bref, une œuvre éprouvante mais terriblement poignante.
Poignant car base sur une vie réelle. Contraste saisissant entre la vie brillante qui précède l'accident. Exploit de la rédaction du livre. Donne envie de le lire. Le film est à voir mais pas à revoir car un peu lent et parfois trop creux hélas.
Une pléiade de très bons acteurs , une histoire malheureusement vraie, dramatique mais interprétée de manière très juste et très sobre avec un Matthieu Amalric comme d'habitude extraordinaire ! J'ai beaucoup aimé ce film ..
A voir ou revoir la magie est là !
Un véritable chef d'œuvre et l'interprétation en est sublime. Un vrai moment de grandeur avec la rencontre d'un homme exceptionnel et attachant. Un destin hors du commun. Une réalisation soigné qui fait du bien, et des acteurs qu'on oublient dans leurs personnages saisissant.
Un véritable chef d'œuvre et l'interprétation en est sublime. Un vrai moment de grandeur avec la rencontre d'un homme exceptionnel et attachant. Un destin hors du commun. Une réalisation soigné qui fait du bien, et des acteurs qu'on oublient dans leurs personnages saisissant.
Très belle adaptation du livre de Jean-Dominique Bauby. Durant les premières 30 minutes, le cadrage est très serré car tout est filmé, vu par la victime. Pouvant juste bouger son oeil gauche, son champ de vision est très réduit. On comprend aisément ce que Jean-Do a pu endurer à ce moment-là. Un peu de légèreté arrive ensuite avec les femmes qui s’occupent de lui quotidiennement à l’hôpital. Le film est plein de tendresse, d’humour aussi. Une vraie réussite.
un bon film. , vraiment très captivant , et émouvant pour ma part j'en est pas perdu une miettes et sais rare un super film
Incroyable histoire vraie, terrifiante et bouleversante..
Un homme malheureusement contraint de devoir se servir uniquement d'un oeil pour communiquer, la vie est tellement cruelle parfois!!
Il y a parfois quelques longueurs, mais on est tellement pris dans cette histoire dramatique, que finalement ça reste agréable, surtout que les actrices font parfaitement le travail. 3.5/5
Un homme malheureusement contraint de devoir se servir uniquement d'un oeil pour communiquer, la vie est tellement cruelle parfois!!
Il y a parfois quelques longueurs, mais on est tellement pris dans cette histoire dramatique, que finalement ça reste agréable, surtout que les actrices font parfaitement le travail. 3.5/5
Le scaphandre et le papillon a parfaitement mérité son prix de la mise en scène à Cannes. L œuvre ne rend pas hommage aux handicapés victimes d un AVC en s adressant même à eux, ne parle pas aux personnes aptes pour qu ils puissent ressentir ce que vivent les victimes d AVC, mais parle à tout le monde pour qu on profite et qu on agisse bien chaque jour. En POV, l œuvre demeure extrêmement insensé Schnabel nous livre un très grand chef d œuvre. Très bonnes interprétations, belles musiques, images troublantes passant d une émotion à une autre, de manière aussi puissante que Noé lors des séquences psychédéliques. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 4/5
Le scaphandre et le papillon est l'un des meilleurs film de 2007. Une entreprise totalement artistique qui réussit à tous les niveaux. En m'attendant à un film un peu déprimant j'ai trouvé que c'était exactement le contraire. C'est exaltant, joyeux et inspirant tout en montrant un homme joué par Mathieu Amalric complètement paralysé mis à part la capacité de cligner de l'œil gauche. Il y a un mélange harmonieux de réalisation avec la musique pour améliorer la vie intérieure du personnage principal. Le spectateur ne fait qu'un avec sa frustration intérieure, son imagination débordante, ses folies, ses défauts et ses convoitises. Parfois le film est humoristique et parfois il y a des apparitions indélébiles. L'un des partenaires de longue date magnifiquement joué par Emmanuelle Seigner aidant son amant à communiquer avec lui par téléphone. Un autre est l'incroyable Max Von Sydow dans une performance fascinante en tant que père âgé au cœur brisé. Le film est basé sur une histoire vraie et cela a dû être un énorme défi de porter cette histoire à l'écran. Julian Schnabel a dirigé le casting incroyable et a apporté au projet un sens artistique extrêmement rare dans la réalisation de films. Et pour capturer le monde vu à travers l'œil d'un homme paralysé et le rendre si fascinant il a fallu une énorme compétence...
"Le Scaphandre et le Papillon" est un film vraiment très étonnant, à l'instar de "Mar Adentro", il n'y a aucun misérabilisme ni pathos dans la réalisation de Schnabel (bon, il y a peut être quelques séquences maladroites, mais ça reste acceptable), mais c'est surtout pour sa capacité à rendre cinématographique un sujet qui ne l'est pas du tout que vient toute la force du film (sur la forme, c'est vraiment surprenant, et probablement jamais vu avant). Quant aux comédiens, de Amalric à Marie-Josée Croze, en passant par le comédien fétiche de Bergman, Max von Sydow, ils sont exceptionnels et participent à l'émotion que provoque le film. A voir.
Malgré une dernière demie-heure un peu longuette qui se perd un peu ; le Scaphandre et le Papillon est une histoire extrêmement poignante.
Le film réussit l'exploit de ne pas tomber dans le mélodrame, malgré un sujet on-ne-peut-plus tragique : une personne atteinte suite à un accident cardio-vasculaire du locked-in syndrome se retrouvant donc prisonnière de son propre corps immobile avec pour seul moyen de communication le clignement de ses yeux.
L'idée de filmer la quasi-totalité du film du point de vue de Jean-Dominique Bauby et d'être enfermé dans son corps avec lui est certes évidente mais marche remarquablement bien. La gêne provoquée par les clignements de l'oeil ou la mauvaise orientation du visage offre beaucoup de réalisme dans cette représentation du calvaire qu'a vécu Jean-Dominique Bauby (même si fort heureusement, nous n'aurons pas à vivre cette situation).
Les acteurs sont très bons, mention spéciale à Niels Arestrup et Max von Sidow. Le travail vocal de Matthieu Amalric est évidemment bluffant.
Au final, le film m'a donné envie de lire l'autobiographie dont il est l'objet ; j'en conclus qu'il est réussi.
Le film réussit l'exploit de ne pas tomber dans le mélodrame, malgré un sujet on-ne-peut-plus tragique : une personne atteinte suite à un accident cardio-vasculaire du locked-in syndrome se retrouvant donc prisonnière de son propre corps immobile avec pour seul moyen de communication le clignement de ses yeux.
L'idée de filmer la quasi-totalité du film du point de vue de Jean-Dominique Bauby et d'être enfermé dans son corps avec lui est certes évidente mais marche remarquablement bien. La gêne provoquée par les clignements de l'oeil ou la mauvaise orientation du visage offre beaucoup de réalisme dans cette représentation du calvaire qu'a vécu Jean-Dominique Bauby (même si fort heureusement, nous n'aurons pas à vivre cette situation).
Les acteurs sont très bons, mention spéciale à Niels Arestrup et Max von Sidow. Le travail vocal de Matthieu Amalric est évidemment bluffant.
Au final, le film m'a donné envie de lire l'autobiographie dont il est l'objet ; j'en conclus qu'il est réussi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse