Derniers Avis : Le Hobbit : un voyage inattendu - Page 8

Le début de la nouvelle trilogie de Peter Jackson. Une trilogie qui ne s’imposait pas vu l’œuvre dont elle est extraite, mais avec moult subterfuges (persos et intrigues supplémentaires tirées de soi disantes notes, qui par contre n’ont jamais été ajoutées par choix de l’auteur, sans doute pour une bonne raison), on se retrouve affublés d’opus supplémentaires. Pourquoi pas, cela prolongera peut-être l’intérêt pour la dernière fois qu’on peut plancher sur Tolkien (car le Silmarlion j’y crois pas).
D’abord il faut reconnaître que c’est assez fidèle au roman : on retrouve Gollum, les nains, Gandalf, les gobelins, ainsi que les aventures connues. Si Jackson a étiré le concept et ses 3 films il l’a fait sans dénaturer le principal. Bon après il zappe pas mal les spécificités de la troupe de Thorin, les caractères de chacun on s’en fiche, Tom Bombadil on connaît pas (dommage c’était le seul vrai personnage qu’on retrouvait aussi dans Lord of the rings)… Bref des choix tendancieux, surtout que, à mon goût, les protagonistes connus ne reviennent que sur des prétextes fallacieux (j’ai nommé Legolas, Saroumane, Galadriel et Saroumane, absents du bouquin). Il faut mentionner quelques clins d’œil à Lord of the rings, et là ça passe bien.
Du long métrage on retiendra aussi une bonne 3D, les fameuses 48 images par secondes (un gadget plus qu’autre chose selon moi), une musique sympa (surtout quand elle reprend les thèmes connus), un Gollum réussi et amélioré visuellement (avec une scène écourtée mais géniale), des méchants qui n’ont pas des têtes de porte bonheur, une bonne histoire du coup, une trame inhabituelle du fait que ça coupe d’un coup, une mise en scène correcte vu qu’on pige tout, un peu d’humour (même si j’aurai aimé en avoir davantage), des dialogues très bateaux vu que le texte colle au côté enfantin du roman (donc c’est un peu pompant parfois, puis grandiloquent et manichéen), des costumes dans la veine du Seigneur des anneaux donc nickels, un rythme qui se tient malgré des longueurs qui contribuent à donner l’impression d’étirer le tout, l’acting est pas mal mais je trouve que le casting n’est pas très bien fait, Jackson était plus inspiré dans sa 1ère trilogie.
Cependant, malheureusement, on peut également noter que si les FX sont bons ils sont trop nombreux, et ça finit par se voir, au point qu’on pourrait ne plus profiter des paysages de Nouvelle Zélande, Ian Mc Kellen s’en est plaint à juste titre. Si le 1er personnage irréel (Gollum) remporte les suffrages, sont homologues gobelins aka le Roi est moins bien abouti, sans parler de sa voix loupée en VF ainsi que sa chanson insupportable et complètement inutile.
J’en retiens que c’est une bonne entrée en matière, pour les néophytes du monde de Tolkien comme pour ceux qui ont apprécié les livres et/ou les films. Cela étant assez rare c’est un coup de force encore de Peter Jackson. Par contre, si on va plus loin que le simple spectacle on commence à déchanter, et on se demande si les sirènes d’Hollywood et de l’argent n’ont pas grisé le réalisateur de Braindead. Disons plutôt que cet épisode est satisfaisant, sans grosse faute et qu’il donne envie de voir la suite, donc contrat rempli.

Envoutant, une parfaite mise en bouche pour la suite ! Le monde de tolkien est tellement fascinent et Jackson le retranscrit encore parfaitement a l’écran.

Peter Jackson en version hobbit est dans sa zone de confort pour une trilogie si proche du « Seigneur des anneaux » qu’elle apparait comme une sorte de remake. La matière est moins dense, il s’entête cependant à produire un film fleuve de près de trois heures. Visuellement époustouflant, un monde imaginaire s’ouvre à nous avec toujours autant de talent, la nouveauté en moins. Après un démarrage tonitruant, on subit un long tunnel sous forme de road movie ennuyeux, pour se conclure par un final éclatant. Les 2h45 de film se révèleront donc longuet et sans intérêt. La beauté des images ne suffisent pas à faire un bon film. Débauche de moyens visibles à l’écran, c’est bien la seule réussite objective de ce film.
tout-un-cinema.blogspot com

C'est beau et bien fait, Peter Jackson est un maître en la matière... mais c'est long et ça brode, ça brode, ça parle pour ne rien dire... L'histoire tient la route au final mais au prix de pas mal de longueurs inutiles. Et ces nains, tellement désagréables et antipathiques (et trop rarement drôles) qu'on n'a aucune envie de les voir réussir leur quête...

De très grands paysages ainsi que la rencontre avec ces nains qui deviennent attachants. De très bonnes blagues, ainsi que de de belles chansons et bandes sons dès ce premier chef-d'œuvre.

fantastique féérique magique magnifique, péter jackson nous surprend encore avec le Hobbit vraiment bien réussi m'aime si sa ne raccorde pas parfaitement au livre, mais à voir absolument, personnellement je le préfère aux seigneur des anneaux.

Après " Le Seigneur des Anneaux ", je me devais de visionner "Le Hobbit: Un Voyage inattendu" ! C'est une pure merveille! Le réalisateur nous émerveille avec ce monde magique, il nous transporte dans cette histoire...

J'avais quelques craintes, me disant qu'après "Le Seigneur des Anneaux", sans doute Peter Jackson ne ferai pas mieux. Mais non! C'est juste incroyable!

Je conseil!

nostalgique, attachant, aventureux, émotions fortes, excellente musique, plan remarquable, image remarquable. jeu d'acteur remarquable, acteur remarquable, décor exceptionnel et unique, histoire magnifique et pleine de rebondissement, ressenti parfait, etc

Récit fantastique antérieur aux premiers film de la franchise du seigneur des anneaux , le Hobbit nous retrace l' aventures innatendue de Bilbon Sacquet en outre comment celui-ci en vient à posséder l anneau unique . Le récit y est raconté de la même manière que dans le seigneur des anneaux c est à dire de manière épisodique et elliptique. Peter Jackson a sélectionné des moments du livre les a mit de bout en bout dans le but d attiendre le but final. Cette façons de faire ne nous prive absolument pas de la richesse du monde de Tolkien . Pour ce qui en est des décor et de l ambiance l on retrouve trait pour trait certains décors culte. L ambiance mène parfois à certains contrastes ombre opposé à la lumière. L interpretation peut parfois sembler un peu trop calculés mais rivalise avec des moments de pur génie .La musique accompagne cette oeuvre en totale harmonie . On pourrait retrouver a redire sur certains effets spéciaux comme les poneys en 3d ou l absence de sang lors de coups et des blessures mais l on comprends que tout est fais pour emerveiller PETITS et grands .

Le seigneur des Anneaux : Un bouquin de 1 400 pages pour 3 film soit 560 minutes de film ; Le Hobbit : 371 pages pour 3 films soit 475 minutes de film.
En gros chaque minute du Seigneur des Anneaux raconte 2 à 3 pages du bouquin tandis que chaque minute du Hobbit raconte 1 page du bouquin.
Chaque minute du Seigneur des Anneaux est deux fois plus dense en terme de contenu que celle de son cousin et ça voit.
C'est ça la puissance intellectuelle. BAC 2 les enfants !

Un long-métrage au scénario rocambolesque et pourtant diablement bien adapté du chef d'oeuvre de J.R.R. Tolkien. Nous sommes transportés dans la Terre du Milieu et avons hâte d'atteindre la Montagne Solitaire. Magistral.

Evidemment! Dire que ce film de Peter Jackson est nul par rapport à la trilogie du "Seigneur des Anneaux" du même réalisateur.Le Seigneur des Anneaux est un parfait chef-d'oeuvre! Oui, certains mouvements de caméra sont trop rapides, des passages trop idiots pour un roman d'une telle envergure. Mais cela reste pour moi un très bon film de divertissement. J'avoue que je n'aime pas vraiment les personnages des nains. Leur compagnie tout au long de l'histoire rend les choses un peu débiles et pas crédible. Mais ce film reste bien.

Un peu plus enfantin par moment et globalement moins bon que les films de la trilogie du Seigneur des Anneaux, le premier volet de cette nouvelle trilogie centré sur Bilbon reste malgré tout un super film pour qui aime l'univers de Tolkien.

On a du mal à croire que les événements dépeint dans ce film soit du même univers que le seigneur des anneaux, enchaînent les incohérences à permanence. Une suite sans fin de Deux Ex Machima, qui nous pousse à nous détacher des personnages et des enjeux. Les musiques et images proposé sont magnifique, mais il est compliqué de s'attacher à la forme comme le fond n'y est pas. Je comprend que ce film soit forcement un peu plus léger que la précédente trilogie, mais les nombreux ressorts utilisé n'était en aucun cas utile, on sens une certaine facilité.

Nous voilà donc parti dans le premier volet de cette saga, qui comme LA COMMUNAUTE DE L'ANNEAU l’avait fait avec le seigneur des anneaux, va vraiment nous introduire l’histoire du Hobbit. On devra donc être patient si on veut de l’action car il n’y en aura quasiment pas. L’univers est certes d’une beauté sans nom, mais sans grande nouveauté si on avait vu le SEIGNEUR DES ANNEAUX. Il est agréable de voir que Ian McKellen est toujours au rendez-vous pour prendre le costume du magicien Gris. Martin Freeman dans le rôle de Bilbon se débrouille merveilleusement bien. Celui qui été récemment à l’affiche de BLACK PANTHER incarne bien le mélange de peur et de malice du hobbit. Pour la partie guerrière, on aura Richard Armitage qui dans un film assez plat niveau action, devra attendre avant de jouer des muscles ou plutôt de la hache. Ce premier opus malgré sa lenteur m’a plus mais pas au niveau de LA COMMUNAUTE DE L'ANNEAU car il n’y avait plus la nouveauté. J’en attend plus du second sinon on risque de pas mal s’ennuyer.