menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,4
3207 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
128 critiques
4
107 critiques
3
44 critiques
2
113 critiques
1
107 critiques
0
134 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dérangeant. Troublant. Déroutant. Et glauque.
Ce film est destiné à un public averti, curieux, aimant les œuvres tordues sortant des sentiers battus. Des scènes particulièrement choquantes sont au rendez-vous et raviront les aficionados du genre. Antichrist nous entraîne dans une atmosphère très particulière, très sombre. Et outre la mort d'un enfant par défenestration, les scènes sexuelles et l'excision, c'est toute la signification du film qui laisse dubitatif.
spoiler: /!\ SPOILER /!\ Après avoir longtemps réfléchi au sens d'Antichrist, j'en suis arrivée à la conclusion que le sens que l'on pouvait lui donner était très personnel. Apologie du sexisme ? Ou volonté d'inciter les femmes à accepter le désir et le plaisir qu'elles peuvent éprouver ? Dépression, dépendance affective ? Schizophrénie liée aux recherches entreprises par C. Gainsbourg pour sa thèse ? Symbole religieux ? Possession satanique ? L'interprétation est effectivement au bon vouloir du spectateur.
Quoi qu'il en soit, c'est une production particulièrement réussie. Certains critiqueront la lenteur du film mais cela permet de pénétrer petit à petit dans son esprit, tout comme C. Gainsbourg sombre dans la folie.
Les deux acteurs principaux sont plutôt bien entrés dans leurs personnages, notamment C. Gainsbourg qui joue admirablement.
Ce film est destiné à un public averti, curieux, aimant les œuvres tordues sortant des sentiers battus. Des scènes particulièrement choquantes sont au rendez-vous et raviront les aficionados du genre. Antichrist nous entraîne dans une atmosphère très particulière, très sombre. Et outre la mort d'un enfant par défenestration, les scènes sexuelles et l'excision, c'est toute la signification du film qui laisse dubitatif.
spoiler: /!\ SPOILER /!\ Après avoir longtemps réfléchi au sens d'Antichrist, j'en suis arrivée à la conclusion que le sens que l'on pouvait lui donner était très personnel. Apologie du sexisme ? Ou volonté d'inciter les femmes à accepter le désir et le plaisir qu'elles peuvent éprouver ? Dépression, dépendance affective ? Schizophrénie liée aux recherches entreprises par C. Gainsbourg pour sa thèse ? Symbole religieux ? Possession satanique ? L'interprétation est effectivement au bon vouloir du spectateur.
Quoi qu'il en soit, c'est une production particulièrement réussie. Certains critiqueront la lenteur du film mais cela permet de pénétrer petit à petit dans son esprit, tout comme C. Gainsbourg sombre dans la folie.
Les deux acteurs principaux sont plutôt bien entrés dans leurs personnages, notamment C. Gainsbourg qui joue admirablement.
Même si Willem Dafoe et Charlotte Gainsbourg sont excellents avec toutefois une mention spéciale pour l'actrice française et que l'analyse sur le travail du deuil et de la douleur qui l'accompagne est fine et juste, voici le film dérangeant d'un désaxé mental où on a l'impression de vivre une apologie de la violence, insoutenable et gratuitement en plus. Ames sensibles, abstenez-vous vraiment !!
Un film très compliqué pour ses meurtres, scènes de torture, mutilation, auto mutilation, castration, bagarre, sexe dégueulasse ou encore ses esprits démoniaques, sous formes d'animaux, de fantômes ou de personnages autres.
Un visa d'exploitation supprimé assorti d'une interdiction aux moins de 18 ans, pas forcément mérité, mais ce serait une des premières oeuvres à censurer en premier.
Hormis l'aspect de la polémique, Lars Von Trier a réalisé son meilleur film, et de très loin, malgré une concurrence rude portée par Melancholia ou encore Nymphomaniac 1.
Comme dans tous ses films, il y'a une analyse très précise et décryptée des réactions physiques face au stress, dans Antichrist on voit que les réactions sont dévastatrices.
Surtout quand on est une démon qui a accidentellement perdue son fils et qui à multiples reprises a tenté de se suicider. Film énormément porté sur la médecine et la pathologie, et qui par ces aspects, se rapproche du style Néo Cronenbergien.
Excellents décors dans la forêt, quasiment un huis clos durant la dernière heure du film, après de bonnes scènes, bien mises en scènes qui interviennent dans la maison du couple.
Prix de l'interprétation féminine à Cannes assez mérité, c'était pas mal, et comme je le dis pour tous les films concernés, la sélection officielle de Cannes 2009 est la meilleure de l'histoire. Mais Antichrist aurait du obtenir la palme d'or malgré la concurrence de fou, incarnée par Un prophète ou encore Inglorious basterds.
Willem Dafoe toujours au top. Je le déconseille aux moins de 18 ans.
Très grand film, 5/5
Un visa d'exploitation supprimé assorti d'une interdiction aux moins de 18 ans, pas forcément mérité, mais ce serait une des premières oeuvres à censurer en premier.
Hormis l'aspect de la polémique, Lars Von Trier a réalisé son meilleur film, et de très loin, malgré une concurrence rude portée par Melancholia ou encore Nymphomaniac 1.
Comme dans tous ses films, il y'a une analyse très précise et décryptée des réactions physiques face au stress, dans Antichrist on voit que les réactions sont dévastatrices.
Surtout quand on est une démon qui a accidentellement perdue son fils et qui à multiples reprises a tenté de se suicider. Film énormément porté sur la médecine et la pathologie, et qui par ces aspects, se rapproche du style Néo Cronenbergien.
Excellents décors dans la forêt, quasiment un huis clos durant la dernière heure du film, après de bonnes scènes, bien mises en scènes qui interviennent dans la maison du couple.
Prix de l'interprétation féminine à Cannes assez mérité, c'était pas mal, et comme je le dis pour tous les films concernés, la sélection officielle de Cannes 2009 est la meilleure de l'histoire. Mais Antichrist aurait du obtenir la palme d'or malgré la concurrence de fou, incarnée par Un prophète ou encore Inglorious basterds.
Willem Dafoe toujours au top. Je le déconseille aux moins de 18 ans.
Très grand film, 5/5
Un film marquant qui m'a retourné l'estomac avec des scènes extrêmes mais qui est avant tout un film artistique magnifié par le génie L.V Trier qui propose un film malsain et personnel. Une expérience unique comme on en voit peu au cinéma, parfaitement maitrisé par son auteur. A noter la performance remarquable des 2 acteurs, un film noir, chaotique mais brillant!!
film psychologique sur le deuil, la culpabilité
pour public averti
des scènes gores
belles prestations des acteurs surtout charlotte gainsbourg
sinon je n'ai pas du tout aimé le film
pour public averti
des scènes gores
belles prestations des acteurs surtout charlotte gainsbourg
sinon je n'ai pas du tout aimé le film
Sublime est le seul mot que j'ai à la bouche en pensant à ce film. Je demande néanmoins aux lecteurs de ces critiques de ne pas cautionner les propos puritains de certains car ils n'utilisent cet argument que parce qu'il va dans le sens de leurs idées préconçues. Je suis un fanatique inconsidéré de lars von trier, de Element of crime à Manderlay et j'ai retrouvé toute une tension, une montée à incandescence de l'horreur psychologique qui avait déjà torturé Emily Watson ( Cf. Breaking the waves pour les incultes qui injurient le réalisateur sans même savoir que ce film fait office d'exception dans sa filmographie). Charlotte Gainsbourg est presque belle de ce rôle de démente torturée par la perte d'un être cher. Une esthétique parfaite et des métaphores époustouflantes tout le long du film. J'ai été pris entre émoi et horreur, deux sentiments qui, avant de voir ce film, ne coïncidaient pas. Je me trompais, Lars von trier, dans un mélange somptueux traite l'un et l'autre avec un brio inimitable. Je n'ai qu'un mot à dire: Lars, bravo !
Avec ce film, Lars Von Trier livre son film le plus glauque et pourtant l'un des plus intéressant et intriguant. Les scènes de violence sexuelles se mêle a l'ambiance étrange pour un résultat particulier. Le spectateur est sans cesse pris dans une sensation malsaine. Il est difficile de regarder
ce film sans être dégouté, pourtant on ne peut détourner son regard de l'écran tant les images sont belles et surprenante. Une vraie réussite a réserver a un public mature et préparer a endurer l'expérience.
ce film sans être dégouté, pourtant on ne peut détourner son regard de l'écran tant les images sont belles et surprenante. Une vraie réussite a réserver a un public mature et préparer a endurer l'expérience.
Ce film ultra prétentieux de Lars von Trier n'est qu'un porno/gore pseudo intellectuel où la gratuité du sexe et de la violence ne suffisent pas à nous sortir d'un profond ennui, tant le scénario est minable, absurde, peu crédible. Charlotte Gainsbourg en quasi-star du X s'avère ici très décevante. Qu'est ce qu'on ne présente pas comme navets au nom de l'art ...
Indéniablement, Lars Von Trier a du talent… si l’on se contente de l’aspect formel. Certaines scènes sont de toute beauté, et pas seulement la scène d’ouverture. Mais tout ce talent est irrémédiablement gâché, saboté par le contenu même du film, par un scénario qui dérape, qui se perd dans des considérations grotesques : un renard qui parle de chaos, Charlotte Gainsbourg qui affirme sans broncher que la nature est l’Eglise de Satan, des images de femmes suppliciées, etc. Le film en devient ridicule, avant de sombrer dans les scènes finales d’une violence insoutenable. Etait-il nécessaire de filmer ces scènes-là, et de les filmer de cette manière ? Voilà ce qu’on ne trouvera jamais dans les films de Tarkovski, que Lars Von Trier admire. Je lisais dans le journal « La Croix » que Antichrist est un grand film malade. Pourquoi pas ? Mais Lars Von Trier n’est tout simplement pas capable de faire autre chose que des films malades… tandis que le génial Tarkovski n’a réalisé que de grands films…
Le cocktail gagnant pour Cannes : de la lenteur, de l'esthético-pouet-pouet et un doigt de matière à scandale pour le buzz. Ajoutons des plans inutiles (qu'on me dise à quoi sert ce long zoom sur les tiges des fleurs dans le vase ?). Charlotte Gainsbourg (prix d'interprétation, je rêve) est aussi glamour qu'une boite de sardine. Y'a du sexe mais aucun érotisme (faut quand même le faire !) et du gore absurde. Bref c'est prétentieux, et ça me fait penser à ces prétendus artistes qui nous exposent des installations de n'importe quoi avec un feuillet explicatif pour les sots que nous sommes qui ne comprenons rien au génie de ces gens-là. Je range volontiers monsieur von Trier au rang des foumistes.
Tout d'abord, un choix artistique. Lars von Trier filme les jeux de l'amour, en noir et blanc, plans fixes et serrés, en même temps que l'inconscience d'un enfant. Gainsbourg et Dafoe se donnent corps et âmes, empourprent leurs interprétations d'un naturel voluptueux. Déconcertant. Envahissant. Comme ce scénario qui nous perd un peu trop parfois, déroulant un tapis d'histoires contées sur un lit, avec comme seul bruit pour accompagner la voix enchanteresse de Gainsbourg dans son conte, celui des noix qui tombent, voire coulent sur le toit d'une maison campagnarde. Une maison qui, dans un environnement sauvage et Ô combien symbolique, devra servir de remède contre le mal qui habite une Charlotte transformée. Malheureusement, on aurait davantage aimé se faire transporter par autre chose que de la violence émotive présente dans un final pas assez brusque pour convaincre, von Trier laissant de côté un rythme trépidant pour laisser place à une course-poursuite vite lassante. On sort l'esprit embrouillé par ce flux d'idées, par ce mélange entre réalisme et fiction. Au final, rien n'est que brouillard artistique.
Antichrist un film barbant et malfaisant, conseillé pour glisser dans une grande dépression. Il est lamentable de savoir qu'il a récompensé au festival de Canne. Un vrai scandale !!!
La rumeur le réputant porno-horrifique, cet "Antichrist" ne m'attirait guère. J'en suis sortie éblouie : 5 étoiles méritées pour le film le plus abouti pour moi depuis des lustres (même les quelques pesanteurs sanglantes n'ayant rien de gratuit), et d'abord formellement : chaque plan est travaillé jusqu'à la minutie d'une enluminure. Un prologue et un épilogue, dans un somptueux noir et blanc, sur l'aria si sensuelle du "Plaisir" de Händel, encadrent trois actes en couleurs, comme les trois "mendiants" s'attachant à l'être humain : "chagrin", "douleur" et "désespoir".
Une trame narrative limpide pour mettre en images un sujet ambitieux et nécessaire : "la nature est le jardin du Diable" dit l'homme à la femme (la confrontation est entre deux personnages volontairement innommés, pour mieux souligner l'universalité et l'intemporalité du propos), c'est-à-dire, au-delà de la nature, espace libre, vert et isolé, la nature humaine, avec ses noirceurs. Elle (Charlotte Gainsbourg, bien meilleure qu'à l'habitude dans ce rôle paroxystique) va essayer d'entraîner son mari (un grand Willem Dafoe, qui s'était illustré en 1988 dans... "La dernière tentation du Christ - un hasard ?) dans son enfer personnel, porte béante sur l'Enfer tout court. Universitaire préparant une thèse féministe sur le "gynécide", elle se sent délaissée par son psychothérapeute de mari. Un drame familial - la mort accidentelle (?) de leur petit garçon - devrait les rapprocher. Le praticien commet l'erreur d'essayer une thérapie sur sa femme dévastée, qui va les conduire dans leur chalet d'été, mal nommé "Eden". On comprend rapidement que la genèse de la tragédie s'y situe bien et la folie de la mère va alors prospérer sans limite dans cet océan de solitude verte. "Lui" saura pourtant remonter de ce "Jardin des Délices" boschien, où Lars von Trier, injustement couronné à Cannes sur la seule performance de son interprète féminine, a su nous faire pénétrer avec un talent exceptionnel.
Une trame narrative limpide pour mettre en images un sujet ambitieux et nécessaire : "la nature est le jardin du Diable" dit l'homme à la femme (la confrontation est entre deux personnages volontairement innommés, pour mieux souligner l'universalité et l'intemporalité du propos), c'est-à-dire, au-delà de la nature, espace libre, vert et isolé, la nature humaine, avec ses noirceurs. Elle (Charlotte Gainsbourg, bien meilleure qu'à l'habitude dans ce rôle paroxystique) va essayer d'entraîner son mari (un grand Willem Dafoe, qui s'était illustré en 1988 dans... "La dernière tentation du Christ - un hasard ?) dans son enfer personnel, porte béante sur l'Enfer tout court. Universitaire préparant une thèse féministe sur le "gynécide", elle se sent délaissée par son psychothérapeute de mari. Un drame familial - la mort accidentelle (?) de leur petit garçon - devrait les rapprocher. Le praticien commet l'erreur d'essayer une thérapie sur sa femme dévastée, qui va les conduire dans leur chalet d'été, mal nommé "Eden". On comprend rapidement que la genèse de la tragédie s'y situe bien et la folie de la mère va alors prospérer sans limite dans cet océan de solitude verte. "Lui" saura pourtant remonter de ce "Jardin des Délices" boschien, où Lars von Trier, injustement couronné à Cannes sur la seule performance de son interprète féminine, a su nous faire pénétrer avec un talent exceptionnel.
Scandaleux, ce film de Lars von Trier divisa les critiques et le public. Il ne m'a pas non plus laissé indifférent. Disons que jusqu'à 1h10m, le film est plutôt captivant. L'ambiance de film d'horreur est vraiment oppressante, et son abstraction procure une véritable fascination. Les éléments disposés sont certes classiques (la forêt, les animaux, et autres bruits inquiétants), mais ils sont utilisés avec une totale maîtrise et une originalité inégalable. Mais, et ce "mais" là fait mal, tout s'écroule dans la dernière demi-heure. La misogynie dégouline et les scènes de mutilation sont incompréhensibles et insoutenables. Il faut croire que von Trier voulait à tout prix se faire détester. La fin du film fait donc éprouver un certain dégoût, mais ne doit pas effacer la qualité formelle du génie danois, présente à travers des images à couper le souffle. D'ailleurs, le prologue est d'ores et déjà un moment d'anthologie (dommage qu'une inutile image porno vienne l'entacher), avec son magnifique noir et blanc, son ralenti, et sa bouleversante musique "Lascia ch'io pianga". Brillant et repoussant, subtile et terriblement lourdingue (avec ses considérations psychothérapeuto-bibliques), "Antichrist" n'a pas fini de faire parler de lui.
Un film dont seuls les passages en noir et blanc sont tolérables par l'esthétisme développé. Je ne conseillerai ce film à personne et aurait souhaité avoir le mode d'emploi avant de le voir car aussi fort être un film, si on ne dispose pas des clés, on se sent exclus. Bon courage à ceux qui tenteront l'experience. Certaines scènes trop nombreuses à mon gout n'apporte rien ou alors la aussi merci de me les expliquer.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse