AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2111 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
46 critiques
3
63 critiques
2
40 critiques
1
19 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film nous montre la triste réalité historique qu'être une reine au XVIe siècle. "Marie Stuart, reine d'Ecosse" nous représentent un point de vue différent par rapport aux autres films historiques moyenâgeux : une reine est le personnage central. Saoirse Ronan réalise une performance exceptionnelle en incarnant Marie-Stuart et Margot Robbie de même, en incarnant la Reine Elisabeth I.
Nous avons un complot perpétuel contre la reine d'Ecosse, durant presque tout le film, des hommes, l'épousant pour obtenir le trône, ou même des proches et conseillers, trahissant, formant des révolutions et renversements en décrédibilisant la reine. Cette pression constante envers la reine Marie Stuart nous plonge dans la peur pour ce personnage, et nous est montré comment sa vie a été terrible.
Nous avons un complot perpétuel contre la reine d'Ecosse, durant presque tout le film, des hommes, l'épousant pour obtenir le trône, ou même des proches et conseillers, trahissant, formant des révolutions et renversements en décrédibilisant la reine. Cette pression constante envers la reine Marie Stuart nous plonge dans la peur pour ce personnage, et nous est montré comment sa vie a été terrible.
Un drame historique porté par deux très grandes actrices ! Quelques longueurs ... mais on se laisse prendre par les magnifiques décors et costumes !
Cette version est moderne et montre les reines et les querelles à travers une lumière moderne. La diversité raciale n'était peut-être pas courante au Royaume-pas-Uni par rapport à la France. Les costumes, les décors et les actions semblent cependant correspondre à la période. Je ne me suis pas ennuyé une minute. Les aventures et les mésaventures étaient assez palpitantes. Peut-être manquait-il un je-ne-sais-quoi, pour enchaîner les événements dans une meilleure fluidité. Nous étions souvent surpris de la tournure des événements et forcés d'imaginer comment ils pouvaient penser ainsi et faire de telles choses. Il fallait deviner le fond de l'histoire. C'est une vue différente qui motive à voir d'autres versions de l'histoire et à consulter les livres d'histoire ou les documentaires. De plus, Saoirse est un plaisir à regarder.
Un va et vient, d'une reine à l'autre, un procédé facile qui impose le comparatif et peut paraître fastidieux. Mais l'interprétation est remarquable et sauve le film d'une fadeur qui menace. Les dialogues manquent d'acide, sans doute pour renforcer le côté authentique de ce drame historique et lui conserver un relent de modernité (traitement de l'homosexualité et le rôle et la place des femmes). Il reste que la grande Histoire a plus de saveur dans l'imaginaire que ce récit plus qu'honorable.
Deux Reines pour une couronne, interprétées par deux grandes actrices, qui portent ce biopic historique efficace et prenant malgré un récit assez artificiel. 3,25
Beau film avec un casting éblouissant qui met aux prises Margot Robbie (Elizabeth 1ere) et Saoirse Ronan (Marie Stuart) dans une confrontation subtile qui filtre toute la violence d'un siècle conduit par la religion et les intrigues sanglantes qui vont consolider l'absolutisme des royaumes en construction.
Le film est solidement documenté et laisse paraître, sans se départir d'un certain classicisme, mais sous une forme moderne et féministe , ce qui a pu constituer les ressorts profonds de l'histoire de la rivalité de deux femmes de pouvoir dans un siècle guerrier où la raison d'Etat paraît tout commander.
Il n'y a jamais eu de rencontre entre Elizabeth et Marie et seulement des échanges épistolaires. Mais la crainte du trône d'Angleterre devant les ambitions, maladroitement conduites et souvent exprimées, par la Reine d'Ecosse ont été bien réelles. L'exécution de Marie Stuart en fut la conséquence.
Ce fut un miracle que le seul enfant de la reine catholique ait pu régner après la disparition de la reine Élisabeth en 1603, restée non mariée et vierge, mais auquel le film donne une dimension humaine malgré sa déchéance physique due à une variole qui est tout à fait intéressante.
Je note pour terminer que les lettres cryptées de Marie Stuart à l'ambassadeur de France qui viennent d'être décryptées en 2023 (!) laisse bien entendre que Marie complotait contre la souveraine anglaise et qu'elle fut peut être piégée à ce jeu dangereux ...
A voir ou à revoir .
Le film est solidement documenté et laisse paraître, sans se départir d'un certain classicisme, mais sous une forme moderne et féministe , ce qui a pu constituer les ressorts profonds de l'histoire de la rivalité de deux femmes de pouvoir dans un siècle guerrier où la raison d'Etat paraît tout commander.
Il n'y a jamais eu de rencontre entre Elizabeth et Marie et seulement des échanges épistolaires. Mais la crainte du trône d'Angleterre devant les ambitions, maladroitement conduites et souvent exprimées, par la Reine d'Ecosse ont été bien réelles. L'exécution de Marie Stuart en fut la conséquence.
Ce fut un miracle que le seul enfant de la reine catholique ait pu régner après la disparition de la reine Élisabeth en 1603, restée non mariée et vierge, mais auquel le film donne une dimension humaine malgré sa déchéance physique due à une variole qui est tout à fait intéressante.
Je note pour terminer que les lettres cryptées de Marie Stuart à l'ambassadeur de France qui viennent d'être décryptées en 2023 (!) laisse bien entendre que Marie complotait contre la souveraine anglaise et qu'elle fut peut être piégée à ce jeu dangereux ...
A voir ou à revoir .
Pour faire simple : une bouse. Certes les moyens sont mis mais on est tellement loin de l'histoire pourtant si fascinante de Marie Stuart. Le casting est impressionnant et les décors soignés tout comme les costumes. Malheureusement cela ne fait pas un film.
Alors effectivement le film coche toutes les cases de la religion du moment : parité - diversité (si si en Ecosse il y avait de la diversité ethnique et à la Cour d'Angleterre on avait anticipé les colonies britanniques : fortiche non ?). Je passe sur le décor d'Holyrood Palace, lieu que j'affectionne particulièrement, réduit à un palais troglodytique. A pleurer !
Je conseille vivement, si on s'intéresse à ce destin si tragique, la superbe biographie écrite pas Zweig.
Alors effectivement le film coche toutes les cases de la religion du moment : parité - diversité (si si en Ecosse il y avait de la diversité ethnique et à la Cour d'Angleterre on avait anticipé les colonies britanniques : fortiche non ?). Je passe sur le décor d'Holyrood Palace, lieu que j'affectionne particulièrement, réduit à un palais troglodytique. A pleurer !
Je conseille vivement, si on s'intéresse à ce destin si tragique, la superbe biographie écrite pas Zweig.
Deux reines, deux nations, une terre.
Sombre, prenant, parfois émouvant et plutôt réaliste malgré quelques libertés scénaristiques avec l'histoire, le film restera marquant, notamment grâce aux questions qu'il soulève, mais aussi à une réalisation structurée, une mise en scène au service d'une tension permanente, ainsi qu'aux magistrales performances des actrices principales, Saorise Ronan et Margot Robbie, qui comme à leur habitude se fondent dans leurs personnages.
J'ai également aussi beaucoup apprécié la photo, avec les plans sur les terres d'Ecosse, et aussi le cloître de la cathédrale de Gloucester, entre autres (trop rares) monuments filmés et le remarquable travail sur les costumes. Enfin, même si ici les hommes ont le mauvais rôle ("dépravés", traîtres, alcooliques), et que les dialogues me semblent très avant-gardistes (voire féministes), ce film reste pour moi une fresque historique réussie.
Sombre, prenant, parfois émouvant et plutôt réaliste malgré quelques libertés scénaristiques avec l'histoire, le film restera marquant, notamment grâce aux questions qu'il soulève, mais aussi à une réalisation structurée, une mise en scène au service d'une tension permanente, ainsi qu'aux magistrales performances des actrices principales, Saorise Ronan et Margot Robbie, qui comme à leur habitude se fondent dans leurs personnages.
J'ai également aussi beaucoup apprécié la photo, avec les plans sur les terres d'Ecosse, et aussi le cloître de la cathédrale de Gloucester, entre autres (trop rares) monuments filmés et le remarquable travail sur les costumes. Enfin, même si ici les hommes ont le mauvais rôle ("dépravés", traîtres, alcooliques), et que les dialogues me semblent très avant-gardistes (voire féministes), ce film reste pour moi une fresque historique réussie.
Le cinéma en miroir du monde. Ici, Marie Stuart dans une sordide histoire de fesse , perdue dans un monde "fluide gender", en pleine bigoterie religieuse avec guerre sainte à l'appui, société multiraciale et problématique du mâle blanc.
Le film sort très à propos en pleine question de l'indépendance écossaise pour convaincre les écossais qu'ils sont anglais au fond et que la guerre c'est pas beau. Sinon chouette photo.
Le film sort très à propos en pleine question de l'indépendance écossaise pour convaincre les écossais qu'ils sont anglais au fond et que la guerre c'est pas beau. Sinon chouette photo.
Sarlé J.
quelle photo et qu'elles couleurs !
est ce que l'Histoire est respectée ? peut être, en tout cas on est sur une authenticité du récit très très agréable. enfin ! oui, même les reines ont leurs règles, ça fait du bien de voir ces scènes au cinéma.
Saoirse et Margot sont fabuleuses. La dualité des personnages est très intéressante : deux femmes, deux reines, deux religions. Chacune fait des choix différents et leurs destins en seront le reflet.
est ce que l'Histoire est respectée ? peut être, en tout cas on est sur une authenticité du récit très très agréable. enfin ! oui, même les reines ont leurs règles, ça fait du bien de voir ces scènes au cinéma.
Saoirse et Margot sont fabuleuses. La dualité des personnages est très intéressante : deux femmes, deux reines, deux religions. Chacune fait des choix différents et leurs destins en seront le reflet.
La solitude des reines et leur monologue. On se sent seul, glacé et désemparé. Sa tête pour un royaume!!!
Il suffit de voir la bande annonce pour comprendre qu'on ne regardera pas un documentaire historique, donc mieux vaut switcher son cerveau en mode "divertissement" et non "film intellectuel". Et du coup, c'est un bon divertissement. Les acteurs sont très bons, les costumes et les décors sont au top. Par contre la fin... La partie Marie Stuart en Ecosse était bien menée, mais alors dès qu'elle arrive en Angleterre... bah ça aurait mérité un deuxième film au lieu de ça.
Un film pour midinettes feministes qui se moquent de la veracité historique ,
et quel choc de voir des noirs comme courtisans des 2 souveraines !!!
En plus à Londres ils doivent tous jouer au rugby ches les Arlequins à voir l'espéce de collier qu"ils portfent
et quel choc de voir des noirs comme courtisans des 2 souveraines !!!
En plus à Londres ils doivent tous jouer au rugby ches les Arlequins à voir l'espéce de collier qu"ils portfent
“Mary, Queen of Scots” revient sur la rivalité au 16ème siècle entre Elizabeth, reine d’Angleterre protestante, et sa cousine Mary, reine catholique d’Ecosse… et prétendante au trône anglais. Et c’est typiquement le genre de films bourré de qualités et (malheureusement) de défauts. Question qualité, l’ensemble est franchement très joli. De beaux paysages écossais, des costumes (et coiffures !) soignés. Et des décors intérieurs plutôt pas mal, même si un peu répétitifs (une aile de la Bodleian library à Oxford, et un couloir du cloître de la cathédrale de Gloucester, sont filmés sous toutes les coutures et les orientations possibles !). Et surtout, deux actrices principales de très bon niveau. Saoirse Ronan en reine ambitieuse mais pas toujours mature, et Margot Robbie méconnaissable en Elizabeth très tourmentée. Le film se veut également original, dépeignant la condition féminine de l’époque. Outre les divers viols et contraintes, les femmes sont présentées dans un quotidien peu enviant. Notamment, les souveraines ne semblent pas avoir énormément de pouvoir, constamment bridées par des conseillers masculins qui cherchent à décider pour elle, voire à les renverser. Mais ceci est donc contrebalancé par des défauts… ou plus exactement un gros défaut : le scénario. N’étant pas vraiment un expert de la période, je mets de côté les erreurs historiques qui seraient apparemment légions dans le film. Sur l’aspect purement dramatique, “Mary, Queen of Scots” ne fonctionne pas toujours très bien. Des ellipses très étranges, des personnages qui passent d’un complot à un pardon en quelques secondes, des révoltes-éclairs, des rôles secondaires à peine élaborés alors qu’ils ont toute leur place dans l’intrigue… Même la reine Elizabeth est franchement mise de côté ! On a en fait l’impression qu’ils ont voulu raconter vingt ans d’histoire très riche en deux heures… ce qui est assez compliqué. Le film souffre à ce niveau de la comparaison avec « The Favorite », autre film d’époque sorti au même moment, avec des thématiques similaires (condition féminine) mais beaucoup plus réussi.
"Marie Stuart, reine d'Ecosse" redonne un peu d'espoir au cinéma historique, un peu délaissé ces derniers temps. On peut encore réaliser des films sur un pan de l'histoire avec un montage dynamique pour ne pas perdre le spectateur du XXIème siècle.
Le problème de ce film réside toutefois dans sa volonté d'être un peu trop moderne. Au point de commettre des anachronismes ou de présenter certains personnages qui n'auraient jamais pu avoir cette place dans la société de l'époque (comme l'ambassadeur de la reine Elizabeth en Ecosse, par exemple).
C'est dommage car on se demande sur quoi d'autre l'équipe du film a pu tricher. Et du coup, on se pose pas mal de questions en tant que spectateur sur ce qui est exact historiquement ou non.
Heureusement, sur le plan cinématographique pur, on se pose beaucoup moins de questions : c'est très réussi. On a beaucoup de plans d'une beauté naturelle, c'est-à-dire sans retouches excessives.
Mais, si l'affrontement entre les deux reines passe parfois au second plan, c'est pour mieux s'intéresser aux difficultés auxquelles peut être confrontée une reine, en particulier lorsqu'elle n'est pas jugée comme légitime par son propre peuple.
Le film est subtil, intelligent et beau, autant sur le plan visuel que sonore. "Marie Stuart, reine d'Ecosse" est donc un film qui vaut le coup d'oeil !
Le problème de ce film réside toutefois dans sa volonté d'être un peu trop moderne. Au point de commettre des anachronismes ou de présenter certains personnages qui n'auraient jamais pu avoir cette place dans la société de l'époque (comme l'ambassadeur de la reine Elizabeth en Ecosse, par exemple).
C'est dommage car on se demande sur quoi d'autre l'équipe du film a pu tricher. Et du coup, on se pose pas mal de questions en tant que spectateur sur ce qui est exact historiquement ou non.
Heureusement, sur le plan cinématographique pur, on se pose beaucoup moins de questions : c'est très réussi. On a beaucoup de plans d'une beauté naturelle, c'est-à-dire sans retouches excessives.
Mais, si l'affrontement entre les deux reines passe parfois au second plan, c'est pour mieux s'intéresser aux difficultés auxquelles peut être confrontée une reine, en particulier lorsqu'elle n'est pas jugée comme légitime par son propre peuple.
Le film est subtil, intelligent et beau, autant sur le plan visuel que sonore. "Marie Stuart, reine d'Ecosse" est donc un film qui vaut le coup d'oeil !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse