Derniers Avis : Marie Stuart, Reine d'Ecosse - Page 3

Film dont le contexte est totalement anachronique. L'histoire, réécrite à la sauce américaine, empêche de ce plonger dans ce film ou se mêlent de profondes incohérences historiques.
Le point de vue contemporain est omniprésent, passez votre chemin si vous cherchez à vous plonger dans la véritable histoire de Marie Stuart...

Film pour faire des Quotas. Histoire correcte mais travestie pour correspondre aux clichés woke du moment.

provenait de son influence grandissante comme conseiller, débordant alors largement sa fonction de secrétaire particulier de la reine, est escamotée. Ces errances mises à part le récit semble assez fidèle à l’histoire officielle.
Malheureusement le casting n’est guère à la hauteur. Première surprise, l’auburn Mary Stuart est presque aussi poil de carotte que sa cousine Elizabeth 1ère et sa taille moyenne (1,68), compensée dans les plans américains, est gênante dans les plans larges où elle ne domine pas grand monde (sans doute Camille Rutherford est celle qui s’en rapproche le plus, même si 1,80 m de nos jours sont presque dix centimètres de moins qu’à l’époque). Deuxième surprise, Margot Robbie, l’une des stars en vogue (dans le trend pour parler chic), trop belle pour jouer Elizabeth 1ère, mais permettant s’assurer l’audience et de rassurer la production, après tout c’est bien un film américain. Troisième surprise, toujours dans la veine du cinéma US et ses quotas, quelques artistes de couleur, comme par exemple l’ambassadeur d’Angleterre à la cour d’Ecosse au XVIème siècle !
A ces remarques s’ajoute la falsification féministe qui présente Elizabeth 1ère comme une femme obligée de s’endurcir dans un monde d’homme (ben voyons, bientôt Katherine II sera présentée comme une midinette). Dès les premières années de son règne elle imposa une main de fer au royaume et aux deux religions, catholique comme protestante, condition qui permettait leur cohabitation et les plaçait sous l’autorité de l’église anglicane dont elle était le chef. Lorsqu’elle fut excommuniée en 1570, elle mena une politique d’oppression des catholiques jusqu’à sa mort en 1603. Sa dureté s’appliqua à ses ses sujets en général, et à son conseil en particulier où seul William Cecil avait son oreille, les autres devaient obéir sans broncher. Peut être est ce un comportement masculin, mais tous les rois n’étaient pas des tyrans comme elle. The Virgin Queen (dès son accession au trône elle expliqua qu’elle ne servirait pas de ventre pour une quelconque alliance stratégique) pour ses admirateurs était aussi The Iron Mistress pour tous les autres. Quant à Mary Stuart, la soit disant victime d’un monde d’homme, elle fut essentiellement un personnage oscillant de la grandeur d’ambitions irréalistes, aux pires bassesses, comme par exemple l’assassinat de son mari. Respectant l’interdiction de divorce en prétextant la foi catholique elle transgressa aussitôt le cinquième commandement. De plus elle pensa naïvement qu’Elizabeth l’aiderait alors qu’elle refusa de renoncer à sa prétention légitime (plus que celle d’Elizabeth) au trône d’Angleterre. Enfin, démarche de « gôche » oblige, jamais les tenues somptueuses de Mary Stuart ne sont montrées dans le film, ni son imposante et vaste collection de bijoux, les deux faisant l’envie de toute l’Europe.
Pour sa première réalisation qui ne soit pas une retranscription théâtrale, Josie Rourke (première directrice d’un grand théâtre londonien) souffre des défauts de ses qualités. Les chevauchées et grandes envolées ne fonctionnent pas et la bataille est remarquablement illisible, malgré ou à cause du nombre de figurant. Clairement plus à l’aise dans les scènes d’intérieur, comme l’opposition entre la lumineuse et prestigieuse cour d’Angleterre et la sombre et austère cour tourmentée d’Ecosse, est un plus visuel certain, annonçant franchement la couleur (si j’ose dire). De même, la splendide mais improbable rencontre des deux reines (elles ne se sont jamais vues) dans une maison de campagne remplie de voilages qui sont autant de différences à écarter et qui illustre somptueusement le propos de la réalisatrice (mais Elizabeth enlevant sa perruque, franchement ?). La force également du personnage fanatique de John Knox est plus conforme à l’idée que l’on peu s’en faire, loin des rôles édulcorés de la version de 1971 (ou de celle du film que Thomas Imbach réalisa en 2013), revenant ainsi à la vision qu’en avait John Ford, mais qui contrairement au maître, ne le tourne jamais en dérision. Mais « Mary of Scotland » (1936) faisait parfois preuve d’humour. Les autres films, série télé comprise, se prennent très très au sérieux, car mon cher Monsieur, on ne plaisante pas avec l’histoire. Comment ? C’est du cinéma ? Restez poli je vous prie !
Mais le pire reste les deux décennies d’emprisonnement bâclées en 3 minutes, et l’absence de toute force lyrique apportant à la tragédie l’intensité d’un bulletin météo au service de la cause féministe et de la minorité afro américaine.

(1) dans son ouvrage « Rhime in Defence of the Queen of Scots »

Excellent en tout point : actrices et acteurs, décors, ambiance ! Au moins un cinéma qui nous change des comédies ou des films français dans âme mais dit bien pensants. L’histoire est et reste l’histoire ! Bravo ! Marie Stuart fut une grande reine d’Ecosse, avec un cœur, des défauts mais une femme de courage qui a payé de sa mort la bassesse et aux complots / excellent movie for all history lovers : perfect acting, backgrounds, sceneries, costumes and atmospheres. Great movie making in a world made of poor so called right minded French productions. Congratulations! Mary 1st was a great Queen of Scotland with a heart, weaknesses but a courageous woman facing and resisting until death to vileness and plots.

pas terrible. la scène de début est des plus étranges, au lieu de démarrer le film par cette scène inutile au début puisqu'elle va spoiler d'office la fin du film (avec la reine qui se fait décapiter) POURQUOI AVOIR FAIT CA ??? débile. a une scène quand la reine propose une paix entres religions en étant tolérant, un homme contre une femme au trône dit que ce n'est pas possible d'être tolérant et que les paroles d'une femme sont que mensonges , elle décide de dire "alors dans ce cas, mes sujet vous obéirons" QUOI ?? WTF ??? au lieu de dire "dans ce cas que proposez-vous ??" ça n'as aucune logique !!. franchement dommage parce que l'ambiance du moyenne-âge et de la royauté est là, une incroyable réalisation, des actrices de talents mais un scénario peu logique dommage pour une histoire censé être la lutte contre les oppressions des femmes. quand l'une des ses rivales a la royauté se retrouve infecté par la variole elle décide de quoi ?? d'épouser son mari ?? WTF ?? elle est censé s'éloigner de l'oppression faite aux femme par les hommes, pas de les satisfaites. évidement son fidèle conseiller ne tarde pas a péter un plomb, chaque décision qu'elle prend n'as aucun sens, elle va même jusqu'à forcer son mari a avoir un rapport sexuel bourré juste pour avoir un héritier DU GRAND DELIRE !!

film plaisant, dans ses intrigues de pouvoir post Henry VIII. très bonnes prestations des actrices notamment. Mais grosse gêne sur l'anachronisme inclusif et metoo affiché sans la moindre subtilité.

Et bien j’ai passé un excellent moment avec ce film en costumes narrant une nouvelle fois la guerre fratricide entre cousines qui a marqué l’Angleterre et l’Écosse du seizième siècle. La reconstitution est aussi flamboyante (même si les ellipses sont trop importantes) que l’histoire est passionnante. Les deux actrices Saiorse Ronan et Margot Robbie sont sensationnelles et éclipsent totalement le casting masculin à l’image de leurs personnages qui doivent régner dans un monde dominé par les hommes. C’est enlevé, spectaculaire, rythmé par des trahisons qui l’emmène vers le thriller, je l’ai trouvé à la fois classique et moderne, c’est vraiment une belle réussite.

Les deux actrices sont formidables, le film moins. Trop académique, trop approximatif, trop long. Le destin de Marie Stuart est tragique et passionnant, le film en a fait quelque chose de soporifique.

Pour son premier film, Josie Rourke propose une nouvelle lecture de ce personnage historique Marie Stuart ; cette fois, elle n’apparaît pas dans l’ombre d’Elisabeth 1er. Ce film lui est entièrement consacré. J’appréhendais un peu m’attendant à une répétition mais je dois avouer, à ma grande surprise, le film a du relief. Du relief dans son récit, dans son environnement extérieur avec de grands espaces et dans ses personnages. A commencer par Saoirse Ronan souveraine dans le rôle titre. J’ai apprécié cette nouvelle vision de la réalisatrice Josie Rourke, un propos féministe assumé. La scène de la rencontre imaginée, balades entre des cloisons drapées, est une séquence émouvante. La réalisatrice créée un climax entre ses deux souveraines, une rencontre tellement attendue. La partitions des deux actrices est intense. On y voit une Marie Stuart déterminée, maladroitement impulsive, sans fard, tout le contraire d’Elisabeth exagérément fardée pour maintenir à distance une rivale, imposer son statut de reine inaccessible et masquer une pudeur qui pourrait la trahir. Pourtant, elle daignera dévoiler sous le fard une once d’émotion. Enfin, j’ai apprécié la bande son emportée, signée Max Richter, la photo ; une réalisation un tantinet gothique avec des intérieurs épurés et sombres. Maintenant, cette nouvelle lecture a voulu s’inscrire dans l’air du temps avec un casting qui me paraît anachronique. Pourquoi pas ? Par contre, il n’y a pas lieu de s’étonner de la présence gay ; il ne faut pas oublier que le frère de François II ou l’ex beau-frère de Marie Stuart avait des mignons autour de lui. A voir en V.O pour les différentes langues employées.

Ce film est tellement mauvais que je vous conseille de le regarder pour vous marrer. On y retrouve des fermiers écossais noirs, un conseiller de la reine noir et la communauté LGBT est à l'honneur tout au long du film. Je n'imaginais pas l'Ecosse du 16ieme siècle aussi multiculturelle et diversifiée. Mauvais film historique mais excellente parodie comique révisionniste.

Une mise en scène truffées de ralentis et de gimmicks surranés qui se regarde, et qui invite a deux choses : l'ennui et vérifier sur son iPhone pendant la projection ce qu'on regarde. Des actrices qui se parlent sans parvenir à se voir ni se rejoindre au milieu de rideaux pendus dans une masure écossaise dans un balai ridicule, un casting de toutes les couleurs sans autre raison apparente que les quotas holywoodiens. Fuyez ce film qui rend en plus obscures les motivations des personnages pourtant historiques dans un scénario écrit sans souci de fluidité ou de clarté. Wow ! Je suis en colère.
A garder : les images très belles et les comédiens parfaits !

Nouvelle adaptation du roman "Queen of Scots: The True Life of Mary Stuart" de John Guy, ce film plonge dans la rencontre (fictive ou réel ? jamais l'histoire n'as su trancher à ce propos) entre la reine Mary Stuart d'Ecosse et la reine Elizabeth Ier. Toutes deux respectivement interpréter par les deux grandes actrices du moment Saoirse Ronan et Margot Robbie. Deux actrices de caractères qu'on ne présente plus.

Le film est certainement bourré d'incohérences historiques çi et là mais le cinéma étant avant tout un récit en image, une histoire à racontée, cela ne me choque pas plus. En effet, ce que nous raconte Josie Rouske du peu qu'on ne la connaisse pas est vraiment captivant. Elle donne un autre regard sur cette période, car nous sommes au plus proche de Mary Stuart et Elizabeth Ier. Rarement un film historique n'aura plonger au plus près de l'intimité de ces deux grandes figures. Saoirse Ronan joue ici l'une de ses plus grandioses performances au cinéma, quand Margot Robbie nous montre décidément que c'est un véritable caméléon. Et cela contribue beaucoup à cette plongée dans l'intimité des deux femmes. Très loin du regard qu'on peut avoir. spoiler: La fameuse scène de la rencontre étant la plus déchirante.


Les costumes, les décors, les musiques et les scènes de batailles sont superbe. Digne d'un film de Ridley Scott et Mel Gibson on pourrait dire. Tant la reconstitution historique est minutieuse et rechercher. La photographie qui a un ton très "Game of Thrones" convient très bien ici. Il n'y a aucun tant mort dans le film. On est captivé par ce récit non pas féministe mais féminin et très humain mais aussi très épic.

Bien sûr quelques concessions ont étaient faits (des ministres afro-britannique, une romance homosexuelle (quoi que la romance homosexuelle entre spoiler: David Rizzio et Darnley
est un autre point sur lequel les historiens n'ont réussi à s'accorder). Mais globalement cela ne vient pas ternir nôtre plaisir. En terme de récit, ce film est très bon. Entant que film d'histoire, il y a mieux voir la section documentaire sur le sujet. Ou l'excellent opus consacré à Mary Stuart par Stéphane Bern dans "Secrets d'Histoires".

Film nul, sans propos et totalement anachronique. J'ai pas de problème avec le discours féministe, anti-raciste ou LGBT, au contraire. Mais laissons ces discours à des films qui veulent vraiment les traiter plutôt que ce saupoudrage de bonne conscience qui n'a pas vraiment sa place dans un film historique sur les cours du royaume-uni au 16ème sciècle.

Il y a avant l implication des deux actrices c est indéniable par contre les ellipses sont énormes. Il manque un enjeu qui n arrive qu à la fin et c est dommage. Il manque du souffle et de l épique. Pas inintéressant et très bien réalisé.

Un très bon film sur les reines Marie Stuart et Elizabeth Ière incarnées par Saorise Ronan et Margot Robbie.