AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2111 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
46 critiques
3
63 critiques
2
40 critiques
1
19 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'attendais beaucoup de ce film. Etant passionnée par la vie de cette femme, je pensais retrouver un film autobiographique. Mais malheureusement on se retrouve ici, avec une oeuvre, qui retrace sans explications, les GRANDS moments de la vie de Marie. Hors pour moi, ce film manque énormément de détails.
On ne sait pas vraiment qui sont les personnages, et quelles importances ils ont eu dans la vie de la Reine d'Ecosse.
J'aurai aimé que ce film retrace l'intégralité de la vie de cette femme. Hors sa vie en France n'est même pas expliquée, juste résumée en trois lignes.
Je reconnais qu'il est difficile de retracer la vie de cette femme en 2h, mais j'aurai aimer, retrouver des liens entre chaque grandes parties de sa vie.
Le point positif: spoiler:
En fin du film, l'actrice prononce la phrase mythique "En ma fin et en mon commencement".
On ne sait pas vraiment qui sont les personnages, et quelles importances ils ont eu dans la vie de la Reine d'Ecosse.
J'aurai aimé que ce film retrace l'intégralité de la vie de cette femme. Hors sa vie en France n'est même pas expliquée, juste résumée en trois lignes.
Je reconnais qu'il est difficile de retracer la vie de cette femme en 2h, mais j'aurai aimer, retrouver des liens entre chaque grandes parties de sa vie.
Le point positif: spoiler:
En fin du film, l'actrice prononce la phrase mythique "En ma fin et en mon commencement".
Ok deux - trois erreurs par ci par là, et effectivement la presence de personne de couleurs a cette periode de l'Histoire est assez incongrue. Mais mis a part ca, quel regal de suivre cette histoire, et surtout cette fresque historique est splendide et retranscrit tres bien a vie de l'epoque ! (j'ai une licence d'histoire)
Les acteurs sont excellents et on ne voit pas passer le temps. Un tres beau moment de cinema.
Les acteurs sont excellents et on ne voit pas passer le temps. Un tres beau moment de cinema.
Vu et avis le 20190309
Bien mais je ne me suis pas sentit assez impliqué.
C est peut être moi, je me suis peut être trop laissé distraire par les coiffures, l apparence trop savamment étudiée (en particulier les boucles d oreilles trop démonstratives dans leur asymétrie. Par exemple, si je me souviens bien du gland pour l homme au gant, je ne crois pas qu il ait une boucle d oreille de l autre côté - en tout cas, l asymétrie ne me paraît pas aussi démonstrative que pour Marie Stuart).
J ai vu il y a environ deux mois le Marie Stuart de charles jarrot (1971). Ce film fait 2h08 ce qui est assez long, lorsque je me souviens de celui de jarrot, je ne vois que des choses en moins. A moins que celui de 1971 ne soit particulièrement long ce qui ne m a pas marqué, je ne comprend pas comment ce film peut être aussi long. Le premier est bien plus porté sur la politique et les trahisons. Celui ci insiste plus sur les sentiments
Bien mais je ne me suis pas sentit assez impliqué.
C est peut être moi, je me suis peut être trop laissé distraire par les coiffures, l apparence trop savamment étudiée (en particulier les boucles d oreilles trop démonstratives dans leur asymétrie. Par exemple, si je me souviens bien du gland pour l homme au gant, je ne crois pas qu il ait une boucle d oreille de l autre côté - en tout cas, l asymétrie ne me paraît pas aussi démonstrative que pour Marie Stuart).
J ai vu il y a environ deux mois le Marie Stuart de charles jarrot (1971). Ce film fait 2h08 ce qui est assez long, lorsque je me souviens de celui de jarrot, je ne vois que des choses en moins. A moins que celui de 1971 ne soit particulièrement long ce qui ne m a pas marqué, je ne comprend pas comment ce film peut être aussi long. Le premier est bien plus porté sur la politique et les trahisons. Celui ci insiste plus sur les sentiments
Les biographies sont tiraillées entre la volonté de coller à la réalité historique et les nécessité d’une fiction grand publique. C’est la seconde voie qui a été choisie par quitte a prendre ses distances avec l’Histoire et à multiplier les anacronismes.
- La présence des conseillers, ambassadeurs ou suivantes Noires ou Asiatique est incongrue dans une cour du XVI ème siècle.
-L’ homosexualité de Riozzo est parfaitement accepté par la reine. Peu probable qu’une fervente catholique l’accueil comme une sœur…
- La rencontre entre les deux reines se veut un moment fort du film. J’ai fait quelques recherches après l’avoir vu, et problème elle n’a jamais eu lieu
-Les 18 années de détention de Marie Stuart sont expédiées en deux minutes et les raisons de son exécution sont simplifié à l’excès.
Le titre en lui même est trompeur. Il est autant question de Marie Stuart , reine d’Ecosse que d’Elizabeth 1er reine d’Angleterre ; deux reines qui ont toute les peines à s’imposer dans un monde d’homme.
- La présence des conseillers, ambassadeurs ou suivantes Noires ou Asiatique est incongrue dans une cour du XVI ème siècle.
-L’ homosexualité de Riozzo est parfaitement accepté par la reine. Peu probable qu’une fervente catholique l’accueil comme une sœur…
- La rencontre entre les deux reines se veut un moment fort du film. J’ai fait quelques recherches après l’avoir vu, et problème elle n’a jamais eu lieu
-Les 18 années de détention de Marie Stuart sont expédiées en deux minutes et les raisons de son exécution sont simplifié à l’excès.
Le titre en lui même est trompeur. Il est autant question de Marie Stuart , reine d’Ecosse que d’Elizabeth 1er reine d’Angleterre ; deux reines qui ont toute les peines à s’imposer dans un monde d’homme.
ici Elizabeth est reléguée, le parti prix étant de développer la vie et la difficulté de règne de M. Stuart. aussi, la rivalité entre les deux femmes passe au second plan, les conspirations et trahisons dans l'entourage de cette dernière emportent tout. une reconstitution d'époque (xvi ème siècle) infligée de quelques arrangements avec l'histoire, qui manque parfois de cohérence, de liant et de panache. le sentiment de rester de marbre durant 2h et de ne pas avoir retirer grand chose du film...
Un film à l'intérêt historique plus que limité qui mise tout sur le spectaculaire avec une débauche de moyens dans la mise en scène. Quant au fond, ce film se prétend jouer la carte du féminisme et de la tolérance mais tout cela sonne faux...
Les films d’époque sont en vogue ces temps-ci. Après le remarqué et acclamé La Favorite, Marie Stuart, Reine d’Écosse débarque et propose un biopic tout aussi généreux en terme de décors et de costumes surannés. Pour un premier film, la réalisatrice Josie Rourke accouche d’une œuvre assez inoffensive mais loin d’être inintéressante dans ses thématiques mettant la femme au premier plan.
Jules Chambry
Critique à lire sur Le Magduciné
Jules Chambry
Critique à lire sur Le Magduciné
Passionnant par son histoire et son sens du romanesque, voilà une belle et somptueuse couronne. Margot Robbie et Saoirse Ronan, sont impressionnants tout le long du film, au gré des tourments de la vie. On apprend à mieux les connaître et l’on cherche ou et comment le couronnement d’une vie à cesser de briller. On est à leurs côtés, comme un confident on les écoute s’endurcir dans ce monde impitoyable, impitoyable par une cour et des conseillers qui ne cherchent à transmettre que la peur de l’autre qu’elle soit sexuelle ou religieuse. L’instigateur de cette fameuse peur, vient bien entendu des hommes, qui n’ont pas la même fascination que semblent entretenir les deux reines, l’une envers l’autre.
Non leur fascination se tourne vers le contrôle de l’une ou l’autre, alors qu’elle n’aspire qu’à faire grandir leur pays respectif, d’une reine en avance sur son temps, comme l’impression de découvrir devant nous les prémisses féministes. Voilà un premier film, au plus près des corps, d’une grande et douce élégance, tantôt théâtrale et bien souvent impressionnant, par son sens de la dramaturgie, jusqu’au terrible et sublime finale qui lève les draps sur le travail remarquable de Josie Rourke qui pour son premier film surprend par tant de maîtrise. Assez bien entourer par la composition de Max Richter, envoûtant d’amour et d’espoir. Sans oublier le travail toujours remarquable et élégant de John Mathieson. Passionnant pour son histoire et les obsessions qui s’y dégagent. Voilà une couronne étincelante par la grâce de deux actrices époustouflantes et somptueusement mise en scène par Josie Rourke.
Non leur fascination se tourne vers le contrôle de l’une ou l’autre, alors qu’elle n’aspire qu’à faire grandir leur pays respectif, d’une reine en avance sur son temps, comme l’impression de découvrir devant nous les prémisses féministes. Voilà un premier film, au plus près des corps, d’une grande et douce élégance, tantôt théâtrale et bien souvent impressionnant, par son sens de la dramaturgie, jusqu’au terrible et sublime finale qui lève les draps sur le travail remarquable de Josie Rourke qui pour son premier film surprend par tant de maîtrise. Assez bien entourer par la composition de Max Richter, envoûtant d’amour et d’espoir. Sans oublier le travail toujours remarquable et élégant de John Mathieson. Passionnant pour son histoire et les obsessions qui s’y dégagent. Voilà une couronne étincelante par la grâce de deux actrices époustouflantes et somptueusement mise en scène par Josie Rourke.
Ne connaissant pas du tout cette partie de l histoire du Royaume Uni, j y suis allé pour les actrices. Je n ai pas été déçu, l histoire est assez complexe mais le film est très bien fait, les images sont très belles, les décors et costumes d époque sont aussi bien fait. J ai passé un très agréable moment.
BEST FILM j'ai trop trop aimer je vous le conseille. Très bon acteur et l'histoire et captivante et puis c'est bien un peu de culture général
Je trouve vraiment le film très moyen il devrais même être interdit pour les moins de 12 ans car ses assez violents ,cruelles . L histoire est bien faites , de très beaux paysages . Moi qui avais suivis beaucoup la série Reign je trouve dommage qu on est pas remis les mêmes acteurs .
Depuis quelques temps , la tendance est aux films d'époque ou les femmes sont les principaux sujets . Il y a eu Mademoiselle de Joncquières de Mouret , La Favorite de Lanthimos et le troisième Marie Stuart reine d'écosse . Mais ici la réalisatrice insiste plus sur leur similitude a savoir leur destin de souveraines tragiques et maudits au milieu d'hommes ambitieux et complotistes .La reconstitution historique est somptueuse avec une mise en scène bien réalisée et la pureté singulière du visage de Marie Stuart ( interprété par Saoirse Ronan ) incarne bien la beauté des magnifiques paysages d'Ecosse .
Encore une belle réussite, des actrices incarnées pour leurs rôles, un pas dans l'histoire de la royauté anglaise et les méandres du pouvoir... liaisons, amours, complots trahisons au service du royaume. paysages et décors superbes.
Le film est totalement gâché par l'idée complètement saugrenue de faire jouer des acteurs de couleurs pour interpréter des écossais et des anglais du XVIème siècle. C'est un film historique pourtant.
Qui a eu cette idée ridicule?
Qui a eu cette idée ridicule?
Belle images, bonne interprétation, un film que l'on voit volontiers si 'l on fait abstraction :
1) de la modernité ajouté trop flagrante (parfois on se croirait à un défilé de mode)
2) Un sentiment de "pas fini", les personnages sont là mais on ne sait rien ou peu d'eux, aucun n'est vraiment présentés et approfondis.
3) la légèreté du scénario qui n'a que peu de point commun avec la réalité historique.
1) de la modernité ajouté trop flagrante (parfois on se croirait à un défilé de mode)
2) Un sentiment de "pas fini", les personnages sont là mais on ne sait rien ou peu d'eux, aucun n'est vraiment présentés et approfondis.
3) la légèreté du scénario qui n'a que peu de point commun avec la réalité historique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse