Avis : Hitler, la naissance du mal - Page 7

Quelle purge ce film., a mes yeux il y a erreur de casting. L’acteur principal est nullissime et le rôle d’Hitler ne lui va pas du tout. Bref j’ai connu mieux

À voir. Je me suis découvert une "passion" (attention ne pas se méprendre) mais je m'interrogerais toujours sur ce pouvoir qu'il a eu au point d'amoindrir tout un peuple du fait seulement de son "pouvoir oratoire"

Ce film ne tient pas la comparaison avec "la chute"
et pourquoi s'arrete t'il au milieu des années 30 ???
Le personnage d'Hitler n'est pas très convainquant et on n'apprend rien sur lui qui ne soit déjà bien connu. Les problèmes socio-économiques de l'Allemagne de l'entre deux guerre ne sont pas assez soulignés. On croirait presque qu'Hitler n'etait qu'un ambitieux

J'ai adoré, les personnages sont bien joué et j'ai beaucoup appris durant se film.
A voir !

Extraordinairement bien joué...on comprend mieux comment presque tout un peuple ai sombré dans une telle haine stupide...

Un film qui retrace l'histoire de Hitler et son échelonnage au pouvoir jusqu'a au début de la guerre.
Tout est bien réalisé, pas de fioriture et d'exces tape a l'oeil, les acteurs sont excellents.
Je le conseil pour ceux qui veulent a savoir plus sur cet homme, sans passer par les documentaires.

Un film intéressant d'un point de vue historique, pour comprendre un peu mieux la façon dont Hitler a pris, légalement à terme, le pouvoir.
Néanmoins, on nous montre un personnage TRES caricatural, simpliste d'un personnage pourtant complexe. Le tout doublé d'une couche très manichéenne...
Enfin, on regrette amèrement que son enfance et son adolescence soient traitées en 5 minutes, alors qu'elle est sans doute un des fondements de son parcours.

L'ascension d'Hitler et du parti national socialiste est illustrée dans ce téléfilm de bonne qualité.
Robert Carlyle ( the full Monty ) incarne le futur dictateur allemand avec conviction et énergie, apportant a son personnage toute la folie et la démesure de Hitler est où l'on voit
la progression de la persécution des minorités, les juifs et communistes pour ne citer qu'eux.
Disposant d'un budget raisonnable et sans jamais ( ou presque ) verser dans la caricature,cette "naissance du mal " est une petite réussite, fidèle aux événements tragiques d'Allemagne des années 30 , permettant l'élection du futur dictateur en toute légalité...
Pour le plaisir de voir Peter O'Toole , incarnant un Hindenburg vieillissant et résigné a passer la main a Adolf Hitler pour diriger un pays où la folie meurtrière de quelques hommes,au départ, sera irréversible et dont on connaît la suite.
Le film de termine tout juste en 1933, Adolf Hitler étant nommé chancelier.le début d'un règne despotique et suicidaire.
A voir, pour comprendre comment une poignée d'hommes fanatiques , en usant violence et propagande, ont accédé au pouvoir dans un pays a bout de souffle.

pas mauvais film , c'est vrai que raconter l'histoire d'hitler en 1h30 n'est pas évident , mais certaines interprétations non réelle du réalisateur pour modifier les faits réelle laisse franchement perplexe .
doublage en français catastrophique , l'acteur principal est vraiment très mal doublé .
2 étoiles car ne vaut pas que çà .

"Evocation de la jeunesse autrichienne d'Adolf Hitler, avant qu'il ne devienne le Führer" Exactement mais en réalité, ce film présente les moments les plus importants d'Hitler de ça naissance jusqu'a son arrivé au pouvoir allemands. Pour un Film TV qu'il ne faut absolument pas comparer à La Chute(10 derniers jours d'Hitler) Hitler la naissance du mal et un film très bien fait, de plus la bande original n'ai pas déplésante, l'histoire est bien respecté. On ne peut pas nié qu'Hitler était un homme malade en regardant ce film. Évidament, l'acteur qui joue le rôle d'Hitler, est je trouve pas trop ressemblant mais joue très bien le personnage. Film Historique à voir.

Ce film relatant de la montée au pouvoir d'Adolf Hitler est vraiment excellent. Il nous permet de voir, par un intermédiaire cinématographique, l'homme qu'était le Führer. Par ailleurs, Robert Carlyle livre ici une interprétation plus qu'excellente car il arrive à ne faire plus qu'un avec son personnage, et ainsi le rendre plus "vivant". Dans les discours notamment, il s'implique entièrement pour montrer aux spectateurs la folie de cet homme. Le seul point négatif est qu'il n'entre pas en détail dans la relation avec Mussolini (qui a tout de même été un "modèle" pour Hitler) . En effet la seule fois qu'on le voit apparaitre est sur la couverture d'un journal lorsque le Führer réalise une série de photo, et il n'est pas même nommé. Sans quoi ce film est un chef d'œuvre historique, un véritable cours d'histoire qui nous fait réviser cette période et nous montre comment un homme a pu déclencher la Seconde Guerre mondiale.

ce film est important et ne peux pas être effacer par d'autres, prétendus plus réaliste(wiki fr. ce mois d'aout 2012)!
pour aborder des sujets aussi grave , l'esprit a besoin de contournement pour entendre!
et permet d’aborder des formes plus austères!

Ce film est bien joué, il est réussi, même si les acteurs ne ressemblent pas du tout aux personnages!

Un très bon film de divertissement, sans aucun doute. Il met volontiers l'accent sur les causes politiques de l'ascension de Hitler mais il occulte trop les facettes plus économiques et pousse un peu trop le bouchon sur la démence du dictateur. Même si ce film est bien réalisé, superbement interprété par Robert Carlyle qui excelle décidément dans les rôles de méchants, il normalise Hitler dans la version officielle qui a toujours prévalu : celle de l'accès au pouvoir d'un fou. A ce titre, il apporte peu au débat. Pour être plus crédible, il eût mieux valu pousser plus loin les accents politiques et économiques (l'opposition du parti communiste, la trahison des sociaux-démocrates, le soutient des grands industriels à Hitler et le financement du parti Nazi par eux).

Prévoir du temps, le film est long.

ce n'est pas un bon film, les procédé d'identification ne doivent pas être utiliser pour ce type de personnage.
Le montage en parallèle entre le journaliste et le dictateur aurait dut être inversé