AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
6658 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
49 critiques
3
48 critiques
2
29 critiques
1
29 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette bluette historique sans aucune personnalité a gagné pas moins de 7 Oscars en 1999,et c'est un fait incompréhensible.Il suffirait donc d'avoir un gros budget,de jolis costumes d'époque et un casting étendu pour rafler la mise?Trop facile."Shakespeare in love" se moque de la véracité sur la naissance de l'oeuvre maîtresse de William Shakespeare:Roméo et Juliette.Le ton,largement féminin et sirupeux,se complaît dans une reconstitution fantaisiste de l'univers théâtral du XVIème siècle.Shakespeare n'est qu'un minet geignard et charlatan,et ce n'est pas l'interprétation du très mauvais Joseph Fiennes qui réhabilite cette image.Gwyneth Paltrow en Lady Viola,est certes appétissante,mais se démène dans le vide.Car ce film n'a strictement rien à raconter.Il n'est ni drôle,ni dramatique.Il est gorgé de rebondissements convenus,sur un triangle amoureux,sur la difficulté de la création littéraire,et sur la non-présence des femmes sur une scène théâtrale.Les violons sortent régulièrement pour réunir les 2 amants.Les bouffonneries s'enchaînent.Catastrophique.
Tout est réuni ! Tout ! De l'Histoire, des costumes, du texte, des duels, du jeu et de l'Amour, cet amour qui bouleverse tout. Ne vous fiez pas à ce petit côté "niais" et plongez au coeur de la plus belle et déchirante romance jamais contée. Un film coup de coeur.
Attention , vous devez savoir ce que vous cherchez avant de tenter l'expérience de "Shakespeare in love" . Si vous ne connaissez pas le célébrissime dramaturge anglais connu sous le nom de William Shakespeare , ce film est une bonne introduction à son oeuvre , et vous serez heureux de mieux découvrir le plus grand homme de théâtre de tous les temps . Si en revanche vous cherchez du vrai cinéma , du septième art , avec une empreinte d'auteur , vous vous trompez d'adresse ! Car en effet le film est à voir pour Shakespeare et certainement pas pour le réalisateur , l'inconnu John Bannes . L'hommage est réussi mais jamais il ne passe le cap cinéaste et ne propose quelue chose de personnel . Cela mis à part , il est difficile de ne pas admirer la beauté de l'art de "Will" Shakespeare . Sa poésie des mots , ses figures de style jalonnent tout le long du film et sont évidemment magnifique . La mise en abyme etait intéressante , méler le personnage vivant de Shakespeare dans une fiction où il vivrait en quelque sorte l'action de la pièce qu'il écrit . A ce niveau là , le choix de "Roméo et Juliette" n'était peut être pas le meilleur choix , car l'histoire est connue par tous et le réalisateur la fait même tomber dans le mélo ! Sinon , le "théâtre dans le théâtre" est intéressant et possède quelues scènes réussies . Celui qui m'a le plus convaincu dans cet exercice reste François Truffaut et son "dernier métro" . A part cela , il faut signaler une très jolie incarnation de "Will" par Joseph Fiennes , qu'on ne voit pas assez souvent sur grand écran . Gwyneht Paltrow est très jolie mais ne transcende jamais l'écran par son talent . "Shakespeare in love" souffre peut être d'un avis surestimé a cause des oscars , et est donc un film à voir pour Shakespeare et non John Madden . Mais après tout le film réussit au moins cela : nous donner envie de (re)lire du Shakespeare très vite !
Ce film est agréable a voir, le scénario est original et on se laisse prendre dans l'histoire. Mon avis est d'autant plus étonnant que je ne pensais pas être le type de personne qui aimerait ce film Les acteurs m'ont prouvé le contraire. L'humour est très présent et allège l'ensemble.
Abarai
Un beau film, bien écrit et réalisé avec des acteurs largement à la hauteur. Les dialogues sont de plus très savoureux réutilisant le language shakespearien avec brio.
JeremGar
AAAAAAlalala l'Amour!!!! voilà le mot du film, la chose qu'il faut retenir..tellment que parfois ça en devient cucu la praline!! :D Mais bon une très belle reussite et l'Oscar du Meilleur Film mérité tout de même...de très bons acteurs et une très belle Miss Paltrow! LE tout sur un fond de ROmeo et Juliette...à voir!
Cultissime !!! un des plus beaux film d'amour, que mon cœur de midinette ne se lasse pas de voir et revoir :-)
Nous savons tous que les Oscars sont simplement une façon pour Hollywood de se congratuler. Il y a très peu d'originalité, un rôle principal et une ruse bien planifiée pour faire passer cette photo de studio pour un film d'art sont simplement quelques uns des facteurs. L'histoire si on peut l'appeler ainsi n'est rien d'autre qu'un simple recueil de répliques des pièces mélangées ensemble dans un faible scénario de deux heures. En ajoutant des morceaux de la vie de Shakespeare dans le mélange ils prétendent expliquer l'origine des répliques célèbres et des histoires qui l'entourent comme la relation de Shakespeare avec Thomas Kent qui était en vérité un homme (il était largement admis que William Shakespeare était bisexuel). Bien que le film n'ait aucun fondement dans la réalité même en tant qu'œuvre de fiction il échoue lamentablement. Shakespeare in Love est un film qui se prête bien aux rendez-vous de masse. Une image pour ceux qui n'ont aucune idée de ce que sont les pièces de Shakespeare, une image pour la foule des adolescents mais pas un film nominé aux Oscars. Au contraire c'est un exemple parfait de la raison pour laquelle Hollywood devrait s'en tenir à faire du Hollywood et laisser le domaine des films d'art à ceux qui ont la bonne vision pour les faire vivre...
Une belle réussite pour le film en général.
Le duo Joseph Fiennes/Gwyneth Paltrow fonctionne parfaitement et tous les seconds rôles ont été réalisés à merveille (Geoffrey Rush, Judi Dench , Imelda Staunton extra dans ce film).
La réalisation est parfaite , les décors somptueux ainsi que les enchaînements.
Petit bémol : Un Roméo-Juliette , Deux , le troisième passe moyennement. On connaît le dénouement dès le départ , c'est dommage.
Le duo Joseph Fiennes/Gwyneth Paltrow fonctionne parfaitement et tous les seconds rôles ont été réalisés à merveille (Geoffrey Rush, Judi Dench , Imelda Staunton extra dans ce film).
La réalisation est parfaite , les décors somptueux ainsi que les enchaînements.
Petit bémol : Un Roméo-Juliette , Deux , le troisième passe moyennement. On connaît le dénouement dès le départ , c'est dommage.
Certes beau, mais d'une niaiserie sans limite, c'est à se demander comment le film a su rafler sept Oscars. Acteur principal sans aucun charisme (et pourtant, il incarne William Shakespeare!), personnages secondaires transparents, seule reste Gwyneth Paltrow, qui peut espérer sauver le film d'un tel fiasco. Et encore.
En outre, on ne trouve aucune surprise dans ce scénario vide et plat. En biopic d'homme d'art célèbre, "Shakespeare in love" frôle la catastrophe ; les amateurs devraient se rabattre sur "Amadeus" dans le même genre (et bien mieux).
En outre, on ne trouve aucune surprise dans ce scénario vide et plat. En biopic d'homme d'art célèbre, "Shakespeare in love" frôle la catastrophe ; les amateurs devraient se rabattre sur "Amadeus" dans le même genre (et bien mieux).
Totalement fictif, du moins jusqu’à preuve du contraire, cette histoire d’amour entre Shakespeare, dramaturge oh combien réputé, et Lady Viola, se regarde avec plaisir, mais n’a pas la dimension qu’ont souvent les films s’appuyant sur des contextes historiques et sur des grands personnages, bien qu’il réponde au genre. Car si le William Shakespeare de Joseph Fiennes a le regard perçant, le corps désinvolte et l’esprit d’un génie, si la Lady Viola de Gwyneth Paltrow est lumineuse de beauté et de tendre rébellion, ce sont les personnages secondaires qui donnent au film tout son charme, tout son caractère. De La Reine Elizabeth, sarcastique, détachée, cruelle mais intelligente, à Ned Alleyn, attachant malgré lui, craquant, responsable, en passant la nourrice ou les propriétaires de théâtres, les rôles de second plan sont exquis, et souvent drôles, pour un film qui se veut tragique mais n’en a pas la dimension.
13 nominations aux Oscars, 7 statuettes glanées, un film vénéré par toute une génération... Shakespeare in Love a tout du film culte. Mais mon avis sur ce film sera cependant moins dithyrambique. Qu'on ne se méprenne pas : j'ai vraiment beaucoup apprécié ce très bon film mais de là à l'élever au rang de chef-d'oeuvre... L'histoire, très originale, met bien en lumière les tabous de la moralement guindée période élizabéthaine (travestissement, opposition des classes, place des femmes dans la société...) et sans les exhiber comme des simples trophées, les insert dans son propre déroulement pour créer des situations telles qu'on se surprend à rire devant un film se déroulant à une époque où on a pas franchement l'habitude de se marrer. Il n'y a qu'à observer la répartie lumineusement féroce de Judi Dench (légitimement récompensée pour sa remarquable performance) pour s'en assurer. Les dialogues, voilà le principal atout du film : dynamiques, inspirés, drôles à l'occasion (notamment dès qu'on évoque la rivalité Marlowe/Shakespeare), ils rendent l'intrigue plus plaisante encore. A l'instar de Judi Dench, le reste du casting est de haute volée : Joseph Fiennes, Gwyneth Paltrow, Geoffrey Rush, Ben Affleck ou encore Colin Firth sont tous excellents. Néanmoins, le film accuse quelques longueurs sur le milieu du film, où l'on sent le film se découdre peu à peu (heureusement cela ne dure guère longtemps). Peinture efficace du milieu artistique et de ses difficultés dans l'Angleterre de la fin du XVIème siècle (à l'époque de l'éclosion de ce que l'on qualifiera de tragédie élizabéthaine), Shakespeare in Love, histoire de la génèse de Roméo et Juliette, s'impose comme plus qu'un bon divertissement : un très bon film. Mais peut-être pas un chef d'oeuvre.
Shakespeare in love est un très bon film, une bonne vision de la réalité sociale du siècle de Shakespeare. Les acteurs sont convaincants, la réalisation réussie.
Cependant, je ne penses pas qu'il méritait autant d'Oscars, enfin c'est complètement subjectif!
Cependant, je ne penses pas qu'il méritait autant d'Oscars, enfin c'est complètement subjectif!
J'ai relativement été déçu par ce film.. pourtant si récompensé, je le pensais sensationnel et très intense, pourtant, je n'ai pas été particulièrement touché.. l'histoire en soi est très belle et émouvante, mais je trouve qu'elle a été plutôt mal été mise en scène.
Les acteurs sont bons mais sans plus, la relation, pourtant si forte du couple, est mal retranscrite.
La fin est tout de même très intense et émouvante, mais pendant plus d'1h30, rien de spécial et de puissant ne se dégage du film, dommage...
Les acteurs sont bons mais sans plus, la relation, pourtant si forte du couple, est mal retranscrite.
La fin est tout de même très intense et émouvante, mais pendant plus d'1h30, rien de spécial et de puissant ne se dégage du film, dommage...
Un film qui ne m'a pas vraiment émue (quel dommage, c'est pourtant la vie romancée de Shakespeare, du théâtre de la passion ! bref..) malgré des comédiens agréables à écouter, et puis à regarder aussi. J'ai été un peu déçue, je m'attendais à quelque chose d'un peu moins poussif et ringard (si si, parfois...). L'intérêt principal du film a été pour moi les (rares) petits échanges comiques entre les comédiens. Ca reste cependant un bon divertissement et une belle histoire d'amour. Non ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse