Avis : BloodRayne II: Deliverance - Page 3

Nettement meilleur que le premier (ce qui en soi n'est pas un exploit), ce film sans prétention se laisse regarder facilement, si l'on sait faire fi des nombreuses incohérences qui le parsèment.

Autant le premier volet, ce regarde très bien autant le second est fin pourri! A éviter, ne soyez pas tenté!!

Le mélange western + vampires est sympathique, tout comme la plastique de l'actrice principale, mais l'interprétation est mauvaise et le rythme inexistant. En effet le métrage se focalise trop sur des scènes d'expositions inutiles et sur de long tunnels de dialogues pour finalement bien peu d'actions (les duels sont quand même prenants). Autres gros points négatifs, le manque de sang, surtout comparé au premier. Son réalisateur s'améliore pourtant, que ce soit d'un point de vue esthétique ou technique (tout est plaisant visuellement parlant), mais l'histoire est sans grand intérêt et provoque souvent l'ennui. Une déception même si l'ambiance des westerns est bien respectée.

Le premier avait reçu des critiques négatives qui n'étaient pas toutes fondées, on y sentait le ressentiment de ceux pour qui boll est l'homme à abattre. Pourtant, bien que série Z ce film valait le détour. Mais pour ce qui est du 2.... là ça frise le foutage de gueule le plus méprisant
Non mais quelle daube! Aucune imagination, se servir des légendes du Farwest comme support à un film de vampire sans aucun respect pour ses prédecesseurs, ce Boll est un bol vicié, un poison imbuvable!
film nul par excellence, scenario ininterressant filmé de manière tres scolaire à l'humour( qui aurait pu sauver le film) inexistant...
de la pure serie Z viciée en décomposition avancée, voilà ce qui vous attend.

Je l'ai acheté en DVD il y a longtemps, il est bien, il y a de l'action et de l'horreur, Bloodrayne elle ce fait capturée, elle va en prison, les mains attachées dans le dos, en prison elle ce fait attaquer, mais elle ne peut pas ce servir de ses mains attachées.

Le 1er était déjà pas terrible, mais s'il existe une cérémonie des bouses d'or, ce film raflera tous les prix...

À côté de celui-ci, le premier BloodRayne passe presque pour un chef-d’œuvre, c’est dire le niveau. Cette suite enfonce tous les curseurs du mauvais choix, à commencer par l’idée complètement absurde de transposer le personnage dans un western. On ne comprend jamais l’intérêt de ce changement d’univers, qui n’apporte strictement rien.
La nouvelle actrice dans le rôle principal n’apporte rien de particulier, et le personnage de BloodRayne perd le peu de présence qu’il avait auparavant, ce qui achève de vider le film de tout intérêt.
Les vampires sont totalement anecdotiques : ils n’ont aucun impact, aucune identité. Ils pourraient tout aussi bien être des extraterrestres ou des slimes vivants, ce serait exactement pareil tant le film n’exploite jamais leur nature.
Et pour ne rien arranger, le casting est catastrophique. Les acteurs sont tous mauvais, sans exception, donnant l’impression de lire leur texte sans conviction. Les scènes d’action sont molles, le rythme est inexistant et la réalisation de Uwe Boll touche ici le fond du fond.
Au final, une suite inutile, confuse et pénible, qui n’a aucune raison d’exister. Un film qui donne surtout envie d’oublier que la saga a continué après le premier.

Autant le premier "Bloodrayne" était à peu près regardable, mais alors celui-là, c'est tout simplement l'une des pires daubes que j'ai pu voir jusqu'à aujourd'hui ! Ce misérable navet n'a même pas le mérite d'être divertissant ! Rien qu'à la vue du synopsis, on sait déjà qu'on va avoir affaire à une infamie de la pire des espèces : Rayne se retrouve au Far West et s'associe à Pat Garrett pour arrêter Billy the Kid, le chef d'une horde de vampires qui a envahi la ville de Deliverance tout en kidnappant des enfants. Nan mais sans déconner... C'est quoi ce merdier. Le pire, c'est que naïf comme je suis, j'ai espéré au fond de moi que "Bloodrayne II : Deliverance" soit un film potable dans la même veine que "Alone in the Dark", surtout vu "l'originalité" du scénario, mais le "Master of Error" (un surnom flatteur donné à Boll) a tout bonnement pondu l'une des pires abominations de toute l'histoire du cinéma. Les plans de caméra sont à vomir, les dialogues sont d'une futilité accablante, et ce cher Uwe Boll se prend même pour Sergio Leone en essayant de donner du peps à ses duels en fin de film avec des effets visuels d'une médiocrité sans nom. Natassia Malthe fait pâle figure à côté de l'ancienne détentrice du rôle de Rayne qui n'était d'autre que la très moyenne Kristanna Loken. D'ailleurs, le casting est à la ramasse, à croire que même le cachet n'est pas une si grande source de motivation que ça, mais bon, je ne serai pas étonné d'apprendre que la quasi-totalité des acteurs soient tombés dans les pommes après la lecture du script... À fuir de toute urgence.

Comme d'habitude, une vraie bouze digne du pire réalisateur de tous les temps. J'attends à présent avec grand peur FarCry.

Faut vraiment qu'il arrête le cinéma ce pauvre garçon

Après un premier navet qui navigue entre navrant et pathétique, Uwe Boll nous pond une sublime bouse, avec une logique particulière qui est de sortir un 2e film avec un casting et un budget revu à la baisse.
Un film qui vous fera pleurer, je n'en doute pas, de désespoir.
La question qui reste en suspend : qui sera assez fou pour regarder Blood Rayne 3 ? Oui-oui il a sortit un 3.
Uwe Boll nous démontre ici que si le talent n'a pas de limite, la stupidité et la médiocrité n'en ont pas non plus.