Avis : Les Quatre Filles du docteur March - Page 4

Une adaptation de plus, qui sent légèrement la guimauve, mais qui est néanmoins plaisante à regarder. Le mélange entre romance et drame fonctionne bien, à condition de ne pas être réfractaire au genre. A noter surtout la prestation de Winona Ryder dans la peau de Josephine March, un personnage charismatique et attachant. J'ai bien aimé aussi l'ambiance chaleureuse de l'ensemble, et les personnages, tous plus sympathiques les uns que les autres. C'est à voir au moins une fois.

Un peu déçue par l'atmosphère de cette tribu de filles. Mœurs tellement démodés qu'ils semblent grotesques par moment. Heureusement qu'il y a de bonnes actrices et acteurs.

Sans avoir lu le livre, difficile de se faire une idée précise de ce film, difficile de savoir s'il prend beaucoup de libertés ou s'il lui est fidèle. Je ne vais donc pas faire de comparaisons entre les deux. Point de vue cinéma, ce drame très féminin est plaisant, dynamique et attachant. Les mœurs de cette époque sont particulièrement bien montrés, la réalisation est bonne, l'interprétation également, la musique un peu transparente et l'histoire un peu confuse par moments. Tout ça pour un film plutôt bon généralement !!

Je veux écrire. Je ne veux pas me marier. Je ne veux pas de cette vie. J'ai tant à raconter. Sur ici, notre famille, notre maison. Rien n'est tracé, rien n'est prédit. Je suis une femme du monde, et il est moderne maintenant. Je peux tout faire. Papa sait très bien de quoi il en retourne. Même si nous n'avons rien, au moins, nous sommes ensemble. Et il n'y a rien de plus beau que d'être ensemble. Ici ou ailleurs. un jour j'écrirais. Un jour, je nous raconterais.

Un très bon film. Une bonne adaptation du roman phare britannique . Susan Sarandon joue très bien la mère des quatre filles du docteur march.

Film très classique dans son style, qui reprend un standart de la littérature anglo-saxonne...
On retrouve avec plaisir des actrices comme Winona Ryder, Claire Danes ou Kristen Dunst, à leur début.
On passe un bon moment, l'histoire est intéressante à suivre, et à la fois émouvante.
Mais le tout aurait peut être besoin d'un peu plus d'envergure pour vriament nous prendre. Le tout fait parfois un peu molasson, et la réalisation trop académique ternie un peu ce film qui aurait pu être bien meilleur à mon sens... J'ai tout de même bien aimé.

J’ai trouvé que c’était un très bon drame. J’avais beaucoup aimé la version de 2020, et je suis ravi d’avoir pu découvrir celle-ci. Même si en soit l’histoire est la même, le regard posé diffère. Cette adaptation de 1995 va se centrer presque uniquement sur Jo March. Les intrigues solos des sœurs seront rétrogradées au second rang, et presque inexistante. En réalité, tout va servir à alimenter l’histoire de Jo March pour nous montrer que c’est son point de vue qui est retenu. Un choix prononcé mais pas choquant car on trouve tout de même un équilibre. Surtout que Winona Ryder est exceptionnelle dans ce rôle. J’ai apprécié de voir l’évolution de son personnage qui est très travaillée. Elle va avancer dans la vie selon ses convictions, mais va toujours rester à l’écoute de sa famille. Le reste du casting contient aussi de joli nom avec notamment Susan Sarandon et Kirsten Dunst qui avait à peine 12 ans à l’époque. Elle était déjà pleine de talent. J’ai moins apprécié qu’elle soit remplacée à la moitié du film avec le « 4 ans plus tard ». On peut aussi compter sur Christian Bale pour venir mettre du piment dans ces relations. Je me suis laissé transporter facilement dans cette époque grâce à de superbes décors et costume. La bande originale aussi nous offre de belle musique pour accompagner une histoire parfois un peu lente dans son rythme.

Un casting à couper le souffle où brillent notamment Winona Ryder et la toute jeune encore Kirsten Dunst qu'on retrouvera bien des années plus tard à l'affiche des "Spiderman", mais hélas, une réalisation qui se noie dans un classicisme de bon aloi. Au final, Gillian Armstrong nous livre ici un film plutôt insipide, à l'intrigue édulcorée et trop attendue pour vraiment soulever l'enthousiasme du spectateur.

On peut trouver ce film niais, et plein de sentiments, mais en cela, il est fidèle au roman, qui est loin de m'avoir plu à cause d'un sentimentalisme des plus écoeurants. Cependant, l'histoire est tout de même intéressante, les quatre demoiselles ont toutes un caractère bien à elle, et chacune va évoluer dans le sens qu'elle souhaitait. Entre Meg et son mariage, Jo et son indépendance, et Amy et son art, on découvre le destin de chacun de ses filles avec intérêt. Le casting est parfait, de Winona Ryder à Gabriel Byrne, chacun impressionne son rôle à la perfection. C'est un beau film sur la famille et l'amour, drôle par moments et triste par d'autres, mais qui fait bon effet en général.

Les Quatre Filles du docteur March (Little Women) est un film américain réalisé par Gillian Armstrong, sorti le 21 décembre 1994, adapté du roman éponyme de Louisa May Alcott (1868)
c'est l'histoire de quatre jeunes filles, Meg (Trini Alvarado), Jo (Winona Ryder), Beth (Claire Danes) et Amy (Kirsten Dunst). Issues de la classe moyenne, elles vivent à Concord dans le Massachusetts aux États-Unis avec leur mère et une fidèle domestique appelée Hannah. L'histoire se passe pendant la guerre de Sécession. Leur père, nordiste, est lui-même au front. C'est en grandissant ensemble que Jo se découvre un talent pour l'écriture...

C'est parfois un peu trop style la petite maison dans la prairie mais c'est le roman qui veut cela. Il faut reconnaître que c'est cependant un superbe film en costumes avec un casting féminin de très haute qualité, de la alors très jeune Kirsten Dunst, à la délicieuse Winona Ryder en passant par la toujours solide Susan Sarandon. Le destin de cette famille et des 4 filles pendant la guerre civile américaine, avec ses hauts et ses bas est plaisant et charmant. Un bon film familial pour un dimanche d'hiver ou un jour de Noël pour les valeurs familiales qu'il dégage .

Il est des films dont la sincérité évidente mérite l’indulgence, et dont les qualités réelles peinent néanmoins à dissimuler certaines limites fondamentales. Les quatre filles du docteur March, dans sa version 1994 réalisée par Gillian Armstrong, appartient précisément à cette catégorie de récits cinématographiques habités d’une noblesse d’intention irréprochable, mais dont la magie, elle, opère à moitié.

Cette adaptation somptueusement fidèle du roman de Louisa May Alcott ne manque ni de cœur, ni d’âme, ni de profondeur. Le travail de reconstitution est minutieux, presque pictural. Armstrong, aidée par la photographie soignée de Geoffrey Simpson et les costumes de Colleen Atwood, recrée une Nouvelle-Angleterre du XIXe siècle tout en velours feutré et en ombres chaleureuses. Mais à trop vouloir lisser la forme, à trop étouffer la spontanéité dans la dentelle, le film finit par ressembler à une peinture vivante, magnifique certes, mais figée.

Gillian Armstrong signe une réalisation disciplinée, presque académique. Il y a un soin méticuleux apporté à chaque plan, une harmonie dans les tons, un raffinement constant. On ne peut que saluer le sérieux de l’entreprise. Pourtant, l’émotion circule avec retenue. spoiler: Le récit, bien que traversé de moments touchants – le sacrifice capillaire de Jo, la lente agonie de Beth, l’injustice du renoncement à l’Europe – manque d’aspérités, de véritables brisures.
L’ensemble se déroule comme un tissu bien repassé : sans faux pli, mais sans tension.

Winona Ryder, en Jo March, incarne à merveille l’intensité contenue d’une jeune femme en décalage avec son temps. Elle est le cœur battant du film. Sa fougue retenue, sa vulnérabilité rageuse donnent une densité réelle au personnage. Claire Danes, bouleversante en Beth, livre une performance pudique, délicate, sincère. Kirsten Dunst, incarnation lumineuse d’Amy enfant, laisse une trace vive dès qu’elle apparaît.

Mais l’équilibre global vacille. Le double casting pour Amy, bien que justifié par la différence d’âge, crée une dissonance. Samantha Mathis, qui reprend le flambeau, ne parvient pas à conserver l’élan instauré par Dunst. Le personnage semble perdre en relief au moment même où il devrait en gagner. De même, Christian Bale, en Laurie, reste attachant, mais manque parfois d’épaisseur – oscillant entre charme juvénile et effacement dramatique.

spoiler: Gabriel Byrne, choisi avec soin pour incarner Friedrich Bhaer, apporte une douceur mélancolique bienvenue. Mais sa relation avec Jo reste cantonnée à des sous-entendus, des regards et une dernière scène précipitée qui ne parvient pas à rendre crédible la naissance d’un amour durable.


Le scénario de Robin Swicord s’ancre résolument dans le texte d’origine. Cette fidélité au roman se traduit par une narration classique, qui épouse les saisons et les étapes de la vie des sœurs March comme une chronique familiale patiemment déroulée. Il y a une indéniable grâce dans cette continuité, une douceur dans cette approche du quotidien, mais l’ensemble peine à insuffler du souffle, du danger, de l’urgence.

Les scènes s’enchaînent avec élégance mais aussi une forme d’uniformité émotionnelle. L’absence de véritables pics dramatiques ou de conflits internes profonds donne à l’ensemble une texture lisse, parfois monochrome. Les enjeux – pourtant riches : le féminisme, la pauvreté, l’art, l’indépendance – sont là, mais effleurés plutôt qu’explorés. Le film dit les choses sans toujours les vivre.

La production elle-même mérite d’être saluée pour avoir existé. Dans un Hollywood peu enclin à produire des films portés majoritairement par des femmes, sur des sujets jugés “mineurs”, Les quatre filles du docteur March constitue un acte de foi artistique. Il défend une certaine idée du cinéma féminin, du cinéma de transmission, du cinéma littéraire. Et pourtant, cette noblesse ne suffit pas toujours à faire vibrer.

Le féminisme du film est discret, presque timoré. Armstrong évoque l’émancipation féminine avec élégance, mais sans tranchant. On comprend les dilemmes des personnages, on perçoit les contraintes d’une époque, mais on aurait aimé entendre davantage le cri de révolte sous les sourires sages.

Les quatre filles du docteur March version 1994 est un film appliqué, sensible et délicat, porté par une distribution investie et une direction artistique irréprochable. Il offre un portrait de famille tendre, un hommage respectueux à l’œuvre d’Alcott, une vision féminine assumée. Mais il manque à l’ensemble ce supplément d’âme, cette prise de risque émotionnelle ou formelle qui en aurait fait un chef-d’œuvre inoubliable. On ressort touché, mais pas transformé.

C’est un film que l’on admire plus qu’on ne le ressent. Une œuvre digne, belle, précieuse… mais qui laisse un peu trop de place à l'air entre les coutures.

Peut-être la version la plus fidèle au roman de Louisa May Alcott (trop ? Je ne sais pas). En effet la réalisatrice a réussit à y saisir toute les essences du livre, c'est plein d'émotions et de réalisme, comme un tableau de peinture. Les actrices jouent extrêmement bien en particulier Winona Ryder éclatante dans son rôle de Jo et Susan Sarandon est vraiment admirable dans ce rôle de mère qui était fait pour elle. Les décors sont super et la bande-originale sensible sans être larmoyante.

Nième version de ce mélodrame appuyé qui – si mes lointains souvenirs sont bons – respecte assez bien l’esprit du livre. On se laisse par moments prendre par ces romances ou drames à l’eau de rose, le film étant de bonne qualité technique (photo, décors…) Il nous offre même un court mais beau moment d’opéra avec un extrait des … Pécheurs de perles ?

Une nouvelle version qui apporte rien de neuf , mais le casting est particulièrement attachant .