AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
6070 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
34 critiques
4
42 critiques
3
59 critiques
2
153 critiques
1
216 critiques
0
517 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après un 1er opus correct, j'ai beaucoup vu les avis très négatifs et très mécontents des spectateurs sur ce qui est d'Arthur et la Vengeance de Maltazard. Eh bien c'était malheureusement le cas; une totale désillusion!! Ce 2ème opus est complètement raté. Outre des "gags" enfantins vraiment trop lourdingues il y a aussi des situations vraiment absurdes
spoiler:
genre l'abeille qui se venge en piquant les fesses du père d'Arthur sans perdre le dard parce que ce dernier veut absolument avoir sa "revanche" sur cette seule et même abeille qui l'insupporte autant qu'il m'insupporte (What's the f***!?)
...Attendez j'en ai d'autres le spoiler: baptème et les épreuves d'Arthur pour entrer en "symbiose" avec la Nature d'une connerie sans nom
ou encore spoiler: le vieux et grand sage Minimoy qui résume à Arthur la journée de Sélénia de A à Z moment du lever au matin dans sa chambre toute seule compris c'est vous dire la discretion et la passion du type pour la princesse
. Pour (essayer de) résumer ce schmilblick d'animation, je voudrais parler des (gros) défauts de ce film; d'abord le père d'Arthur (Robert Stanton) qui mérite à lui seul le titre de pire personnage de cet opus; incroyablement insupportable en plus d'être vraiment navrant surtout lorsque la mère d'Arthur (Penny Balfour) s'y met au diapason. Outre les autres guignols de cette "aventure" (que ce soit Arthur, son grand-père ou encore Bétamêche; Sélénia je l'épargne et pas seulement pour Mylène) parlons-en, de cette "aventure"; l'intrigue se résume exclusivement à des résumés expliqués pour Arthur spoiler: dont bien sur Maltazard au dernier quart d'heure où il commence sa "grande" vengeance
toujours avec les mêmes gags et bons sentiments qui cette fois tombent vraiment à plat spoiler: et aussi le "A suivre dans Arthur et la Guerre des Deux Mondes" le coup de grâce
...Bref je n'ai pas lu les bouquins de monsieur Besson (réalisateur dont je respecte le style), mais ce qui est sûr c'est qu'il vient malheureusement de réaliser un énorme ratage...
...Attendez j'en ai d'autres le spoiler: baptème et les épreuves d'Arthur pour entrer en "symbiose" avec la Nature d'une connerie sans nom
ou encore spoiler: le vieux et grand sage Minimoy qui résume à Arthur la journée de Sélénia de A à Z moment du lever au matin dans sa chambre toute seule compris c'est vous dire la discretion et la passion du type pour la princesse
. Pour (essayer de) résumer ce schmilblick d'animation, je voudrais parler des (gros) défauts de ce film; d'abord le père d'Arthur (Robert Stanton) qui mérite à lui seul le titre de pire personnage de cet opus; incroyablement insupportable en plus d'être vraiment navrant surtout lorsque la mère d'Arthur (Penny Balfour) s'y met au diapason. Outre les autres guignols de cette "aventure" (que ce soit Arthur, son grand-père ou encore Bétamêche; Sélénia je l'épargne et pas seulement pour Mylène) parlons-en, de cette "aventure"; l'intrigue se résume exclusivement à des résumés expliqués pour Arthur spoiler: dont bien sur Maltazard au dernier quart d'heure où il commence sa "grande" vengeance
toujours avec les mêmes gags et bons sentiments qui cette fois tombent vraiment à plat spoiler: et aussi le "A suivre dans Arthur et la Guerre des Deux Mondes" le coup de grâce
...Bref je n'ai pas lu les bouquins de monsieur Besson (réalisateur dont je respecte le style), mais ce qui est sûr c'est qu'il vient malheureusement de réaliser un énorme ratage...
bon alors... il c'est passer qu'elque chose. ne me dites pas qu'on est à 1H20 du film et que ça n'a même pas commencer . non. eh ben si. cette eouvre est bien cupide comme Luc Besson. j'ai payer quand même 10 euros pour juste une intro donc je demande à être rembourser. et pendant que j'y suis je vais faire ma critique d'Arthur 3. on a attendu tout ça pour ça? non mais c'est pas vrai?! c'est une blague?! eh ben non. à la fin du 3 tout est bien qui fini bien, bref on s'attend à tout et l'hommage de Star Wars à la fin ( qui est vraimment nul ) ne suffit pas pour faire un bon film
J'ai trouvé ce volet inutile, on a pas du tout avancé dans le film. Quand ça s'est terminé c'est là où on aurait dit que tout commencé. Ce volet était vraiment plat et inintéressant.
Arthur et la vengeance de Maltazard est une suite sympathique mais pas du même niveau que le premier. Dans ce deuxième volet il ne se passe pas grand chose, peu d'action et d'humour par rapport au précédent.
On passe tout de même un très bon moment, un peu court à mon goût, avec des personnages toujours aussi excellents qu'on prend plaisir à retrouver.
Le graphisme est une fois de plus bluffant.
On passe tout de même un très bon moment, un peu court à mon goût, avec des personnages toujours aussi excellents qu'on prend plaisir à retrouver.
Le graphisme est une fois de plus bluffant.
Le premier était bien, mais alors celui-ci est nul, d'un ennui, je crois que c'est la première fois que je me suis autant ennuyé devant un film qui est censé être pour des enfants, j'ai été tellement déçu que je n'ai jamais regardé le troisième épisode.
Eh bien, autant j'ai beaucoup apprécie le premier épisode, autant celui-ci m'a déçu. C'est long. Rien d'innovant. C'est juste un épisode "charnière" avant le troisième épisode... qui m'a encore plus déçu. Dommages.
"Arthur et la vengeance de Maltazard" est très décevant. "Arthur est le Minimoys" était plutôt sympathique avec la découverte d'un nouvel univers. Mais honnêtement cette suite, ne sert que d'introduction au troisième et dernier volet. Cela est vraiment malheureux qu'une introduction soit aussi longue puisqu'il aurait été vraiment plus judicieux d'amputer le deuxième volet de quelques scènes.
Donc le scénario est vraiment à oublier. Il ne faut y aller que pour les images de synthèses qui sont superbes. Et ces couleurs sont toujours éclatantes et féériques. L’histoire, en gros, ne casse pas 7 pattes à une araignée.
Le jeu de tous les acteurs n'est pas convaincant notamment celui du père qui se laisse vraiment désirer en plus du fait qu'il ait un mauvais doublage.
En clair, cet opus, ne sert à rien, il est vide d’action. Aucun intérêt.
Donc le scénario est vraiment à oublier. Il ne faut y aller que pour les images de synthèses qui sont superbes. Et ces couleurs sont toujours éclatantes et féériques. L’histoire, en gros, ne casse pas 7 pattes à une araignée.
Le jeu de tous les acteurs n'est pas convaincant notamment celui du père qui se laisse vraiment désirer en plus du fait qu'il ait un mauvais doublage.
En clair, cet opus, ne sert à rien, il est vide d’action. Aucun intérêt.
Ce que beaucoup reprochent à ce film sont ses incroyables défaillances scénaristiques. C'est un fait, Luc Besson semble s'enliser dans le commercial de bas étage en délaissant au passage la subtilité qui avait lancé avec brio cette saga. Ici, l'histoire s'encombre de futilités et tarde à se mettre en place. On retrouve bien entendus (au bout de 40 minutes) les personnages fars et une partie des décors enchanteurs qui ont fais la renommée du 1er. La question que l'on est en droit de se poser est: pourquoi Besson s'étale tant dans le stéréotype?! Depuis le cuisinier italien à l'accent pas possible, Sélénia en mode superficielle, ou encore Bêtamèche en gaffeur invétéré. Maltazard doublé par Gérard Darmon remporte aisément la palme. Son personnage n'a plus aucune consistance et fait presque pitié. La crédibilité en prend donc un coup (sauf peut être pour la naïveté des tout petits) même si la touche inventive sur le fond possède beaucoup de qualités. Malheureusement la forme ressemble plus à une plantade qu'autre chose. Je suis sévère au vu d'un potentiel si maladroitement exploité. Mais détrompez vous, ce film est loin d'être si mauvais que les critiques le laissent croire. De plus, il nous fais languir d'une suite imminente. To be continued...3/5
Les acteurs sont exellent et les effets spéciaux énormes !
Vraiment magnifique ! J'attend avec impascience le 3 car vu la fin du 2, le 3 promet d'être de loin le meilleur de la série.
Vraiment magnifique ! J'attend avec impascience le 3 car vu la fin du 2, le 3 promet d'être de loin le meilleur de la série.
Déjà que le premier "Arthur" n'était pas fameux, on ne peut gère attendre quelque chose de sa première suite mais c'est encore pire que ce que j'imaginais. Bien pire que dans mes pires cauchemards. Certes la 3D est améiloré et encore plus belle que dans le premier, les minimoys sont légèrements redessinés ce qui les rends moins moche dans le premier et la mise en scène ps hyper catastrophique mais le scénar'.......... oh mon dieu !!!!!!!!!!! mais personne lors de la prépa n'a signalé qu'il était indigne d'être produit même pour un mauvais direct to dvd ???????????????? Dans les grandes lignes c'est bien simple ça finit là ou ça aurat du commencer donc en gros il en se passe strictement rien et l'humour gamin ne m'aurait même pas fait rire si j'avais 7 ans. Mais le pire c'est que dés l'introduction on est servi sur un plateau d'argent: On voit des minimoys qui font leur récolte à la "1001 pattes" tout ça pour amener une abeille qui sert de transition pour aller a monde des humains. Rien qu'avec ça on se dit "ça sent la bouse" et bien sonnez trompette mes braves parce que une minute après ça se confirme. En effet l'abeille est attiré dans un piège par les parents d'arthur parce que ce dernier est allergique aux piqures d'insectes. Je vous laisse quand même la surprise des dialogues et du jeu d'acteur digne d'un mauvais téléfilm niais. Et le pire c'est la vengeance de l'abeille qui pique les fesses du père d'Arthur. ( trop lol quoi ). Mais c'est pas fini, l'apparition d'Arthur est à graver dans les annales du ridicules, celui ci à terminer son apprentissage auprès d'une tribu africaine "primitive" mais plus intelligente que les blancs "civilisés" qui vit à côté de la maison paumé de ses grands parents en amérique. C'était déjà présent dans le premier c'était déjà pas crédible mais là je crois que c'est pire. Et ça ça n'est que le début du film le reste est bien pire, la narration du scénrio inexistant consiste à ce qu'Arthur se fasse expliquer tout et n'importe quoi comme la journée ou il était sensé arriver et ou la princesse l'attendait avec impatience ou bien Maltazard qui explique pendant six minutes ce qu'il faisat entre le premier et le deuxième film.... oui oui six minutes ou il parle pour rien dire et personne ne tente quoique ce soit pour au moins le faire arrêter de parler. Et pour fini en apothéose on a droit à une reprise du poker face de lady gaga.... WTF ???????????????
En bref, scénario ( si on peut ça comme ça parce que franchement on repousse les mimites là ) minable, jeu d'acteurs minables, humour pourri, suffise à faire ce cette suite une pure bousasse.
En bref, scénario ( si on peut ça comme ça parce que franchement on repousse les mimites là ) minable, jeu d'acteurs minables, humour pourri, suffise à faire ce cette suite une pure bousasse.
grosse bouse en puissance! ce film est à ch*er sérieux!
besson fait vraiment une mer*e incomparable!
à éviter au plus haut point!
besson fait vraiment une mer*e incomparable!
à éviter au plus haut point!
Une bande annonce qui dure 1h30, une véritable arnaque française!
Un deuxième volet qui s'est un peu essoufflé au niveau de l'histoire et de l'intrigue mais n'a pas oublié de conserver de fantaisistes effets visuels. Je le déconseille aux moins de 7 ans. 3/5
Jerem69tt
Arthur 2 est tout simplement le pire film que je suis jamais allé voir au cinéma.
C'est un film d'une durée très courte avec une fin qui n'est pas une fin et un scénario qui ne tient pas. En même temps difficile de faire un scénario quand il n'y a pas de fin!! Tout ce que fait Luc Besson dans ce film c'est nous raconter la vie d'Arthur et de Malthazard: il s'est passé ça ensuite ça et puis Arthur a cru ça... C'est pas comme ça quand on fait un film: j’espère que L Besson le sait. Il devrait revenir au fondamentaux!!
De plus on ne voit jamais Sélénia (excuser moi, presque jamais, je ne peut pas non plus tout rejeter sur L Besson) qui est de tout même la deuxième personne la plus importante du film.
Bref la seule étoile que j'ai mis va pour les décors/graphismes et l'action ainsi que la ligné du premier c'est à dire ce qui fait que je suis allé voir cette daube!
C'est un film d'une durée très courte avec une fin qui n'est pas une fin et un scénario qui ne tient pas. En même temps difficile de faire un scénario quand il n'y a pas de fin!! Tout ce que fait Luc Besson dans ce film c'est nous raconter la vie d'Arthur et de Malthazard: il s'est passé ça ensuite ça et puis Arthur a cru ça... C'est pas comme ça quand on fait un film: j’espère que L Besson le sait. Il devrait revenir au fondamentaux!!
De plus on ne voit jamais Sélénia (excuser moi, presque jamais, je ne peut pas non plus tout rejeter sur L Besson) qui est de tout même la deuxième personne la plus importante du film.
Bref la seule étoile que j'ai mis va pour les décors/graphismes et l'action ainsi que la ligné du premier c'est à dire ce qui fait que je suis allé voir cette daube!
J'ais un peu aimé ce deuxieme volet mais c'est dommage qu'il sont pas pu faire mieux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse