Notez des films
Mon AlloCiné
    Arthur et la vengeance de Maltazard
    note moyenne
    1,7
    4992 notes dont 1014 critiques
    répartition des 1014 critiques par note
    40 critiques
    40 critiques
    58 critiques
    148 critiques
    211 critiques
    517 critiques
    Votre avis sur Arthur et la vengeance de Maltazard ?

    1014 critiques spectateurs

    L'Otaku Sensei
    L'Otaku Sensei

    Suivre son activité 218 abonnés Lire ses 226 critiques

    3,5
    Publiée le 20 février 2016
    Non mais c'est quoi cette moyenne aussi basse ?! Bon d'accord il est pas aussi bien que le premier et de loin mais quand même ^^ Arthur et la vengeance de Maltazard (2009), suite d'Arthur et les minimoys (2006) nous propose de retourner dans l'univers magique des minimoys qui nous avait tant fais rêver dans le premier, 10 lunes après les événements du premier opus. On retrouve un Arthur tout éxcité à l'idée de revoir Sélénia (princesse minimoy et élue de son coeur) mais ce dernier se voit cupé l'herbe sous le pied par son père bien décidé à abréger les vacances plus tôt. Arthur contraint de lui obéir va pourtant s'enfuir en recevant un appel au secours des minimoys sur un grain de riz. Voilà le pitch global. Je me rappel l'avoir vraiment attendu à l'apoque cette suite ! j'étais tellement impatient à l'époque que j'ai du me revoir le premier une bonne quinzaine de fois au cours de l'année 2009 et je me suis jeté sur les tomes ! Du coup une fois n'ai pas coutume je vais m'appuyer sur le livre pour comparer et donner mon point de vue d'ensemble sur cette suite. De base, je pense que la majorité des gens se disant déçu du film sont ceux n'ayant de pas lu les livres. Je pense comme tous le monde, cette suite est essentiellement destinée à faire transition entre le 1 et le 3, oui il ne se passe presque rien mais ça je le savais en lisant le livre donc je n'ai aucunement été déçu du film (ou alors de base j'étais déçu je sais pas) mais quoi qu'il en soit Arthur et la vengeance de Maltazard n'est pas nul. Dès le début le synopsis est plutôt convaincant et de base les idées scénaristiques sont intéressantes, retour chez les minimoys, nouvelle menace, nouveaux enjeux, nouvelle aventure...ça a tout pour tenter quand on est fan du premier, hélas on ne retrouvera pas le doux parfum d'aventure du premier, déjà c'est plus le même contexte, le premier Arthur c'était la recherche d'un trésor alors que là c'est une mission de sauvetage. C'est dommage car l'univers est tellement riche de possibilités de base mais ici il est loin d'être aussi exploité que dans le premier c'est très regrettable. Mais si vous trouvez qu'il ne se passe rien alors laissez moi vous dire que toute la séquence spoiler: dans la ville des Koolomassaïs "Paradise Alley" a été totalement inventée par Luc Besson, elle n'éxiste pas de base dans le livre. Normalement Arthur rencontre Max dans son bar et hop ils vont direct chez les minimoys; on a pas non plus l'histoire de la capture de Bétamèche par les unicornes . Parlons en d'ailleurs des Unicornes, ces nouveaux "méchants" (enfin méchants...ils ne font rien de très méchant dans l'histoire), à quoiça serre de rajouter de nouveaux persos si ils ne sont pas exploités ?? parce que là ils servent absolument à rien, juste là pour remplir leur rôle. Bêtes et méchants quoi^^ spoiler: Je veux dire c'est vrai quoi, à quoi bon rajouter des passages inédits si c'est pour faire joile ? là les unicornes n'ont aucune utilité dans l'avancement du scénario. Si on avait eu un truc rajouté genre une attaque de leur part sur le village minimoy et là Arthur et Bétamèche qui débarquent et sauvent tous le monde avant que l'histoire ne reprenne son cours original (comment j'aurais trop aimé ce développement srx^^) . Bon je vais non plus que râler sinon on va se demander si je me suis pas trompé dans la notation. Au final la séquence à Paradise Alley est sympa, on retrouve Max avec plaisir et ces deux cousins Snow et Replay doublés respectivement par Omar Sy et Fred Testo en vf sont assez drôle et puis on a aussi quelques courses poursuites en cocinelle qui donnent un peu de dynamisme au rythme (ce qui manque assez au film). Niveau visuel là c'est toujours du très bon, les décors funky de Paradise Alley avec ses rues bleu/pourpres et ses néons installe une ambiance très cool (à l'image de Max), la nature à toujours ce parfum estival et la féerie malgré le ton un peu plus sérieux se fais toujours bien ressentir ça fait plaisir. Ensuite au casting on observe quelques petits changements que ce soit la vf ou la vo notamment Gérad Dramon qui remplace Bashung à la vf de Maltazar. D'habitude je n'apprécie pas trop les changement de voix d'un opus à l'autre dans les D.A mais là ça m'a pas gêné, Darmond à su reprendre correctement tout le côté maléfique du charisme de M. La différence s'entend mais ça passe crème (je trouve même que ça accentue l'aspect machiavélique du méchant, encore plus que dans le premier). Sinon pour la vo, Séléna Gomez remplace Madonna au doublage de Sélénia. Là pareil le changement passe sans trop de problèmes. Maintenant on va passer aux personnages et là plusieurs choses à dire: Ils sont toujours attachants, la dessus y a pas à débattre mais ils sont beaucup moins bien exploités que dans le 1. On retrouve les même Arthur et Bétamèche, le héros courageux (qui à un peu muris depuis) et le petit prince farceur. Par contre, le vrai problème dans cette suite de la saga Arthur c'est le personnage de Sélénia et là y à dire (je vais comparer avec le livre encore une fois). spoiler: De base je suis déçu par rapport à l'exploitation de ce personnage dans le film donc c'est pas avec le film que j'ai été déçu plus que ça mais quand même, je vais expliquer pourquoi. Sélénia, ayant épousé Arthur dans le premier a logiquement comme on pouvait l'attendre évoluée dans sa mentalité et dans cette suite elle n'est plus la guerrière garçon manqué mais une véritable princesse à l'eau de rose (c'est le cas de le dire^^) beaucoup plus féminine qu'avant; une Sélénia qui correspond beaucoup plus à l'image que les petites filles se font d'une princesse. Evidemment ça n'est pas surprenant qu'il y en ait plus d'un qui soit déçu car ici le personnage de Sélénia retombe dans le cliché de la princesse bonne qu'à se faire attraper et à se faire sauver par son prince charmant. Mais aussi cliché que celà puisse être perso ça me gênais pas plus que ça dans une certaine limite car même si c'est supeur rabaissant pour comme position ça témoigne quand même d'une évolution du personnage. La aussi il y eu quelques libertés scénaristiques par rapport au livre, spoiler: normalement Sélénia est plus exploitée dans le livre,après avoir appris à Arthur comment Sélénia avait impatiemment attendu son retour et s'était préparée, on a tout un passage ou Miro raconte à Arthur l'enfance de la princesse au caractère bien trempé: son voyage à travers les septs terres et sa première rencontre avec Maltazard. Perso ça m'a déçu que Luc Besson coupe ce passage car ça aurait été vraiment intéressant de le montrer à l'écran, ça aurait permi à Sélénia d'être mis plus en avant et d'approfondir aussi l'univers. Passons maintenant au cas de Maltazard (ben oui, ça s'appel pas la "vengeance de Maltazard" pour rien^^), spoiler: la "chute" de la fin pour ceux n'ayant lu les livre est plutôt inattendue, c'est un coup de théatre bien orchestré et qui redonne un intérêt cruciale à une intrigue qui en a un peu perdu en cours.Son piège est l'idée même du film, une idée vraimenttrès intéressante de base qui fait monté la tention et dont on prend plaisir à découvrir toute la machination à la fin qui rend vraiment Maltazard méchant (alors que dans le premier ses intentions étaient trop basiques). Ca nous coupe l'herbe sous le pied et contrairement à plein de film dans le genre on a pas droit à une happy end et ça c'est intéressant pour un film destiné aux enfant. Franchement même si cette suite n'est pas d'une très grande utilité elle reste pertinente et l'intrigue est bien menée. On regrettera ce côté trop "commerciale" et fait à la va vite c'est sur mais l'intérêt est toujours là, les personnages et l'univers féerique, l'ensemble se regarde sans mal et puis c'es toujours mieux que la première partie d'Hunger Games ou les suites de classiques Disney dans les années 2000. La note est assez injuste je trouve pour ma part 3,5/5
    gimliamideselfes
    gimliamideselfes

    Suivre son activité 1756 abonnés Lire ses 3 771 critiques

    0,5
    Publiée le 11 décembre 2009
    Je peux sans exagération aucune dire que si on exepte quelques Uwe Boll et autres Bruno Mattei, ce dernier Luc Besson est peut-être de la manière la plus objective possible le pire film que j'ai vu de ma vie, on a un scénario débile, avec une mise en scène laide, une 3D laide, une VF très très très mal synchronisée bien que doublé par des "star" du cinoche français… Entre homage lourdingue à Apocalypse Now au début, usage des effets spéciaux idiots et laids, la fin hilarante de médiocrité, ce film a toute sa place sur nanarland. ça ne ressemble à rien, aucun intérêt. Vraiment. Il n'y a vraiment rien de bien dans ce navet puant la guimauve, entre M. Cliché qui prépare des gâteaux avec un accent italien et une moustache et monsieur rastacool qui est très cool et madame la princesse très superficielle et les gags juste nul, le père névrosé, la mère inutile et les grands noirs clichés qui se mettent de la peinture et des grigris partout on est dans le drame humain dans la salle de cinéma
    chrischambers86
    chrischambers86

    Suivre son activité 5862 abonnés Lire ses 10 610 critiques

    2,5
    Publiée le 12 avril 2011
    Trois ans après leur première aventure, revoici Arthur et ses amis les Miniboys! Dans "Arthur et la vengeance de Maltazard", on retrouve avec plaisir Sèlènia, le sympathique Bètamèche, le glaçant Maltazard et tous les personnages adaptès de la trilogie littèraire ècrite par Luc Besson lui-même, auxquels petits et grands ont eu le temps de s'attacher! En prises de vues rèelles (pour l'univers des humains) ou en animation 3D (pour celui des Miniboys), cette seconde aventure remplit sa fonction: prèparer le terrain au dernier volet de la trilogie qui devrait montrer l'affrontement final! Car, sans trop en dèvoiler, ce film se conclut sur un terrible suspense (Bouh!). Cette fois, Maltazard ne menace plus seulement le monde des Miniboys mais aussi celui des grands. Avec comme toujours au casting Freddie Highmore et Mia Farrow, dans ce deuxième volet au charme certain malgrè un petit manque de tonus et un langage djeuns qui peut agacer...
    Alex*56*
    Alex*56*

    Suivre son activité 230 abonnés Lire ses 314 critiques

    1,5
    Publiée le 23 août 2011
    Vraiment nul , encore je suis vraiment généreux quand je mais 1.5/5 pour ce Arthur car on s’ennuie d'un bout a l'autre du film. Je ne sais même pas comment j'ai fait pour le regarder jusque la fin tellement c’était mal fait avec un scénario franchement branlant . Enfin bref vous pouvez passer se Arthur vous ne manquerez rien du tout.
    titiro
    titiro

    Suivre son activité 30 abonnés Lire ses 1 023 critiques

    0,5
    Publiée le 4 janvier 2010
    Alors là, on atteint des sommets de foutage de gueule made in Besson. C'est d'autant plus impardonnable et inadmissible de la part de Luc Besson, du fait que celui-ci a déjà prouvé qu'il est capable de faire du très très bon. Ce deuxième épisode est pire que le premier. Les images sont laides, certaines scènes sont tout bonnement inutiles et ne servent qu'à meubler ou faire beau (la séquence d'ouverture par exemple), certaines scènes sont franchement ridicules, le scénario est pitoyable, avec un pseudo-rebondissement pour essayer de faire comme Harry Potter, une action soporifique, et des gags franchement lamentables. La palme tout de même aux indigènes, affublés de costumes grotesques. Cet Arthur est un navet irrécupérable, et encore une fois Luc Besson nous manque de respect.
    Sylvain. V
    Sylvain. V

    Suivre son activité 94 abonnés Lire ses 372 critiques

    3,5
    Publiée le 24 juillet 2014
    Luc Besson réalise une suite peu réussite. On y retrouve quand même de bonne courses poursuites. Des images de synthése très bien réussite et bien détaillé, des costumes détaillé. De nouveaux personnages surviennent au début du film. Un film qu'on aime revoir mais qui manque d'originalité. 3,5/5
    Anthony Stark
    Anthony Stark

    Suivre son activité 35 abonnés Lire ses 122 critiques

    0,5
    Publiée le 28 février 2015
    Bon dieu mais c'est un des pires navets que j'ai vu de ma vie. Non mais mêmes les enfants de la salle s'étaient ennuyés, je m'en rappelle comme si s'était hier. Luc Besson (qui est un réalisateur que je déteste) s'enfonce définitivement avec cette saga animée/live aussi ringarde qu'idiote et sans fondements.Si le premier Arthur se tenait à peu près, car il y avait quand même la surprise de connaître un univers inédit et minéral, cette suite:"Arthur et la vengeance de Malthazard" est une insulte à l'intelligence du public,même les jeunes enfants. Déjà, le film est très long à démarrer(Arthur n'intègre le monde des Minimoys qu'au bout de 40 minutes),il ne se passe vraiment rien scénaristiquement. Le film ne sert a rien et ne sert qu'a élaborer la suite pour se faire plus de fric. Les parents d'Arthur le cherchent bêtement,avec leur jeu plus que mauvais. Arthur,lui,retrouve ses amis qui ont à peine droit à une séquence.Tous les personnages sont stéréotypés et sans aspérités,du Bêtamèche le gaffeur invétéré à la prince Sélénia, superficielle.De plus, Besson se vautre complètement dans les idées reçues sur la banlieue(le langage djeuns)et sur les étrangers(le pizzaïolo à l'accent chantant).Ainsi,sa complainte écologique passe inaperçue.Les effets spéciaux de la société BUF restent intéressants.Un gros nanar exaspérant et à oublier vite! Et encore, ce film m'a tellement marqué a cause de son taux de nullisme que je n'arrive toujours pas à le chasser de ma tête. Je te détestai, je te déteste et je te détesterai pour toujours Besson!
    Walter Mouse
    Walter Mouse

    Suivre son activité 434 abonnés Lire ses 425 critiques

    1,5
    Publiée le 14 juillet 2012
    Arthur et la vengeance de Maltazard est une daube dont je me souviendrai toute ma vie!!!! Si je ne baisse pas la note à 0,5/5, c'est seulement par respect envers les effets spéciaux, la musique et les doubleurs!!!! Car oui, les effets spéciaux sont plus réussis que le premier et donnent un résultat époustouflant!! Les couleurs sont superbes et tout est incroyablement détaillé!!! La musique est toujours aussi belle et magnifique, quant aux doubleurs, ils font du mieux qu'il peuvent pour sauver le film mais ça marche pas et pourtant ils sont excellents. Bon, le scénario est..... une grosse bouse de vache. La première réaction qu'on a après être sorti de la salle est " J'AI ATTENDU 3 ANS POUR ÇA?????!!!!! ". Je suis sérieux, le film ne commence qu'à la toute fin dans les dernières minutes!!!!! Et pendant le reste du film? Eh ben, Besson nous bombarde de gags tout pourris avec les parents d'Arthur qui sont clairement insupportables!!!!! Besson rajoute des éléments dans le monde des Minimoys qui n'ont ABSOLUMENT RIEN À VOIR avec l'intrigue du film et dont on s'en fout complètement et dont on entendra même pas parler dans le troisième!!!!!!!!!!!!!!! Les dialogues sont merdiques, les situations rajoutées pour allonger la durée du film ne servent absolument à rien et font pitié ( QU'EST-CE QU'ON EN A À CIRER DE SAVOIR QUE SÉLÉNIA MANGE UNE TRANCHE DE FROMAGE TOUS LES MATINS APRÈS S'ÊTRE RÉVEILLER ET QU'ELLE FAIT DE LA GYMNASTIQUE ET DU CHANT ET QU'ELLE BOIT UNE TISANE TOUS LES SOIRS?????!!!!!!!, ON S'EN FOUT!!!!!!!!!!!!!!! ), de plus, si il n'y avait pas de scènes inutiles, le film aurait duré peut-être 1h00!!!! Et même en gardant ces scènes, le film dure 1H20!!!!!!! UNE SUITE QUI FAIT TOUT SIMPLEMENT PITIÉ!!!!!!!!!!!!!
    Akamaru
    Akamaru

    Suivre son activité 1674 abonnés Lire ses 4 339 critiques

    0,5
    Publiée le 5 mars 2011
    Luc Besson s'enfonce définitivement avec cette saga animée/live aussi ringarde qu'idiote et sans fondements.Si le premier Arthur se tenait,car il y avait la surprise de connaître un univers inédit et minéral,celui-ci:"Arthur et la vengeance de Malthazard"est une insulte à l'intelligence du public,même les jeunes enfants.Déja très long à démarrer(Arthur n'intègre le monde des Minimoys qu'au bout de 40 minutes),il ne se passe vraiment rien scénaristiquement.Les parents d'Arthur le cherchent bêtement,avec leur jeu hyper-médiocre.Arthur,lui,retrouve ses compères,qui ont à peine droit à une séquence.Tous les personnages sont stéréotypés et sans aspérités,du Bêtamèche le gaffeur invétéré à lla prince Sélénia,superficielle.De plus,Besson se vautre dans les idées reçues sur la banlieue(le langage djeuns)et sur les étrangers(le pizzaïolo à l'accent chantant).Ainsi,sa complainte écologique passe inaperçue.Les effets spéciaux de la société BUF restent intéressants.Enfin,le jeune Freddie Highmore,14 ans,est désormais trop âgé pour le rôle.Bref,rien ne fonctionne.Un gros nanar exaspérant.
    anonyme
    Un visiteur
    3,0
    Publiée le 13 janvier 2015
    Les critiques sont trop dures avec ce film ! Perso c'est le moins bien des 3 c'est vrai, le scénario n'a rien d'extraordinaire et manque de rythme, mais au moins il n'est pas adapté que aux enfants. Vous vous attentez à quoi, a voir Dora l'exploratrice ? Vous n'avez pas compris que ce film n'est qu'une longue installation au suivant ? Sinon hormis ça on passe un bon moment ! Les effets spéciaux sont réussis, il y a de l'humour, mais c'est vrai que le début est long... jusqu'au chapitre 3, comme la scène au début chez les animaux est plutôt inutile/
    shmifmuf
    shmifmuf

    Suivre son activité 119 abonnés Lire ses 1 761 critiques

    0,5
    Publiée le 30 mars 2012
    C'est moche et pas original. Heureusement pour Besson que le jeune public n'est pas difficile.
    feole
    feole

    Suivre son activité 3 abonnés Lire ses 90 critiques

    1,5
    Publiée le 11 septembre 2013
    Après un épisode plutôt bien Luc Besson est de retour avec ce deuxième opus de Arthur est la c'est la déception totale car oui on s'ennuie pendant tous le film.Côté animation Luc besson à mis les moyens mais niveau scénario c'est le grand vide et le film ce finie au moment ou on commence à trouver ce film intéressant. Dommage
    Phenix7
    Phenix7

    Suivre son activité 31 abonnés Lire ses 240 critiques

    4,0
    Publiée le 3 janvier 2010
    J'avais beaucoup apprécié le premier film "Arthur & les Minimoys" et se fut un plaisir de découvrir la suite, même si le film est trop court j'ai tout de même bien aimé !! On retrouve le même univers & les mêmes personnages que ceux du 1er épisode et les acteurs interprètent toujours aussi bien leur rôle, en particulier l'acteur qui incarne le jeune Arthur ! Le scénario, certes, n'est pas assez long mais il n'est pas inintéressant pour autant (c'est pour bien développer la suite de l'histoire...et ça c'est un point fort!) !!!! En plus la réalisation est parfaitement au top, aussi bien faite que le 1 sinon mieux (les décors & les effets spéciaux sont magnifiques et très réalistes!) et donc on passe un bon moment malgré la courte durée, on attend tout de même la suite avec impatience...!!
    reymi586
    reymi586

    Suivre son activité 267 abonnés Lire ses 2 443 critiques

    3,0
    Publiée le 3 août 2010
    Une suite décevante! On ne retrouve pas l'ambiance du premier et le film s'arrête d'un coup sans qu'il ne se soit passé quelque chose de spécial ! Sinon graphiquement ça reste bien fait!
    anonyme
    Un visiteur
    1,5
    Publiée le 6 juillet 2014
    Ok là là, quelle déception ça a été !!!! Luc Besson, qu'est-ce que t'as foutu ?!?! Premièrement, Arthur et la Vengeance de Maltazard est un film incomplet : il met du temps à démarrer et on a l'impression que le long-métrage s'achève en plein milieu de l'histoire (même si peut considérer que les deux derniers Arthur constituent un seul long-métrage divisé en deux parties comme Harry Potter et les Reliques de la Mort, le rideau se ferme au mauvais moment) et enfin, il n'y a pas assez de péripéties (on s'ennuie beaucoup trop). Le scénario est vide, mauvais et ne nous tient pas en haleine. L'humour est moins efficace que dans Arthur et les Minimoys. Je vais peut être paraître méchant mais l'attraction du Futuroscope est plus intéressante que cette suite. En revanche, la musique n'est pas mal. Les acteurs (Freddie Highmore, Mia Farrow et Ron Crawford) ainsi que les doublages restent bons et les effets visuels sont toujours aussi satisfaisants. Les personnages sont attachants mais étant donné qu'Arthur et la Vengeance de Maltazard est une suite, je m'attendais à ce que les protagonistes et antagonistes soient plus... développés, c'est ça le mot qui convient. D'habitude, les arnaques je les reconnais mais là je dois dire que je m'attendais vraiment à ce que cette suite soit... pas aussi bonne que le premier film de la saga mais au moins divertissante, au moins !!! Je déteste Arthur et la Vengeance de Maltazard mais grâce à quelques points positifs (la musique, les acteurs, le doublage et le rendu visuel), je n'arrive pas a mettre un 0,5/5 ; mais ce long-métrage reste Nul !!!!!!!! Je vous conseil de passer directement au 3 ( spoiler: car l'histoire de ce long-métrage est résumée avant que Arthur et la Guerre des Deux Mondes ne commence ), voire de vous arrêter carrément au premier opus car le troisième opus, bien qu'il soit regardable est assez moyen.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
    • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
    Back to Top