Avis : Arthur et la vengeance de Maltazard - Page 9

Ah, nous revoilà plongés dans le joli univers de Besson qui défie le spectateur de qualifier encore l'animation d'un genre enfantin et bêtement rapide. D'autres créations comme l'emblématique Numéro 9 auront déjà donné tort à ce spectateur, mais lui le prouve à sa manière bien particulière. Parce que cette fois, c'est clair : il joue sur le rythme exprès pour faire monter le contraste animation / filmé et ça marche ! Malheureusement, on sent venir le revers de la médaille de cet opus au bout d'une demi-heure, le tiers du film, alors que l'histoire a à peine avancé. On s'attarde sur de longs passages pas très utiles. C'est agréable de prendre son temps car le décor est la Nature (dénaturalisée, mais la Nature quand même), et on en apprécie encore plus le rythme décalé... Mais tout le film n'est qu'une pâle transition vers un troisième film prometteur. On ne soupire pas d'ennui devant la Revanche de Maltazard, mais il ne faudrait pas qu'on ait retenu son souffle pour rien car voilà tous les espoirs déplacés sur La Guerre des Deux Mondes.

Ce fil manque cruellement de rythme et comporte des longueurs (ce qui est un comble pour un film de seulement'1h34). L'animation somptueuse et les personnages attachants n'arrivent pas a faire oublier la minceur du scénario. L'action se met en route...15 minutes avant la fin. Dommage. Ce deuxième volet méritait mieux.

j'adore Luc Besson mais franchement là il se moque du monde, aucune histoire, rien d'interressant, des flash-backs inutiles, il aurait du rassembler le 2 et le 3 et jeter les parties inutiles. décevant

La nouvelle aventure de Arthur de Luc Besson est une grosse arnaque, le film prend un temps fou à démarrer où on s'ennuie fortement par des scènes sans aucune utilité et quand enfin l'action commence et ba .... cela se termine aussi tôt.

Une arnaque! Heureusement que j'ai pas eu à payer ma place! C'est simple, il n'y a pas d'histoire, pas d'action, des personnages presque invisibles!
Une demi-étoile pour le Coup de théâtre de la fin, et le panneau "à suivre", qui m'a fait croire que c'était une blague pendant un moment!

Le premier opus de la trilogie était un chef d'oeuvre, mais quand à ce deuxième opus, il est inférieur au premier qui est de loin le meilleur de la trilogie. Au moins, les décors sont toujours aussi sympa, le monde des minimoys est toujours aussi bien fait, Freddie Highmore joue toujours aussi bien son rôle d'Arthur, les effets spéciaux sont toujours aussi réussit. Mais le problème de ce deuxième opus est que le film est beaucoup trop lent, il y a des longueurs et très peu d'action, spoiler: bon c'est sur, un moment il y a une grande poursuite où Arthur et Bétamèche sont poursuivit par des rats je peux dire que cette course poursuite est réussite, mais à part cela, ça bouge très peu, dommage
. Puis la fin est à suivre. Un film pas mal, mais sans plus, 3/5.

Le premier Arthur et les Minimoys n'était certes pas un chef-d'oeuvre, mais reste quand même plutôt un bon film. Mais dans cette suite, Luc Besson se plante royalement. Le scénario n'est absolument pas passionnant, c'est mou, c'est creux, c'est ennuyant. Il ne se passe quasiment rien. On ne parvient pas à accrocher à l'intrigue. Une déception totale.

C'est un un univers particulier que celui de ces Minimoys sorti tout droit de l'imagination de Luc Besson. Il est divertissant, a quelques attraits mais développe des thématiques un peu trop manichéenne avec ce mégalo méchant. Le film fait un bide pour les spectateurs et pour moi c'est bien mérité pour une raison précise. Ce n'est pas un vrai film avec sa fin en jus de boudin, spoiler: le méchant pas beau qui fait un ricanement sinistre et effraye les animaux
cela appelle à des tas de protestation assez compréhensible sur la qualité de l'ensemble. Pourtant il y a des personnages cohérents, toute une histoire qui a des éléments originaux. La subtilité n'est pas le sens du génie cinématographique de Besson davantage sa créativité qui transparaît un peu ici mais pas assez. Parfois c'est à contrario son manque de subtilité qui prend le dessus. Et la fin d'un film c'est pourtant facile à comprendre est bien pour quelque chose dans le sentiment qui en reste.

Film sans réel scénario qui ne sert qu'à introduire la troisième partie. Film qui ne sert donc qu'à aire de l'argent su le dos du succès du premier...

Beaucoup trop court !! Je suis vraiment déçue, Seulement à la derniere image on se dit , " ah enfin, il va se passer quelque chose, un peu d'action" et puis là, non, générique de fin!! certes c'Est toujours aussi bien fait, les personnages sont originaux, il y a quelques moment d'humour, mais bon ça ne fait pas le film. Les parents d'Arthur sont très drôles, mais on ne les voit que trop au détriment d'autres personnages comme Sélénia,qui est un des personnages principaux que l'on ne voit quasiment pas. Bon point pour la bande originale égale au premier film excellente..

On a beau avoir encore un peu d'affection pour Luc Besson, qui reste quoiqu'on en dise un réalisateur important dans l'histoire du cinéma hexagonal et un des rares producteurs actuels à se donner les moyens de ses ambitions, on a beau également avouer que les productions Europa se montrent aujourd'hui bien meilleures qu'elles ne l'étaient il y a quelques années, force est de constater que cet "Arthur 2" regroupe ce que ces deux entités peuvent offrir de pire. L'humour populiste et daté, le prétexte naïf et éculé, les intentions creuses, la direction artistique surchargée... Autant de points noirs récurrents dans la filmographie de la société qui constituent les tares venant gâcher le plaisir devant cet "Arthur et la vengeance de Maltazard", épisode bouche-trou au potentiel pourtant énorme. Des gags ringards du "monde réel" (qui est autant "réel" que peut l'être celui d'un Jean-Pierre Jeunet), aux clins d'œil estampillés Europa du monde des Minimoys (où les "racailles" se font des checks interminables, où l'on se moque de l'uniforme, où les cuisiniers parlent avec un accent italien et ressemblent à Mario, bref, où les poncifs n'ont pas peur de s'afficher), on ne comptera pas les fautes de goûts qui viendront constamment pointer le bout de leur nez. Et de défauts, la liste est longue ! Les acteurs (pauvre Penny Balfour et Robert Stanton) semblent en free-ride du début à la fin et éreintent le film de leur sur-jeu constant. Les enjeux narratifs s'avèrent de leur côté inconsistants, puisque dans cet épisode charnière (dont le but ne semble être qu'un lien entre le premier et le troisième épisode), la quête d'Arthur sera uniquement de se rendre de sa maison au village des Minimoys, donnant donc au film des allures de simple level de jeu vidéo. Visuellement, c'est certes mieux que le premier opus, mais on est encore bien loin des standards américains actuels, la 3D étant ici à peine digne d'un film Dreamworks Animation. Hélas, si quelques efforts ont été fait sur le plan de la direction artistique, la mise en image toute en courtes focales de Besson ne met jamais grand-chose en valeur et finit bien vite par nous donner la migraine, à force de bouger dans tous les sens et d'inonder l'écran de couleurs flashy ignobles. Encore une fois, nous sommes là plus proche du jeu vidéo sur Wii que du 7ème Art. Le sous-texte (si on peut appeler cela un sous-texte) ne vole pas plus haut que les quelques clichés écolo factices ("nous sommes tous des enfants de la nature", on se croirait dans "Yann Arthus et les Minimoys") et se voit souligné en permanence par des dialogues didactiques au possible. Et nous ne dirons rien sur cet apathique climax, à peine digne d'un nanar de série Z, où le pauvre Maltazard passe 10 minutes à expliquer ce que l'on avait facilement compris tout seul. Enfin, preuve ultime de la démarche purement mercantile du produit : un générique de fin balancé sur Poker Face de Lady Gaga, repris par le "Minimoys Band". Bref, pour quiconque aurait un peu la fibre cinéphile, ce long-métrage se pose comme une accumulation de tout ce que l'on aimerait ne plus voir. Pire, si le premier opus s'adressait clairement au 8-10 ans, cherchant à privilégier l'action et le fun au détriment de l'histoire, ce volet-là semble viser un public encore plus jeune, plus proche de l'école puéricultrice que du passage au collège. A fuir

Je me suis rarement autant ennuyé devant un flm. Autant le premier était bien, assez drôle, dynamique, autant celui-ci est long, sans histoire, archi-stéréotypé, complètement niais. Les séquences de synthèse sont assez réussies (et encore, seule l'intégration sur fond vert est réussie). Bref, un navet.

J'ai trouvé ce deuxième volet beaucoup plus sympa que le premier. La narration est beaucoup plus fluide et on ne s'ennuie à aucun moment.
Le seul bémol reste peut-être la surprise d'une décomposition en 2 parties ( ce qui en règle générale ne marche guère sauf pour les grandes sagas) .
Pour un film d'animation, je sais pas si c'est vraiment une bonne idée mais le temps nous le dira. Rdv en octobre pour faire une critique d'ensemble des 2 volets.

la vengeance sa sré ke on dmande de nou rembouser

Un film très décevant mais encore passable par rapport au dernier film de la saga. Mais les plus petit adorerons le regarder, j'en suis sur.