Avis : Arthur et la vengeance de Maltazard - Page 9

Je ne suis pas un « détracteur de Luc Besson », je n'ai pas lu les romans originaux et moyennement apprécié le premier film, à l'histoire peu innovante et aux effets visuels inégaux. Ici, une suite du même gabarit, un peu moins exaltante d'ailleurs. Besson va plus loin, c'est vrai, dans les scènes d'action bien menées et dans les effets visuels impressionnants (j'ai encore en tête le plan final, d'un réalisme surprenant) mais l'histoire n'est guère plus passionnante, bien que ce ne soit qu'un prémisse au futur troisième opus. En parlant de cela, ce deuxième film possède des défauts encore bien présents : même interprétation donc forcément même problème de crédibilité, certaines scènes sont hélas d'un ridicule hilarant (l'initiation d'Arthur par les Bogo Matassalai par exemple) et quelques innovations passent à la trappe au détriment de facilités. Mais le plus gros défaut est le scénario, avec son rythme inégal, où il ne se passe pas vraiment grand-chose jusqu'à la fin, révélatrice de l'intrigue. Heureusement, le réalisateur arrive toujours aussi bien à maintenir le spectateur à son siège durant les scènes d'action, aussi minces soient-elles. Même chose pour les merveilleuses trouvailles que sont les nouvelles machines des Minimoys, drôles et imaginatives à défaut d'être extraordinaires. On reste donc dans du Arthur, destiné aux bambins voire aux pré-adolescents et non aux adultes qui jetteront la pierre sur Besson avec un gros élan. Un deuxième film décevant mais dont on attend la « vraie » fin avec une certaine impatience.

Aïe, aïe, aïe, comme je suis brutalement redescendu de mon nuage ! Le premier volet m'avait redonner espoir en cette saga, en me disant que je l'avais peut-être jugé un peu trop vite. Mais en faite je viens de me souvenir ce que je n'avais pas aimé.... ses suites ! Ce film est simplement le préambule du suivant... Autant dire tout de suite qu'il ne sert quasi à rien. On sent très vite le subterfuge et encore à l'époque j'avais payé ma place. En le visionnant derrière mon écran de T.V sa n'a plus la même signification. Oui parce que je déteste ce genre de film, où l'on coupe le moment où l'action arrive enfin alors qu'on s'est ennuyé jusque là. Malheureusement on est dans ce genre de film. On retrouve bien sûr les personnages du premier opus. On note cependant que l'acteur jouant le père d'Arthur (Doug Rand) a quitté la saga et est remplacé par Robert Stanton. Du coup, on analyse en se demandant si d'autres ont été remplacés... En bref, on suit donc Arthur qui retourne chez les Minimoys et ce qu'est devenu Maltazard après avoir été déchu de sa place. Rien de très palpitant. Donc bon, grosse déception, surtout que le premier m'avait envoyé de la poudre aux yeux.

Toujours d'après la saga littéraire qu'il a écrite, Luc Besson nous replonge dans l'univers des Minimoys. Les parents d'Arthur ont décidé de partir plus vite de la maison de ces grands-parents, il ne pourra donc pas participer au banquet donné en son honneur par les Minimoys jusqu'à ce qu'un S.O.S. lui soit parvenu... Dans ce deuxième opus Besson nous fait découvrir plus en avant la vie de ses créatures de 2 millimètres mais il en oubli de développer son récit. Au final "Arthur et la vengeance de Maltazard" manque de temps et on se retrouve avec un film d'animation (technique maitrisée par Besson) dans lequel il ne se passe pas grand-chose.

C'est un un univers particulier que celui de ces Minimoys sorti tout droit de l'imagination de Luc Besson. Il est divertissant, a quelques attraits mais développe des thématiques un peu trop manichéenne avec ce mégalo méchant. Le film fait un bide pour les spectateurs et pour moi c'est bien mérité pour une raison précise. Ce n'est pas un vrai film avec sa fin en jus de boudin, spoiler: le méchant pas beau qui fait un ricanement sinistre et effraye les animaux
cela appelle à des tas de protestation assez compréhensible sur la qualité de l'ensemble. Pourtant il y a des personnages cohérents, toute une histoire qui a des éléments originaux. La subtilité n'est pas le sens du génie cinématographique de Besson davantage sa créativité qui transparaît un peu ici mais pas assez. Parfois c'est à contrario son manque de subtilité qui prend le dessus. Et la fin d'un film c'est pourtant facile à comprendre est bien pour quelque chose dans le sentiment qui en reste.

Ah, nous revoilà plongés dans le joli univers de Besson qui défie le spectateur de qualifier encore l'animation d'un genre enfantin et bêtement rapide. D'autres créations comme l'emblématique Numéro 9 auront déjà donné tort à ce spectateur, mais lui le prouve à sa manière bien particulière. Parce que cette fois, c'est clair : il joue sur le rythme exprès pour faire monter le contraste animation / filmé et ça marche ! Malheureusement, on sent venir le revers de la médaille de cet opus au bout d'une demi-heure, le tiers du film, alors que l'histoire a à peine avancé. On s'attarde sur de longs passages pas très utiles. C'est agréable de prendre son temps car le décor est la Nature (dénaturalisée, mais la Nature quand même), et on en apprécie encore plus le rythme décalé... Mais tout le film n'est qu'une pâle transition vers un troisième film prometteur. On ne soupire pas d'ennui devant la Revanche de Maltazard, mais il ne faudrait pas qu'on ait retenu son souffle pour rien car voilà tous les espoirs déplacés sur La Guerre des Deux Mondes.

Ce fil manque cruellement de rythme et comporte des longueurs (ce qui est un comble pour un film de seulement'1h34). L'animation somptueuse et les personnages attachants n'arrivent pas a faire oublier la minceur du scénario. L'action se met en route...15 minutes avant la fin. Dommage. Ce deuxième volet méritait mieux.

j'adore Luc Besson mais franchement là il se moque du monde, aucune histoire, rien d'interressant, des flash-backs inutiles, il aurait du rassembler le 2 et le 3 et jeter les parties inutiles. décevant

La nouvelle aventure de Arthur de Luc Besson est une grosse arnaque, le film prend un temps fou à démarrer où on s'ennuie fortement par des scènes sans aucune utilité et quand enfin l'action commence et ba .... cela se termine aussi tôt.

Une arnaque! Heureusement que j'ai pas eu à payer ma place! C'est simple, il n'y a pas d'histoire, pas d'action, des personnages presque invisibles!
Une demi-étoile pour le Coup de théâtre de la fin, et le panneau "à suivre", qui m'a fait croire que c'était une blague pendant un moment!

Après un premier opus que j'ai beaucoup aimé, je serais brève : on s'en serait passé...

Après un premier film qui était sympathique sans plus, mais nous ayant fait découvrir un univers extrêmement intéressant et plaisant à voir, il me tardait de voir ce que Luc Besson allait pouvoir nous offrir de beau pour cette suite. "Arthur et la vengeance de Maltazard" est donc cette fameuse suite. Sauf qu'avant même d'entrer dans le film, il y a déjà un problème : le titre (et même l'affiche). Je ne préfère rien dire pour éviter les spoils malgré tout, mais il faut vraiment être assez peu malin pour ne pas comprendre. Je ne sais pas si l'équipe marketing en avait conscience, mais vendre aussi rapidement le twist final de ton film, c'est un peu ridicule. Pour ce qui est du long-métrage, on retrouve ce que l'on avait déjà vu dans le premier volet. C'est toujours aussi visuellement bluffant et intéressant. On en découvre encore plus sur le monde des Minimoys et les nouveaux décors sont tout aussi beaux et bien faits que les précédents. On retrouve aussi avec plaisir toute la galerie de personnages de cet univers. Ils sont toujours aussi basiques, mais ils restent attachants. Cependant, la grande différence qui va bien différencier les deux films, cela va être au niveau du rythme et du contenu. Là où le premier allait à fond la caisse, celui-ci se traîne beaucoup trop. La faute à un film qui viendra raconter, avec la suite qui était déjà prévue, le dernier livre original sorti. Ce qui a déjà été vu, divisé un livre en deux films amènent forcément des problèmes. Du coup, ce premier film manque cruellement de contenu. Il y a beaucoup trop de remplissages au point où en arrive à voir des éléments complètement inutiles à l'intrigue (comme la façon dont la princesse s'est préparée à revoir Arthur, tout cela pendant 10 minutes). Le tout sera donc moins convaincant. Et même si on aura envie de voir la suite à la fin de celui-ci, on en ressort moins émerveillé. Pour conclure, une suite beaucoup moins bien remplie, donc moins agréable.

Qu'est ce qu'on s'ennuie devant ce 2ème opus !! Malgré toutes les scènes d'action, les couleurs... on accroche jamais. Est-ce à cause du très pauvre scénario digne d'un dernier de la classe ? Surement, vu l'histoire plus que légère que nous offre Luc Besson. En espérant que le 3ème sera bien meilleur.

Le premier opus de la trilogie était un chef d'oeuvre, mais quand à ce deuxième opus, il est inférieur au premier qui est de loin le meilleur de la trilogie. Au moins, les décors sont toujours aussi sympa, le monde des minimoys est toujours aussi bien fait, Freddie Highmore joue toujours aussi bien son rôle d'Arthur, les effets spéciaux sont toujours aussi réussit. Mais le problème de ce deuxième opus est que le film est beaucoup trop lent, il y a des longueurs et très peu d'action, spoiler: bon c'est sur, un moment il y a une grande poursuite où Arthur et Bétamèche sont poursuivit par des rats je peux dire que cette course poursuite est réussite, mais à part cela, ça bouge très peu, dommage
. Puis la fin est à suivre. Un film pas mal, mais sans plus, 3/5.

Le premier Arthur et les Minimoys n'était certes pas un chef-d'oeuvre, mais reste quand même plutôt un bon film. Mais dans cette suite, Luc Besson se plante royalement. Le scénario n'est absolument pas passionnant, c'est mou, c'est creux, c'est ennuyant. Il ne se passe quasiment rien. On ne parvient pas à accrocher à l'intrigue. Une déception totale.

Film sans réel scénario qui ne sert qu'à introduire la troisième partie. Film qui ne sert donc qu'à aire de l'argent su le dos du succès du premier...