Derniers Avis : Arthur et la vengeance de Maltazard - Page 8

D'un visuel assez laid, ce "film" est totalement vide : des situations débiles, des personnages sans relief, des acteurs en roue libre. Ce n'est qu'un produit marketing particulièrement idiot et sans aucune originalité. A déconseiller fortement.

Tantôt le premier volet était correctement mignon & légèrement intéressant, tantôt celui-ci n'offre rien du tout. On a vraiment l'impression qu'il ne se passe rien. De plus, l'humour est si médiocre qu'il ne fonctionne pas du tout. Franchement, un film à éviter.

C'est moche et pas original.
Heureusement pour Besson que le jeune public n'est pas difficile.

Ouh le vilain épisode de transition qui apporte strictement rien a l'histoire sauf pendant les dix dernières minutes avant de s’arrêter brusquement... Arthur et la vengeance de Maltazard est totalement inutile. Seul 10-15 minutes de films apportent quelques petites choses a l'histoire, sinon RIEN !!! c'est rythmé et agréable a suivre, surtout que l'humour est bien présent et techniquement c'est toujours aussi bien foutu mais l'histoire ne décolle qu'a la fin du film. C'est juste une grosse bande-annonce pour le troisième opus.

C'est un bon petit film qui émerveillera les petits, mais personnellement j'ai trouvé le scénario trop prévisible, les personnages trop stéréotypés... pour être complètement emballé !!!! Mais ce deuxième volet reste au même niveau que le premier, c'est déjà ça de gagner.

Deçu.. voila mon resenti après avoir vu ce film... Alors oui, ça se laisse regarder, mais on ne peut s'empecher de penser que c'est baclé... ce n'est pas vraiment une suite, mais plutot un prologue au 3e opus. On a l'impression que le film est très court et quand le generique de fin arrive, on a un gout d'inachevé...

Déjà que le premier "Arthur" n'était pas fameux, on ne peut gère attendre quelque chose de sa première suite mais c'est encore pire que ce que j'imaginais. Bien pire que dans mes pires cauchemards. Certes la 3D est améiloré et encore plus belle que dans le premier, les minimoys sont légèrements redessinés ce qui les rends moins moche dans le premier et la mise en scène ps hyper catastrophique mais le scénar'.......... oh mon dieu !!!!!!!!!!! mais personne lors de la prépa n'a signalé qu'il était indigne d'être produit même pour un mauvais direct to dvd ???????????????? Dans les grandes lignes c'est bien simple ça finit là ou ça aurat du commencer donc en gros il en se passe strictement rien et l'humour gamin ne m'aurait même pas fait rire si j'avais 7 ans. Mais le pire c'est que dés l'introduction on est servi sur un plateau d'argent: On voit des minimoys qui font leur récolte à la "1001 pattes" tout ça pour amener une abeille qui sert de transition pour aller a monde des humains. Rien qu'avec ça on se dit "ça sent la bouse" et bien sonnez trompette mes braves parce que une minute après ça se confirme. En effet l'abeille est attiré dans un piège par les parents d'arthur parce que ce dernier est allergique aux piqures d'insectes. Je vous laisse quand même la surprise des dialogues et du jeu d'acteur digne d'un mauvais téléfilm niais. Et le pire c'est la vengeance de l'abeille qui pique les fesses du père d'Arthur. ( trop lol quoi ). Mais c'est pas fini, l'apparition d'Arthur est à graver dans les annales du ridicules, celui ci à terminer son apprentissage auprès d'une tribu africaine "primitive" mais plus intelligente que les blancs "civilisés" qui vit à côté de la maison paumé de ses grands parents en amérique. C'était déjà présent dans le premier c'était déjà pas crédible mais là je crois que c'est pire. Et ça ça n'est que le début du film le reste est bien pire, la narration du scénrio inexistant consiste à ce qu'Arthur se fasse expliquer tout et n'importe quoi comme la journée ou il était sensé arriver et ou la princesse l'attendait avec impatience ou bien Maltazard qui explique pendant six minutes ce qu'il faisat entre le premier et le deuxième film.... oui oui six minutes ou il parle pour rien dire et personne ne tente quoique ce soit pour au moins le faire arrêter de parler. Et pour fini en apothéose on a droit à une reprise du poker face de lady gaga.... WTF ???????????????
En bref, scénario ( si on peut ça comme ça parce que franchement on repousse les mimites là ) minable, jeu d'acteurs minables, humour pourri, suffise à faire ce cette suite une pure bousasse.

Un film qui ne sert à rien. Acteurs mauvais, réalisation poussive. Mauvaise histoire... Juste histoire de pognon?

Après un premier opus que j'ai beaucoup aimé, je serais brève : on s'en serait passé...

Suite à un premier épisode très moyen, Luc Besson remet le couvert pour une nouvelle aventure fantastique où se croiseront petites bestioles et vilains personnages en tout genre. Bien entendu il n'est pas étonnant de constater la médiocrité de ce long-métrage.
Que ce soit dans son écriture, sans âme, ou dans ses effets spéciaux, moches à souhait, "Arthur et la vengeance de Maltazard" écœure et nous rappelle l'envergure du talent de Monsieur Besson. Immature jusqu'au bout des ongles, le metteur en scène du "Cinquième élément" croit encore à la renommée de son nom, chose qui pourtant révulse plus qu'elle n'attire depuis déjà de nombreuses années.

Que s'est-il passé dans le film ? Rien du tout. Un scénario minable, un jeu d'acteurs minable et des héros clichés. Reste l'animation, mais ça ne suffit pour rattraper le film.

Un film en deux parties avec très peu de surprise en terme de scénario ou d'effets spéciaux, on a tendance à s'endormir assez rapidement.

Après un 1er opus correct, j'ai beaucoup vu les avis très négatifs et très mécontents des spectateurs sur ce qui est d'Arthur et la Vengeance de Maltazard. Eh bien c'était malheureusement le cas; une totale désillusion!! Ce 2ème opus est complètement raté. Outre des "gags" enfantins vraiment trop lourdingues il y a aussi des situations vraiment absurdes spoiler: genre l'abeille qui se venge en piquant les fesses du père d'Arthur sans perdre le dard parce que ce dernier veut absolument avoir sa "revanche" sur cette seule et même abeille qui l'insupporte autant qu'il m'insupporte (What's the f***!?)
...Attendez j'en ai d'autres le spoiler: baptème et les épreuves d'Arthur pour entrer en "symbiose" avec la Nature d'une connerie sans nom
ou encore spoiler: le vieux et grand sage Minimoy qui résume à Arthur la journée de Sélénia de A à Z moment du lever au matin dans sa chambre toute seule compris c'est vous dire la discretion et la passion du type pour la princesse
. Pour (essayer de) résumer ce schmilblick d'animation, je voudrais parler des (gros) défauts de ce film; d'abord le père d'Arthur (Robert Stanton) qui mérite à lui seul le titre de pire personnage de cet opus; incroyablement insupportable en plus d'être vraiment navrant surtout lorsque la mère d'Arthur (Penny Balfour) s'y met au diapason. Outre les autres guignols de cette "aventure" (que ce soit Arthur, son grand-père ou encore Bétamêche; Sélénia je l'épargne et pas seulement pour Mylène) parlons-en, de cette "aventure"; l'intrigue se résume exclusivement à des résumés expliqués pour Arthur spoiler: dont bien sur Maltazard au dernier quart d'heure où il commence sa "grande" vengeance
toujours avec les mêmes gags et bons sentiments qui cette fois tombent vraiment à plat spoiler: et aussi le "A suivre dans Arthur et la Guerre des Deux Mondes" le coup de grâce
...Bref je n'ai pas lu les bouquins de monsieur Besson (réalisateur dont je respecte le style), mais ce qui est sûr c'est qu'il vient malheureusement de réaliser un énorme ratage...

Voilà un genre de film qui nous fait payer pour rien ! Trop de blabla pour nous filer un à suivre à la fin, c'est un peu trop. Reste les images, mais pour ce film, on attendait mieux de la part de Luc Besson.

Un film franchement décevant après le premier opus. 2 étoiles cependant pour des images relativement belles, mais le spectacle n'y est pas pour autant, on s'ennui dans les touches d'humour assez mauvaise et l'histoire un poil branlante.