menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,5
4011 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
30 critiques
4
61 critiques
3
115 critiques
2
96 critiques
1
60 critiques
0
49 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Non, je n'ai vraiment trouvé aucun point positif. La technologie 3D (pas les lunettes) est obsolète, le scénario est écris par un enfant de 4 ans, les blagues sont inexistantes, les acteurs et mauvais, sans parler de la voix des personnages qui n'a aucun intonation. J'ai arrêté le massacre au bout d'une demi-heure, bien que j'ai apprécié le premier, celui-ci est bien raté...
Alolfer
La fin de Arthur peut etre discuté , mais le film est tout de même bon . le personnage de Darkos est tres bon , et le film prend plus une tournure de film comédie . On aime ou on n aime pas , moi j ai aimé
Surtout pour les enfants, ce film se laisse regarder même si l'ennui s'installe souvent. Un point positif pour le clin d'oeil à George Lucas et à "Star Wars". 10/20
en faites je veux mettre 0/5 mais on peut pas. c'était horrible. je suis que même les enfants on trouvé sa nul. c'est confirmé besson mais toi a la retraite et ne touche plus au cinéma de quelque façon que se soit.
Sur ce 3 ème opus (avec une transition/résumé digne d'un banal épisode de dessin animé)cette fois (et heureusement) ça bouge, comme prévu! Pour tenter de résumer, je trouve qu'Arthur et les Guerre des Deux Mondes est un film pour enfants (bien sur) mais assez psychanalitique, le genre de film où les personnages humains ont du mal à croire ce qu'ils vivent autant que moi j'ai du mal à les croirent...Mais avant je vais avant tout (essayer de) résumer ma critique perso: Ce 3ème opus est finalement bien décevant. Mais pas catastrophique comme le 2. Même s'ils y a encore des gags répétitifs et lourdingues ils sont moins nombreux, laissant place à l'intrigue enfin débarassée de ses incessants résumés. Outre les bons sentiments et la morale enfantine et gentiment naïve du "sauve la Nature, ses beaux arbres, ses gentils animaux et va bouffer chez McDo", les personnages sont un peu plus mis en valeur même s'il y a toujours les mêmes têtes à claques (Le père d'Arthur, Bétamêche ou encore Arthur dans une moindre mesure) mais bon c'était déjà fait avec le 2. Les personnages mis en valeur? Bien evidemment le méchant Maltazard et ses 2 mètres de haut (c'est un "Monstre aux Sixties" avec dans le rôle un autre "M"! bon ok ok je vais éviter ce genre de vannes...) qui croie régner sur une puissance économique mais qui malgré sa grande taille et toute sa clique de moustiques géants et de soldats ne sont pas conscients de l'immensité du monde
spoiler:
l'echec de son armée face à l'armée US "les libérateurs"
, quelque chose de pas mal de la part de Besson. Il y a aussi la mère d'Arthur spoiler: qui notamment dans le parle, reconnait et fait la paix avec la fourmi géante
lorsqu'elle est en transe psychologique...Et le meilleur ça reste un grand abscent du 2ème opus: Darkos! Alors celui-là Besson ne l'a pas raté. Même si on se lasse de tous ces gags enfantins qui lui arrivent toujours en pleine tronche (c'est pour mieux t'y attacher, mon enfant...) il peut être fier de lui: dans le scénario de ce film spoiler: il a inspiré à lui seul Georges Lucas pour Star Wars (on retrouve enfin le côté dérisoire des films de Besson), fait Easy Rider avant l'heure et le rock des années 1970 à la fin
...C'est un peu con c'est vrai mais c'est rigolo. Pour finir je voudrais terminer sur cet exceptionnel placement de produit spoiler: du restaurant McDonalds avec "M pour Maltazard" ok ok c'est un petit peu se foutre de la gueule du spectateur mais on peut considérer cela comme de l'autodérision de la part de Besson comme il l'avait fait aussi avec le superbe 5ème Element.
Au final c'est un divertissement pas à la hauteur du 1, mais avec une bonne touche Besson et des petites scènes d'actions qui compensent la platitude du reste...
, quelque chose de pas mal de la part de Besson. Il y a aussi la mère d'Arthur spoiler: qui notamment dans le parle, reconnait et fait la paix avec la fourmi géante
lorsqu'elle est en transe psychologique...Et le meilleur ça reste un grand abscent du 2ème opus: Darkos! Alors celui-là Besson ne l'a pas raté. Même si on se lasse de tous ces gags enfantins qui lui arrivent toujours en pleine tronche (c'est pour mieux t'y attacher, mon enfant...) il peut être fier de lui: dans le scénario de ce film spoiler: il a inspiré à lui seul Georges Lucas pour Star Wars (on retrouve enfin le côté dérisoire des films de Besson), fait Easy Rider avant l'heure et le rock des années 1970 à la fin
...C'est un peu con c'est vrai mais c'est rigolo. Pour finir je voudrais terminer sur cet exceptionnel placement de produit spoiler: du restaurant McDonalds avec "M pour Maltazard" ok ok c'est un petit peu se foutre de la gueule du spectateur mais on peut considérer cela comme de l'autodérision de la part de Besson comme il l'avait fait aussi avec le superbe 5ème Element.
Au final c'est un divertissement pas à la hauteur du 1, mais avec une bonne touche Besson et des petites scènes d'actions qui compensent la platitude du reste...
Après le chef d'oeuvre du premier opus et un deuxième opus bien mais sans plus, ce troisième et dernier opus se rattrape un peu, mais ne vaut toujours pas le premier qui est de loin le meilleur de la trilogie. Le scénario n'est pas si mal que ça, la musique est superbe, les doublages français sont géniaux comme d'habitude, mais on a bien l'impression a avoir affaire à une parodie, certes, il y a de l'humours, mais beaucoup trop, et au bout d'un moment c'est lassant. En tout cas, ça bouge comme d'habitude, il y a des passages qui sont très bien, le monde des minimoys est toujours aussi bien fait, les effets spéciaux sont très bien réussit, Maltazard est aussi méchant... La scène dans le train est réussite, par contre la scène où Darkos est habillé comme Dark Vador est assez débile. La fin se termine assez bien, mais je m'attendais à largement mieux. Un bon film, mais le premier reste le meilleur, 4/5.
Oui, bon, c'est pas vraiment passionnant... Parfois même niais... On peut regarder, mais de là à payer une place plein pot, pas certain.
je trouve se troisième volet d'arthur bien réussi a comparé du deuxième qui était médiocre on passe un bon moment et s'est assez drole
Le final..aurait dû arrivé plus tôt. Ca aura été la dégradation constante du premier opus, de qualité, au dernier, médiocre, en passant par le deuxième, bon mais sans plus. En effet, ce dernier volet de la saga souffre surtout d'un scénario décousu et superficiel. Le travail apparaît même bâclé. L'image reste cependant belle, mais les lauriers sont ici à décerner à la technologie. Quant à l'acteur principal, Freddie Highmore, on comprend pourquoi il n'occupe qu'une infime partie du film, tant son jeu est désolant.
Luc Besson nous signe une sorte d'"Indiana Jones" pour les petits, mêlant humour inoffensif, méchants caricaturaux et séquences visuelles é troisième opus de la trilogie de Besson est en effet mieux écrit que le deuxième mais souffre de quelques défauts qui plombe le film dans le gnangnan .
Plutôt réserver aux enfants, "Arthur 3" propose néanmoins quelque chose d'intéressant et d'original, on s'amuse beaucoup, c'est très coloré et sa se regarde très facilement..
moyen
Le premier volet était absolument génial mais plus on avance dans la trilogie et ça devient de plus en plus "nian-nian". Je n'ai pas du tout aimé cette fin, je ne m'attendais pas à ça.
Une première partie motivante une suite qui vole pas très haut avec une fin un peu pourri.
Ouaih!!!!!
bon le 1 est largement le meilleur
Besson aurait pu faire un seul opus le 2e et le 3e volet
mais c'est un film divertissent et sympathique quand même
bon le 1 est largement le meilleur
Besson aurait pu faire un seul opus le 2e et le 3e volet
mais c'est un film divertissent et sympathique quand même
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse