Note moyenne
1,5
7102 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
102 critiques
3
97 critiques
2
231 critiques
1
236 critiques
0
368 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'aime beaucoup la BD. J'aime beaucoup Jean Dujardin. J'aime beaucoup Michaël Youn. Et pourtant, les trois réunis donnent un film assez indigeste, plutôt lent et qui manque de rebondissements dans la première moitié du long-métrage (quel nom approprié...). Certains gags ne font pas mouche (comme quand Luke trie ses médailles au début) et, si je ne m'abuse, la jeunesse du héros n'est jamais racontée dans la BD et cet ajout est assez inutile. Enfin, je trouve complètement barrée l'idée de faire s'allier Luke avec Billy the Kid et Jesse James (qui d'ailleurs n'est pas fan de Shakespeare dans la BD, c'est son frère qui l'est). Et puis que devient Phil Defer à la fin? En fait, seul l'affrontement dans le saloon à la fin et la chasse aux clins d'oeils (la boîte de crabe de Tintin, le canon de fusil de James Bond...) valent le détour. Ah, si, il y a aussi le jeu de Michaël Youn et son personnage complètement barré qui sont rigolos.
Avec l'attention d'approfondir le héros (en se basant sur ses "origines") et avec surtout Jean Dujardin dont le rôle semblait coller à la peau, on ne peut finalement que crier au "foutage de gueule" malgré ces belle promesses. Parce que c'est tout simplement infidèle à la bd! Infidèle au côté humoristique de Goscinny (pas drôle, manque incroyable de rythme, de rares gags ridicules...) et au personnage de Morris (prétentieux au possible, idiot, immature, amoureux, peureux...). Tout cela en plus d'un scénario plus que brouillon (qui n'est pas aidé par la mise en scène), d'un casting inégal, d'une ambiance western trop appuyée... Viennent s'ajouter quelques morts et des dérivations "érotiques" (à se demander si ce film ait été fait pour des enfants)! Bon, les costumes et les décors sauvent les meubles, mais oser appeler cette adaptation un hommage à Morris et à Goscinny est un vrai blasphème, le film étant tout le contraire de la bd : inintéressant, ennuyeux et surtout pas drôle!
T-Tiff
Visuellement et esthétiquement, "Lucky Luke" est proche de la bande-dessinée éponyme. Les cadres et costumes sont très réussi. C'est la seule chose positive que l'on pourra trouver dans cette adaptation. Premièrement, les psychologies des personnages, en particulier Lucky Luke, ne sont pas du tout respectées. Ensuite, le casting haut-de-gamme est en fait très mauvais ; la ressemblance physique entre Lucky Luke et Jean Dujardin ne fait pas de lui l'acteur qu'il fallait pour incarner le personnage. Michaël Youn, Daniel Prévost et Sylvie Testud sont tous extrêmement mauvais, en particulier le premier qui ne cesse de faire des gags absolument idiots et vraiment pas drôle. A propos de gags, le film est globalement pas marrant du tout, beaucoup de blagues sont recyclées et apparaissent au moins trois fois pendant le film. Enfin, le scénario est moyen, on regrette l'absence inexplicable des Daltons ; ce film proche du navet ne nous séduit pas du tout alors qu'avec la bande-dessinée de Morris et Goscinny il y avait vraiment de la matière.
dimanche 30 avril : TF1 et France 2 s'affrontent avec Adèle Blanc-Sec VS Lucky Luke .étant un fan de Youn et de Lucky Luke ,adorant aussi Dujardin(comme tout le monde) ,j'ai opté pour le deuxième...j'ai qu'une chose à dire pour résumer mon mécontentement :c'est malin,j'ai raté le début d'Adèle !en effet,ce film ne vaut rien,n'a rien et déshonores complètement les pauvres Gosciny et Morris .ça,un hommage ?dis plutôt que c'est une insulte aux deux maitres ! j'ai regardé le film pendant un quart d'heure(de trop).attention,tenez vous bien,c'est THE informations qui m'ont fait décider d'aller voir ailleurs :Lucky Luke s'appelle John ,ses parents on été tués quand il était tout petit et il est le seul à survivre du méchant assassin de ses parents !non mais c'est quoi ce délire ?on dirait Harry Potter !en révélant ces fausses informations, Lucky perd tout son charme de cow-boy solitaire et mystérieux !!!enfin, voici la mission super précise du maire à Lucky : rétablissez l'ordre .OK...bravo,Huth !fou de rage,je change de chaine .pendant la pub,je vais revoir ...c'est super nul,encore !!!je retourne pour la deuxième pub de TF1 :Lucky se trouve une femme ,qu'il ne reverras pas de sitôt !une femme !UNE FEMME !ARGGHHHH !Huth a assassiné ce héros !alors,niveau scénario,je crois que vous m'avez compris :c'est un pur scandale !Dujardin est vraiment bof(malgré une réelle ressemblance entre Lucky),Youn est très décevant,Provost est ridicule ,Testud est délicieusement garce,Lamy est pathétique. par contre,le doublage de Salomone pour Jolly Jumper(autre personnage totalement perdu ) est génial !les décors sont beaux,sans non plus être à la hauteur d'un western(oui,Lucky Luke est un vrai western :aucun gag !d'accord...mais ne prétendez pas que c'est une comédie,alors !surtout que même en western,c'est un navet total...),la photographie est impeccable .c'est tout .hasta la vista.désolé,ça ne marche pas comme ça .alors,baissons le chapeau,allons voir le beaucoup plus réussi Adèle Blanc-Sec ,faisons semblant qu'on n'a rien vu et continuons à suivre Huth ,Dujardin et Youn .tant qu'il ne font plus de westerns.
"En hommage à Morris et Goscinny", eh bien ils doivent faire hélice dans leurs tombes. Qu'on le prenne comme un hommage à la fameuse BD, comme un film à part entière ou comme une parodie de western, c'est un foirage total. Clins d'oeil totalement à côté de la plaque, acteurs en roue libre qui en font des tonnes sauf Jean Dujardin qui n'en fait pas assez, scénario inexistant, absence de gags drôles qui ont décidé de faire grève, décors laids, mise en scène minable, on s'emmerde tellement que c'en est même irregardable... Comment réussir avec de très bons ingrédients à juste faire un navet ??? Il suffit de demander la recette à James Huth.
Après avoir allégrement déféqué sur les Daltons par l'entremise d'Eric et Ramzi, le cinéma français s'attaque cette fois-ci à Lucky Luke avec entre autres coupables (puisqu'ils faut en nommer): James Huth, Jean Dujardin ou encore Michael Youn. Honnêtement, j'ai même pas envie de m'appesantir sur ce film où rien ne fonctionne, il ne le mérite même pas ! Ils ont voulu en faire une sorte d'OVNI cinématographique mais celui-ci s'est complètement crashé en plein désert. Dans le générique de fin il est écrit "En hommage à Goscinny et Morris", mais je suis sûr qu'avec les agressions caractérisées commises sur leur œuvre, ils s'en sont retournés dans leurs tombes.
Film moyen voir même plutôt lourd. J'ai bien aimé les anecdotes qui ont été glissées dans le générique de fin.
Une adaptation des BD de Lucky Luke vraiment pas terrible...montrant un scénario très simple. L'interprétation des acteurs est très moyenne : Jean Dujardin joue sont rôle assez bien, idem pour Alexandra Lamy et Sylvie Testud mais Michaël Youn et Melvil Poupaud sont lourds avec leurs gags.
Les décors et les costumes sont sans quoi, vraiment magnifiques. Bref, un film très décevant.
Les décors et les costumes sont sans quoi, vraiment magnifiques. Bref, un film très décevant.
Je mets une demie étoile pour les paysages naturels et les costumes, le reste est insignifiant. Le scénario n'est pas captivant, on s'ennui, c'est mou du genou, ça vire même à "Un Gars, Une Fille au Far West" vers le milieu du film. Bref une mauvaise adaptation, dommage!
Avant de voir le film, ressortez vos BD Lucky Luke... et oubliez-les ! Le film de James Huth n'a de commun avec les albums que les noms des personnages. Le scénario est bordélique et inintéressant à souhait, tandis que la laideur visuelle ou l'humour sont tout simplement consternants. On se demande ce que Jean Dujardin est venu faire dans cette sombre blague qui ferait vrombir Morris hors de sa tombe.
Lucky Luke s'avère être une adaptation sympathique de la BD, même si elle prend quelques libertés dans le scénario. On pourra regretter le manque de scènes d'action, et les scènes de romance pas très intéressantes. Heureusement les acteurs sont assez bons et on a le droit à quelques dialogues croustillants, surtout de la part de Poupaud.
comment dire... nul, nul et... nul.... inintéressant, pas drole, ne perdez pas votre temps...
Lucky bad... Bon c'est pas une surprise, à la base il ne faut pas nier qu'adapter le célèbre personnage de bande-dessiné est difficile. L'acteur Terence Hill tenta de l'interpréter, Jean Dujardin s'y colle également au coté du réalisateur James Huth afin de redorer quelque peu l'échec de l'adaptation précédente. Et le tire est une fois de plus louper. Le burlesque y est et ne fonctionne aucunement, la musique est désertique, même la présence d'Alexandra Lamy apporte peu de charme. A la rigueur la dernière partie du film est un peu plus consistante et on peut s'y arrêter avec en y posant un regard un peu plus enthousiasmer, mais tout cela est bien faible. Michaël Youn mais à quoi sert-il ?. Lucky Luke rentre dans le nanarland frenchie movie, pas de doute.
Très mauvais film
A oublier de voir pour ne pas gacher la licence de lucky luke
Tout est mauvais, autant les acteurs que les repliques
A oublier de voir pour ne pas gacher la licence de lucky luke
Tout est mauvais, autant les acteurs que les repliques
Le pire navet que j'ai vue,un humour nul et des gages prévisible.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse