Note moyenne
1,5
7102 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
102 critiques
3
97 critiques
2
231 critiques
1
236 critiques
0
368 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très sympa esthétiquement, un Dujardin impeccable, humour décalé... quelques longueurs mais on passe un bon moment. Une réussite pour moi.
Je n’avais pas un grand souvenir de cette adaptation de la BD par James Huth et finalement, après un nouveau visionnage, il se trouve que ce n’est pas si mauvais que les critiques le laissent entendre. Entendons nous bien, ce n’est pas un chef d’œuvre, mais le film est plutôt fidèle à la BD, on retrouve nombre de personnages emblématiques, le casting est sympathique et les décors superbes. On passera sur l’humour potache qui ne passe pas toujours bien, en revanche cette vilaine impression de voir Jean Dujardin en Brice de Nice au Far West ne nous lâche que trop rarement. Ce n’est certes pas passionnant de bout mais ça se laisse franchement suivre et les nombreuses trouvailles de mise en scène sont loin d’être désagréables.
Le plus gros problème à mon sens c’est de vouloir adapter une . culte et de ne pas vouloir reprendre son atmosphère, un mystère qui empêche d’appréhender le film.
Je n'ai pas dutout aimé....
Bon dans un premier temps ce film aurait plus s'appeler par mille autre nom que lucky luke.... Les daltons absents, pas de Rataplan, Jolly Jumper présent sur 2 scène , et le ''tire plus vite que son ombre''... ba il a fuit plus vite que son ombre...
L'histoire en elle même est très bancale... je dois bien avouer que je n'en ai pas compris la moitié d'ailleurs....
en ce qui est de l'humour ça ne rattrape pas dutout le film . Je le trouve, absurde... et même pas un absurde drôle... juste un absurde lourd.
Bref j'étais bien contente de le voir fini...
Bon dans un premier temps ce film aurait plus s'appeler par mille autre nom que lucky luke.... Les daltons absents, pas de Rataplan, Jolly Jumper présent sur 2 scène , et le ''tire plus vite que son ombre''... ba il a fuit plus vite que son ombre...
L'histoire en elle même est très bancale... je dois bien avouer que je n'en ai pas compris la moitié d'ailleurs....
en ce qui est de l'humour ça ne rattrape pas dutout le film . Je le trouve, absurde... et même pas un absurde drôle... juste un absurde lourd.
Bref j'étais bien contente de le voir fini...
On passe un bon moment avec cette comédie qui nous rappelle notre enfance. Le ton est un peu décalé et loufoque mais comment faire autrement lorsque l'on veut adapter une BD en comédie
vu a la tv. j'ai apprécié le gros boulot abattu pour les decors, les costumes, la mise en scene, les clins d'oeil. au ciné je comprends que ca puisse etre decevant...mais tout n'est pas à jeter
La photo est magnifique ! C'est un film très ambitieux en termes de décors, costumes, lumière, couleurs...tout rappelle la BD. A part Jolly Jumper à qui ils auraient pu faire une crinière jaune. Ça m'aurait plu !
Et puis il y'a une belle brochette d'acteurs, actrices qui sont tous formidables.
Après, le film prend une forme un peu...lyrique qui surprend. C'est un Lucky Luke sombre, tragique. On ne s'attend pas à ça. Ca n'est pas super facile mais je crois bien que c'est une oeuvre d'art 樂
Je mets 5 étoiles pour ça .
Et puis il y'a une belle brochette d'acteurs, actrices qui sont tous formidables.
Après, le film prend une forme un peu...lyrique qui surprend. C'est un Lucky Luke sombre, tragique. On ne s'attend pas à ça. Ca n'est pas super facile mais je crois bien que c'est une oeuvre d'art 樂
Je mets 5 étoiles pour ça .
Je n’étais pas familier de Lucky Luke, « L’original ». Je n’avais donc aucun a priori sur le fait que l film ne respecterait pas la BD. En revanche, je me suis beaucoup ennuyé, bien qu’ayant tenu les 103 minutes. Je pensais sourire, voire rire…. Que nenni…peut-être le cheval qui parle ? si on est vraiment très bon public… Pas mal de notes 5 étoiles provenant de comptes avec une seule critique (et souvent dans un français plus qu’approximatif).
Grosse déception
Grosse déception
Chaîne 42
Beaucoup de choses qui se veulent spectaculaires et humoristiques sans réussir à l'être par excès dans ce film qui veut rendre hommage à Morris et l'univers de Lucky Luke. On mise sur la diversité et un type d'humour que l'on connait davantage par la série Un gars, une fille que par la BD. Ce n'est pas le Lucky Luke que je connais et cela est non pas déroutant mais décevant. Il faut croire par sa basse note sévère que beaucoup ont eu cette impression bien que ce film soit assez consistant justement par sa diversité.
En ce qui concerne Lucky Luke, pour être parfaitement franc, je n'ai jamais lu les bandes dessinées et j'ai visionné en tout "DaisyTown", "La ballade des Daltons" ainsi que "Tous à l'Ouest".
Mon propos étant qu'une adaptation n'a pas besoin d'être fidèle à l'esprit de l'original pour être bon, et pour moi, ce film confirme cette règle.
Je suis étonné de voir autant de critique négatif sur cette adaptation, car il est très loin d'être un mauvais film.
Tout d’abord, le Lucky Luke dépeint ici, je parle bien du personnage, est sans nul doute la représentation avec la plus grande expressivités et vivacité de tous les films de la saga confondu. Il est, je trouve, à l'image de cette oeuvre : une bonne parodie de lui-même en étant à la fois une transcription fidèle de son genre.
La personnalité de spoiler: John
"Lucky" Luke ainsi que ses motivations ont le mérite d'être parfaitement clair.
Autre point positif : les méchants.
ENFIIIIIIIN nous avons autre chose que les éternels Dalton. (soit dites en passant, c'est souvent eux les plus mémorables dans les autres films comparés à Luke)
Que ça soit spoiler: Poker, Jessie James ou encore Billy the Kid
, chacun apporte sa dose unique de menace ou d'humour.
Tout le long du film, on vacille efficacement entre sériosité classe et humour parodique.
Un dernier point pour la route : les décors et l'ambiance.
NOM DE D*** que c'est réussi ! Les décors sont magnifiques à regarder, la mise en scène est recherchée voir impeccable et ça fournit de petits détails amusants. ( spoiler: ce saloon géant bandit manchot à la fin, mon Dieu qu'il est splendide !
)
La seul chose que je pourrais redire, de manière négatif, c'est le jeu d'acteur de certains qui est par moment excessifs, ainsi que les flashbacks audio dont la présence est un peu trop soutenu à mon goût.
Et pour le scénario...il est bien. Pas excellent, pas médiocre, juste bien, je dirais même très bon à certains moment, d'ailleurs.
À part ça, je trouve que Lucky Luke de 2009, avec Jean Dujardin, est un film injustement mal critiqué qui mérite qu'on s'en souvienne.
See ya, lonesome cowboy...
Mon propos étant qu'une adaptation n'a pas besoin d'être fidèle à l'esprit de l'original pour être bon, et pour moi, ce film confirme cette règle.
Je suis étonné de voir autant de critique négatif sur cette adaptation, car il est très loin d'être un mauvais film.
Tout d’abord, le Lucky Luke dépeint ici, je parle bien du personnage, est sans nul doute la représentation avec la plus grande expressivités et vivacité de tous les films de la saga confondu. Il est, je trouve, à l'image de cette oeuvre : une bonne parodie de lui-même en étant à la fois une transcription fidèle de son genre.
La personnalité de spoiler: John
"Lucky" Luke ainsi que ses motivations ont le mérite d'être parfaitement clair.
Autre point positif : les méchants.
ENFIIIIIIIN nous avons autre chose que les éternels Dalton. (soit dites en passant, c'est souvent eux les plus mémorables dans les autres films comparés à Luke)
Que ça soit spoiler: Poker, Jessie James ou encore Billy the Kid
, chacun apporte sa dose unique de menace ou d'humour.
Tout le long du film, on vacille efficacement entre sériosité classe et humour parodique.
Un dernier point pour la route : les décors et l'ambiance.
NOM DE D*** que c'est réussi ! Les décors sont magnifiques à regarder, la mise en scène est recherchée voir impeccable et ça fournit de petits détails amusants. ( spoiler: ce saloon géant bandit manchot à la fin, mon Dieu qu'il est splendide !
)
La seul chose que je pourrais redire, de manière négatif, c'est le jeu d'acteur de certains qui est par moment excessifs, ainsi que les flashbacks audio dont la présence est un peu trop soutenu à mon goût.
Et pour le scénario...il est bien. Pas excellent, pas médiocre, juste bien, je dirais même très bon à certains moment, d'ailleurs.
À part ça, je trouve que Lucky Luke de 2009, avec Jean Dujardin, est un film injustement mal critiqué qui mérite qu'on s'en souvienne.
See ya, lonesome cowboy...
Pauvre en humour et pauvre en écriture, pas un brin de folie comme dans la série. Au oubliette ou à refaire en mieux
Selon moi, James Huth arrive plutôt bien donner un peu de BD dans ce film grâce à son style si particulier. Bon c'est sûr les blagues tombent souvent à l'eau mais cette vision de western très référencée tout en gardant une certaine atypique vaut franchement le coup d'oeil malgré les critiques très négatives !
Simplement car c’est un film que j’ai maté en boucle étant plus jeune je dirais que j’apprécie ce film car il me rappelle de très bon souvenirs, oui cet avis est complètement subjectif et n’a pas vraiment d’intérêt.
Et jean Dujardin est un acteur exceptionnel qui donne une images marquantes à ses personnages.
Et jean Dujardin est un acteur exceptionnel qui donne une images marquantes à ses personnages.
perso jai beaucoup aime le film de beau decors une histoire sympa un peu sombre des personnage des costumes franchement il a de la gueule
Pouvait-on attendre autre chose du réalisateur de l'insondable "Brice de Nice" que cette insupportable adaptation de Morris et Goscinny auxquels le film prétend rendre hommage? Non seulement, le Lucky Luke incarné par Jean Dujardin n'a pas grand'chose à voir dans l'esprit avec l'original de la BD mais, en plus, James Huth réalise un western dont le contenu est proprement insipide et ennuyeux. Libre à lui de se détacher du vrai Luclky Luke, de l'utiliser dans un western parodique lorgnant du côté des westerns italiens. Sauf que ni la mise en scène ni l'humour ne sont à la hauteurdu projet. Certes, la réalisation est soignée mais son maniérisme est agaçant et vain parce qu'il ne masque pas la pauvreté du scénario.
Les comédiens sont mal servis. Il subissent en premier lieu le sens de la parodie très personnel et limité des auteurs du film. Melvil Poupaud en Jesse James récitant des vers, Sylvie Testud en Calamity Jane hommasse et Mickael Youn en Billy le Kid trépignant font une composition pas très éloignée de la BD mais dépourvue de drôlerie. Peu de matière et dialogues sans saveur.
Enfin, co-auteur du scénario, Jean Dujardin, inefficace et transparent, crée un Lucky Luke spaghetti affublé d'un traumatisme d'enfance et d'un cas de conscience aussi creux l'un que l'autre. L'acteur flotte entre sérieux et second degré, dessinant un personnage insignifiant.
Les comédiens sont mal servis. Il subissent en premier lieu le sens de la parodie très personnel et limité des auteurs du film. Melvil Poupaud en Jesse James récitant des vers, Sylvie Testud en Calamity Jane hommasse et Mickael Youn en Billy le Kid trépignant font une composition pas très éloignée de la BD mais dépourvue de drôlerie. Peu de matière et dialogues sans saveur.
Enfin, co-auteur du scénario, Jean Dujardin, inefficace et transparent, crée un Lucky Luke spaghetti affublé d'un traumatisme d'enfance et d'un cas de conscience aussi creux l'un que l'autre. L'acteur flotte entre sérieux et second degré, dessinant un personnage insignifiant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse