menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
1,4
7069 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
102 critiques
3
95 critiques
2
231 critiques
1
235 critiques
0
368 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tout simplement mauvais. Un bon point pour les décors et les costumes, mais ça s'arrête là! L'histoire est très mal exploitée,
spoiler:
les flash-backs de Lucky Luke envers ses parents reviennent si souvent que tu te demandes s'ils n'ont pas tirés au sort les moment où ils devaient apparaître.
On attend, attend, attend... qu'il se passe quelque chose, mais rien! La scène finale est totalement ridicule et donne un gout d'inachevé... je l'ai vu à la télévision cette année, eh bien j'ai été content de ne pas payer une place de ciné ni de payer un DVD pour ça! Il y a donc eu un point positif à la mort de Morris; il n'aura pas vu ça! Bref, très très mauvais hommage à la BD, en éspérant que les cinéastes français arrêtent de toucher au BD francophones. Par exemple, le Tintin de Spielberg était en image de synthèse, et vaut toutes ces bouses! Seul les Astérix et Marsupilami d'Alain Chabat tiennent la route, les autres, RIEN! Bref, laissez ces BD en paix, merci.
On attend, attend, attend... qu'il se passe quelque chose, mais rien! La scène finale est totalement ridicule et donne un gout d'inachevé... je l'ai vu à la télévision cette année, eh bien j'ai été content de ne pas payer une place de ciné ni de payer un DVD pour ça! Il y a donc eu un point positif à la mort de Morris; il n'aura pas vu ça! Bref, très très mauvais hommage à la BD, en éspérant que les cinéastes français arrêtent de toucher au BD francophones. Par exemple, le Tintin de Spielberg était en image de synthèse, et vaut toutes ces bouses! Seul les Astérix et Marsupilami d'Alain Chabat tiennent la route, les autres, RIEN! Bref, laissez ces BD en paix, merci.
Peu fidèle à la BD avec un humour plat qui ne fait jamais mouche, le Lucky Luke de James Huth est sidérant. Décidément, les entreprises pour porter cette BD au cinéma sont difficiles... LE PIRE: les acteurs...et je place Mr Dujardin en première position!
Nul, mal fichu et mal joué. Rien a récupéré!
Préférez la version de Terence Hill.
Préférez la version de Terence Hill.
Un western très amusant,très réussi, dont le personnage de Lucky Luke est un peu un prétexte pour revisiter le genre des western spaghetti, à part au niveau visuel, très proche du dessin de Morris. Le film est un peu tiraillé entre le besoin d'être proche de la BD, le fait de devoir être drôle, et l'envie de faire de Lucky Luke tout l'esprit de l'Ouest en un seul personnage. Les deux premiers aspects s'effacent souvent au profit du troisième. Il devient ainsi un pistolero sombre et tourmenté, balançant des punchlines à tour de bras durant 1h40. Niveau fidélité, c'est très loin du personnage flegmatique de la BD mais grâce à l’interprétation de Dujardin, déjà très à l'aise dans ce style de rôle à l'américaine avant le Georges Valentin de The Artist, le film est très classe, très réussi, ses décors vraiment très soignés et c'est d'un grand plaisir à regarder. Et puis quand on voit l'autre film tiré de cette bande-dessinée, "Les Daltons", on se dit que finalement, il était peut-être nécessaire de s'éloigner de la patte de Goscinny difficile à rendre à l'écran pour avoir un film potable. Si on ne cherche pas la ressemblance à tout prix, le film est une belle réussite.
Un film sympathique, qui fait sourire, sans plus. Au final, l'univers de Lucky Luke ne passe pas très bien à l'écran et ne vaut pas une bonne BD...
10/20. Très moyen, ce n'est pas le meilleur rôle de Jean Dujardin, l'histoire ne correspond pas à la vraie histoire de Lucky Luke, les blagues ne sont pas drôles, beaucoup de longueurs, bref un film qui reste quand même regardable.
tres nul ! dujardin est plat en lucky luke et puis pas tres bien réalisé les dialogues sont nul, c'est tout juste bon pour les enfants et encore les gags sont pas terrible il navigue entre la comédie et un film dramatique parfois c'est tres étrange ... on s'est pas bien ou on est la !
Ce film est très bien! Bon le jeu est moyen mais ce style! Unique! Cette ambiance un peut étrange donne quelque chose de vraiment bien à ce film.
Pas grand chose à rattraper dans ce film... A part le costume de Lucky Luke. Pas grand chose à voir avec la BD,
spoiler:
on se doute depuis le début de qui manipule qui
...
...
Un ratage immense d'une lenteur insipide... pire qu'Astérix au jeux olympiques faut le faire!!!
Méme le lucky luke avec terence hill est mieux...Juste pour vous situer ...Un ratage totale.
un désastre , une erreur ..que dire de plus ? ha si.. les costumes et les décors sont sympa...
J'aime beaucoup la BD. J'aime beaucoup Jean Dujardin. J'aime beaucoup Michaël Youn. Et pourtant, les trois réunis donnent un film assez indigeste, plutôt lent et qui manque de rebondissements dans la première moitié du long-métrage (quel nom approprié...). Certains gags ne font pas mouche (comme quand Luke trie ses médailles au début) et, si je ne m'abuse, la jeunesse du héros n'est jamais racontée dans la BD et cet ajout est assez inutile. Enfin, je trouve complètement barrée l'idée de faire s'allier Luke avec Billy the Kid et Jesse James (qui d'ailleurs n'est pas fan de Shakespeare dans la BD, c'est son frère qui l'est). Et puis que devient Phil Defer à la fin? En fait, seul l'affrontement dans le saloon à la fin et la chasse aux clins d'oeils (la boîte de crabe de Tintin, le canon de fusil de James Bond...) valent le détour. Ah, si, il y a aussi le jeu de Michaël Youn et son personnage complètement barré qui sont rigolos.
Avec l'attention d'approfondir le héros (en se basant sur ses "origines") et avec surtout Jean Dujardin dont le rôle semblait coller à la peau, on ne peut finalement que crier au "foutage de gueule" malgré ces belle promesses. Parce que c'est tout simplement infidèle à la bd! Infidèle au côté humoristique de Goscinny (pas drôle, manque incroyable de rythme, de rares gags ridicules...) et au personnage de Morris (prétentieux au possible, idiot, immature, amoureux, peureux...). Tout cela en plus d'un scénario plus que brouillon (qui n'est pas aidé par la mise en scène), d'un casting inégal, d'une ambiance western trop appuyée... Viennent s'ajouter quelques morts et des dérivations "érotiques" (à se demander si ce film ait été fait pour des enfants)! Bon, les costumes et les décors sauvent les meubles, mais oser appeler cette adaptation un hommage à Morris et à Goscinny est un vrai blasphème, le film étant tout le contraire de la bd : inintéressant, ennuyeux et surtout pas drôle!
T-Tiff
Visuellement et esthétiquement, "Lucky Luke" est proche de la bande-dessinée éponyme. Les cadres et costumes sont très réussi. C'est la seule chose positive que l'on pourra trouver dans cette adaptation. Premièrement, les psychologies des personnages, en particulier Lucky Luke, ne sont pas du tout respectées. Ensuite, le casting haut-de-gamme est en fait très mauvais ; la ressemblance physique entre Lucky Luke et Jean Dujardin ne fait pas de lui l'acteur qu'il fallait pour incarner le personnage. Michaël Youn, Daniel Prévost et Sylvie Testud sont tous extrêmement mauvais, en particulier le premier qui ne cesse de faire des gags absolument idiots et vraiment pas drôle. A propos de gags, le film est globalement pas marrant du tout, beaucoup de blagues sont recyclées et apparaissent au moins trois fois pendant le film. Enfin, le scénario est moyen, on regrette l'absence inexplicable des Daltons ; ce film proche du navet ne nous séduit pas du tout alors qu'avec la bande-dessinée de Morris et Goscinny il y avait vraiment de la matière.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse