Note moyenne
1,5
7102 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
102 critiques
3
97 critiques
2
231 critiques
1
236 critiques
0
368 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est une honte, les Français n'ont vraiment aucun talent ou quoi! Quelques passages sont drôles mais c'est tout le reste j'en parle même pas sa ressemble a une parodie de Lucky Luke et non son film.
Dans l'art du "Nanar" il y a 2 catégories bien distinctes, le "Navet" sympathique (Ou "Nanar" Sympathique) et la "Daube" infâme. Ce "Lucky Luke" fait partie incontestablement de la 2em catégorie, la "Daube" infâme. Mon dieu qu'elle nullité ! Mes aïeux quel saccage de la franchise "Lucky Luke" ! Tout est nul, on s'ennuie sec devant cette pseudo adaptation bâclée et sans intérêts à l'humour poussif et puéril à plus d'un titre. "Lucky Luke" ou comment perdre 1h40 de son temps si précieux !
Film très moyen et adaptation qui aurait pu être intéressante si le réalisateur n'avait pas durant tout le film hésiter entre la comédie et la tragédie. Et pourtant, traiter l'histoire de Lucky Luke par le biais de la tragédie, avec un côté sombre, aurait pu être intéressant, mais revenir dans la foulé à la comédie casse l'unicité du film dans le mauvais sens. Encore une fois, on prouve que les français ne save pas faire de bonnes adaptations. Le Lucky Luke de Terrence Hill était meilleur, même s'il n'était pas le meilleur des films.
Un Western français? Vous voulez rire? Et non, c'est bel et bien le cas! Et pas n'importe lequel, oh non... Une adaptation de la très célèbre BD Lucky Lucke de Morris! Si ce film ne manque pas de culot, et prend l'énorme risque de décevoir de nombreux fans de la bande dessinée, il recèle des tas de qualités non négligeables! A commencer par une mise en scène fort convaincante, aux plans inventifs et techniques, à la musique intéréssante. Les clins d’œils à l'age d'or du Western Spaghetti sont nombreux bien entendu, pour notre grand plaisir! Les personnages sont eux aussi assez charismatiques, souvent célèbres d'ailleurs (Calamity Jane, Billy the Kid...). Le côté abusé et presque artificiel du film est bien assumé, de même l'humour qui règne dans la plupart des scènes est bien travaillé. Les acteurs sont très bons, que ce soit Jean Dujardin, excellent dans son rôle de" Poor Lonesome Cowboy". Michaël Youn, Sylvie Testud et Daniel Prévost sont eux aussi bien insérée dans le film. Cependant les ennuis arrivent très vite car, en plus de se présenter comme une adaptation très libre de l’œuvre originale, Lucky Lucke devient rapidement un film morne et sans grand intérêt. Le scénario est pauvre et les situations inutiles, sans aucune originalité du côté de l'intrigue ou des dialogues. Certains éléments irritent rapidement le spectateur, tel qu'un Jolly Jumper aussi inutile qu'enfantin. Le film manque cruellement d'une maturité qui lui aurait été très enviable, et sombre souvent dans une médiocre fanfare pour enfants. Du talent gâché, des qualités mal agencées qui font de ce film un semi-navet très vite oublié.
Ce film c'est le vide, y'a pas de scénario, y'a pas d'humour, y'a pas d'acteurs crédibles, y'a aucun rythme, bref le néant, ptêtre une photographie qui se sauve et encore, les 27 millions de budget on les cherchent, c'est plat. Dujardin n'est pas horrible mais on lui pas filé un rôle qui l'aide pour l'autant, tant les dialogues sont à chier. Passez cette grosse production foiré.
Très décevant. Après le dernier flop des aventures de Lucky Luke (Les Daltons) on n'espérait et on s'attendait à mieux. Même si le casting est de taille et qu'il y a parfois de bonnes répliques, il reste assez médiocre et insatisfaisant. Je le mettrais comme même au-dessus des Daltons mais pas non plus tout en haut de l'échelle.
Je n'ai pas du tout aimé, il est long et pas marrant.
Quel horreur, ne le regarder pas!!!! Ce film est ridicule et insultant vis à vis de l'oeuvre original et l'attente des fan de la BD.
Là il y a beaucoup de chose à dire:1:Le casting est trop mixte,j'ai cru comprendre que le réalisateur aimai bien, Jean Dujardin se croit un peu trop dans le personnage et Alexandra Lamy dont on ne sait pas ce quelle fait dans ce film heureusement que Michael Youn remonte un peu le niveau du film en comédie.2:On ne comprend pas grand chose à l'histoire ( ce qui est embêtant ).3:je préfère la BD.
caro18
Completement raté !!! Le film est stupide, ridicule et ininteressant.
décevant très mauvaise adaptation de lucky luke, tout comme cela l'était pour les dalton avecéric et ramzy. Peut être aurait-il fallu adapté Lucky luke e lesdaltons dans un seul et unique film.
Film qui part plutôt bien...et puis patatra ,plus rien !
De bons décors et de bons costumes sont les seules choses à retenir pour ce film de James Huth.
Le reste est totalement loupé. Un scénario inexistant et une très mauvaise adaptation de la BD.
Mou et ennuyeux c'est une véritable déception.
Quel est l'intérêt de sortir un film comme celui-ci au cinéma?
De bons décors et de bons costumes sont les seules choses à retenir pour ce film de James Huth.
Le reste est totalement loupé. Un scénario inexistant et une très mauvaise adaptation de la BD.
Mou et ennuyeux c'est une véritable déception.
Quel est l'intérêt de sortir un film comme celui-ci au cinéma?
pas pu le suivre j'usqu au bout mauvais pourtant il y ont mis du coeur apparament lucky luke il est ou dans le film pas vu c est dommage plantage
très bel hommage que rend Dujardin et Huth , dommage que le début soit gaché par uen volonté des auteurs de trouver une génèse au personnage, si qui n'enlève en rien à la réussite de ce film
... critique sur:cthiboy.blogs.allocine.fr
... critique sur:cthiboy.blogs.allocine.fr
Adaptation complètement manquée de la BD. Lucky Luke est démystifié à travers ce film qui n'en vaut pas la peine. Rien ne rend, tout est raté (sauf peut-être les costumes), les acteurs ne sont pas du tout crédibles. Point de vue film, c'est à des années lumières de la version de 1991 avec Terrence Hill.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse