Note moyenne
1,5
7102 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
102 critiques
3
97 critiques
2
231 critiques
1
236 critiques
0
368 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le duo Jean Dujardin - Michaël Youn fonctionne plutôt bien et certains décors sont épatants dans l'absurde, surtout vers la fin de l'histoire. Mais le film reste mou et on s'ennuie vite.
Nouvelle adaptation de Lucky Luke en film, après celle de Terence Hill qui commençait à dater. Et bien si la version Hill était certes très audacieuse mais au bout du compte assez intéressante par sa manière d’envisager le personnage, cette version est visuellement plus proche, mais ça s’arrête là !
Perso James Huth je n’en doute pas est sympathique quand il s’attaque à Brice de Nice (encore que), mais confronter son univers à celui de Lucky Luke c’était le massacre quasi-assuré.
Je commencerai par les bons points, car oui, tout n’est pas haïssable comme dans les Daltons. Déjà je note la présence de quelques bons acteurs qui surnagent. Daniel Prévost garde son honneur en antagoniste principal. Sylvie Testud surprend plutôt agréablement en Calamity Jane, rôle dans lequel on ne l’attendait pas, et qu’elle porte assez bien.
Autre bon point, les quelques références intéressantes à la Bd, en ayant conservé des proximités avec celle-ci, tant dans les incontournables (duel avec l’ombre) que dans les aspects plus subtils (et peut-être que le fait que Testud et Prévost s’en sorte le mieux c’est peut-être aussi que leurs personnages correspondent le mieux à l’écriture de la Bd).
Je garderai quelques décors (pour le final par exemple), qui n’évitent cependant pas toujours le tape-à-l’œil, et parfois à l’inverse, l’impression fauché.
Voilà, pour le reste c’est globalement mauvais. Dujardin se loupe plus que certainement dans la peau du héros. Il nous campe un OSS 117 ici, pas un Lucky Luke pour lequel il n’a pas su créer un vrai personnage crédible. Du point de vue du costume ça va, mais après c’est malheureusement pas bon. A part ceux que j’ai mentionné en ouverture, les autres interprètes ne sont pas en reste dans le n’importe quoi, et bien sûr Michael Youn, qui, comme souvent, cabotine de façon outrancière.
Deuxième mauvais point, l’humour. Le film distille un humour très lourd (à l’inverse d’ailleurs de la Bd qui joue pas tellement sur les gros gags), qui se disperse totalement. Le coup de « l’apatche » par exemple, ça sent le bon mot inventer sur le tournage et glissé dans le film en se disant que c’est un bon anachronisme mais qui tombe comme un cheveu sur la soupe. Pareil pour l’ouverture du film à la tonalité sérieuse pas du tout raccord avec le reste du film. Bref, il y a un souci dans l’humour, qui révèle plus simplement un souci dans l’histoire, laquelle propose un scénario prétexte très agaçant.
Visuellement comme pour les Daltons on se retrouve avec un film criard, tonitruant, gesticulant, mais pas du tout plaisant. Ça ressemble à un produit de grande consommation sans âme, à l’instar d’énormément de comédies similaires. Ça déferle, c’est ultra-nerveux (comme James Huth affectionne ses films d’ailleurs), mais ça sent trop l’esbroufe. On ne sent pas le soin des plans, l’attention portée à la mise en scène des gags, et ça sent presque toujours la facilité, le détournement qu’on voit venir à des kilomètres à la ronde.
Quant à la musique la chanson principale est d’un désagréable rare !
En clair Lucky Luke c’est comme les Daltons, en moins pire ! Mais c’est très proche. Le métrage distille la même impression de grosse machine bruyante, rapide, mais mince comme du papier zig-zag quand on gratte le vernis tapageur. Dommage, et surtout dommage que le film n’est pas même pu compter sur un Dujardin en forme. 1.5.
Perso James Huth je n’en doute pas est sympathique quand il s’attaque à Brice de Nice (encore que), mais confronter son univers à celui de Lucky Luke c’était le massacre quasi-assuré.
Je commencerai par les bons points, car oui, tout n’est pas haïssable comme dans les Daltons. Déjà je note la présence de quelques bons acteurs qui surnagent. Daniel Prévost garde son honneur en antagoniste principal. Sylvie Testud surprend plutôt agréablement en Calamity Jane, rôle dans lequel on ne l’attendait pas, et qu’elle porte assez bien.
Autre bon point, les quelques références intéressantes à la Bd, en ayant conservé des proximités avec celle-ci, tant dans les incontournables (duel avec l’ombre) que dans les aspects plus subtils (et peut-être que le fait que Testud et Prévost s’en sorte le mieux c’est peut-être aussi que leurs personnages correspondent le mieux à l’écriture de la Bd).
Je garderai quelques décors (pour le final par exemple), qui n’évitent cependant pas toujours le tape-à-l’œil, et parfois à l’inverse, l’impression fauché.
Voilà, pour le reste c’est globalement mauvais. Dujardin se loupe plus que certainement dans la peau du héros. Il nous campe un OSS 117 ici, pas un Lucky Luke pour lequel il n’a pas su créer un vrai personnage crédible. Du point de vue du costume ça va, mais après c’est malheureusement pas bon. A part ceux que j’ai mentionné en ouverture, les autres interprètes ne sont pas en reste dans le n’importe quoi, et bien sûr Michael Youn, qui, comme souvent, cabotine de façon outrancière.
Deuxième mauvais point, l’humour. Le film distille un humour très lourd (à l’inverse d’ailleurs de la Bd qui joue pas tellement sur les gros gags), qui se disperse totalement. Le coup de « l’apatche » par exemple, ça sent le bon mot inventer sur le tournage et glissé dans le film en se disant que c’est un bon anachronisme mais qui tombe comme un cheveu sur la soupe. Pareil pour l’ouverture du film à la tonalité sérieuse pas du tout raccord avec le reste du film. Bref, il y a un souci dans l’humour, qui révèle plus simplement un souci dans l’histoire, laquelle propose un scénario prétexte très agaçant.
Visuellement comme pour les Daltons on se retrouve avec un film criard, tonitruant, gesticulant, mais pas du tout plaisant. Ça ressemble à un produit de grande consommation sans âme, à l’instar d’énormément de comédies similaires. Ça déferle, c’est ultra-nerveux (comme James Huth affectionne ses films d’ailleurs), mais ça sent trop l’esbroufe. On ne sent pas le soin des plans, l’attention portée à la mise en scène des gags, et ça sent presque toujours la facilité, le détournement qu’on voit venir à des kilomètres à la ronde.
Quant à la musique la chanson principale est d’un désagréable rare !
En clair Lucky Luke c’est comme les Daltons, en moins pire ! Mais c’est très proche. Le métrage distille la même impression de grosse machine bruyante, rapide, mais mince comme du papier zig-zag quand on gratte le vernis tapageur. Dommage, et surtout dommage que le film n’est pas même pu compter sur un Dujardin en forme. 1.5.
Comment détruire une très grosse partie de mon enfance, et massacrer la génialissime bande dessinée de Morris ( et Goscinny quelques années plus tard) en un seul un film:
- Faîtes un Lucky Luke qui ne ressemble pas au cowboy solitaire que j'aimais tant quand j'étais petite.
Où est mon héros qui pourchasse les bandits, et défend la veuve et l'orphelin?
Ce Lucky Luke là ne court pas vraiment après les bandits dans le film. Il sort avec une fille.
Je veux bien qu'on prenne quelques libertés spoiler: ( ex: qu'on évoque son enfance comme ils l'ont fait au début)
mais il y a des limites.. Un film sur Lucky Luke se doit d'être une sorte de bon western spaghetti, pas une comédie romantique!!! spoiler: Bon, je compare ça à une comédie romantique, parce qu'il y avait beaucoup d'amour entre Lucky Luke et la danseuse, mais on ne peut pas dire que la fin soit très romantique, avec Lucky Luke qui quitte la pauvre fille, juste parce qu'elle lui a vidé son révolver!!!!
Ce n'est pas mon héros d'enfance, ça !!!! Jamais le vrai Lucky Luke n'a fait de la peine à qui que se soit!!! spoiler: Et depuis quand il dit " Ta gueule à Jolly Jumper"?
- Faîtes un scénario quasi-inexistant. Bah, il n'y a pas vraiment d'histoire.
Pour couronner le tout, les acteurs sont moyens, surtout Mcihael Youn, mais ce n'est pas vraiment de sa faute. De toute façon, je me demande comment un adulte peut jouer le rôle d'un gamin sans paraître ridicule. Ils auraient du engager un enfant ou un adolescent.
Bref, Morris et Goscinny peuvent retourner dans leurs tombes...A côté, le film avec Terence Hill passe pour un chef d'œuvre!!!!!!! J'aime bien ce dernier, même s'il n'est pas parfait ( voir ma critique sur ce film dans sa page allociné) il reste pour moi la meilleure adaptation de Lucky Luke en film à ce jour!!!
Il vaut mieux revoir les dessins animés!!!!!!!!!
- Faîtes un Lucky Luke qui ne ressemble pas au cowboy solitaire que j'aimais tant quand j'étais petite.
Où est mon héros qui pourchasse les bandits, et défend la veuve et l'orphelin?
Ce Lucky Luke là ne court pas vraiment après les bandits dans le film. Il sort avec une fille.
Je veux bien qu'on prenne quelques libertés spoiler: ( ex: qu'on évoque son enfance comme ils l'ont fait au début)
mais il y a des limites.. Un film sur Lucky Luke se doit d'être une sorte de bon western spaghetti, pas une comédie romantique!!! spoiler: Bon, je compare ça à une comédie romantique, parce qu'il y avait beaucoup d'amour entre Lucky Luke et la danseuse, mais on ne peut pas dire que la fin soit très romantique, avec Lucky Luke qui quitte la pauvre fille, juste parce qu'elle lui a vidé son révolver!!!!
Ce n'est pas mon héros d'enfance, ça !!!! Jamais le vrai Lucky Luke n'a fait de la peine à qui que se soit!!! spoiler: Et depuis quand il dit " Ta gueule à Jolly Jumper"?
- Faîtes un scénario quasi-inexistant. Bah, il n'y a pas vraiment d'histoire.
Pour couronner le tout, les acteurs sont moyens, surtout Mcihael Youn, mais ce n'est pas vraiment de sa faute. De toute façon, je me demande comment un adulte peut jouer le rôle d'un gamin sans paraître ridicule. Ils auraient du engager un enfant ou un adolescent.
Bref, Morris et Goscinny peuvent retourner dans leurs tombes...A côté, le film avec Terence Hill passe pour un chef d'œuvre!!!!!!! J'aime bien ce dernier, même s'il n'est pas parfait ( voir ma critique sur ce film dans sa page allociné) il reste pour moi la meilleure adaptation de Lucky Luke en film à ce jour!!!
Il vaut mieux revoir les dessins animés!!!!!!!!!
Ce n'est pas pour cette fois-ci que notre "lonesome cowboy" préféré tirera des vannes plus vite que son ombre... Parce que ce "Lucky Luke" de James Huth - incarné par l'une des rares satisfactions de cette comédie, à savoir Jean Dujardin -, n'est qu'un vaste désert humoristique... Je ne sais pas exactement pourquoi, mais tout, ou presque, tombe à plat (j'ai bien aimé le passage sous la pluie quand même).
L'autre satisfaction réside, quant à elle, dans l'aspect visuel du film, et là-dessus rien à dire, que ce soient les décors, les paysages ou les costumes, c'est beau et ambitieux. Mais le scénario est tellement haché qu'on dirait une suite de sketches mis bout à bout afin d'accumuler des légendes du Far West... Sauf qu'on ne trouvera même pas la trace du moindre Dalton ! ! ! Et puis certains personnages sont exaspérants, Billy the Kid (Mickael Youn) et surtout Jessie James (Melvil Poupaud).... Au final, c'est pas que je me suis totalement ennuyé, mais je n'ai souri que très rarement, et je n'ai surtout pas retrouvé l'esprit de la BD... mais alors pas du tout ! Ah oui, et j'oubliais, en plus on a droit à une amourette complètement niaise... Un comble !
L'autre satisfaction réside, quant à elle, dans l'aspect visuel du film, et là-dessus rien à dire, que ce soient les décors, les paysages ou les costumes, c'est beau et ambitieux. Mais le scénario est tellement haché qu'on dirait une suite de sketches mis bout à bout afin d'accumuler des légendes du Far West... Sauf qu'on ne trouvera même pas la trace du moindre Dalton ! ! ! Et puis certains personnages sont exaspérants, Billy the Kid (Mickael Youn) et surtout Jessie James (Melvil Poupaud).... Au final, c'est pas que je me suis totalement ennuyé, mais je n'ai souri que très rarement, et je n'ai surtout pas retrouvé l'esprit de la BD... mais alors pas du tout ! Ah oui, et j'oubliais, en plus on a droit à une amourette complètement niaise... Un comble !
Ennuyeux ! Pas drole et a mille lieux de l'univers de la BD
comment gâcher un de mes personnages préférés de BD de ma jeunesse.
tente d'être drôle mais n'y arrive jamais. jamais.
presque grotesque sur la fin.
ma fille qui adore lucky luke voulait sortir de la salle.
tente d'être drôle mais n'y arrive jamais. jamais.
presque grotesque sur la fin.
ma fille qui adore lucky luke voulait sortir de la salle.
A part une certaine qualité d'image, peu de choses intéressantes à tirer de cette adaptation du Lucky Luke. Pourtant avec Jean Dujardin pour incarner le plus célèbre des cowboys, on pouvait s'attendre à un résultat correct à défaut d'être réussi. Rien de tout cela. James Huth n'arrive pas à tirer la quintessence de son casting mirobolant (Youn, Testud, Lamy ...) et la grande majorité des scènes sensées être drôles tombent à plat. Ce n'est décidément pas demain la veille que l'on nous verrons une adaptation réussie du héros de Morris & Goscinny.
C sur sur allociné on est un publique très très exigeant, mais: Le film est beau, et surtout à part ou plutôt en parallèle de la bande dessiné, genre un post lucky luke, ce qui doit choquer les mécontent je pense. Youn y est pour une fois, un acteur et pas un clown ça change (en bien). Franchement, les fan de la bd on vraiment la dent dur, moi j'ai un bon souvenir de ce film justement parce, pour une fois,on fais du lucky luke sans faire du lucky luke (genre copié collé de la bd), justement pas comme terence hill. Après si vous vous attendez à voir une adaptation trait pour trait de la bd, ce n'est pas pour vous. Sinon ça passe assez bien
Tel que je m'en souviens, ce Lucky Luke est un navet à l'humour profondément consternant, type ras des pâquerettes, même si elles se font rares dans le désert argentin. Peut-être que sous la masse d'étron, il y a quelque chose que mes yeux d'adolescent n'ont à l'époque pas su voir, un second degré, une quelconque vision. Mais pour m'en assurer, il faudrait y remettre les mains, et je ne crois pas que j'aurais un jour le courage de m'y risquer. Le personnage mérite mieux, vraiment.
Pas un grand film mais pas un nanard non plus. La réalisation est solide, les décors parfaitement retranscrit. Jean Dujardin est bien sympa dans le rôle. Reste l'histoire qui n'est pas dès plus passionnante mais bon sa se laisse regarder tranquillement.
Énième film Français à ranger dans la tombe des infâmes bouses cinématographiques, Lucky Luke ne déroge pas à la règle qui prouve par une magnifique déduction que 70% des films Français sont des beaux ratages. James Huth tout d'abords, possède une filmographie tellement magnifique qu'on comprends ce ratage cinématographique (Brice de Nice, franchement magnifique).
J'ai donc passé une belle heure et demie à me coltiner une histoire rigoureusement nulle et chiante sans aucun réel rebondissement, un Mickaël Youn qui a du voir ses dialogues scénaristiques écrits par un élève de CP tellement ils manquent de profondeur, de rigidité mais surtout d'intelligence. Tout cela accompagné d'un Jean Dujardin qui a du toucher un cachet plutôt pas mal pour mâchouiller des brins d'herbes pendant toute la durée du long métrage, des méchants sans queues ni têtes, un final barbant et alarmant sur la qualité du scénario initial... Bref il y a rien à dire sur ce Lucky Luke si ce n'est : Poubelle.
J'ai donc passé une belle heure et demie à me coltiner une histoire rigoureusement nulle et chiante sans aucun réel rebondissement, un Mickaël Youn qui a du voir ses dialogues scénaristiques écrits par un élève de CP tellement ils manquent de profondeur, de rigidité mais surtout d'intelligence. Tout cela accompagné d'un Jean Dujardin qui a du toucher un cachet plutôt pas mal pour mâchouiller des brins d'herbes pendant toute la durée du long métrage, des méchants sans queues ni têtes, un final barbant et alarmant sur la qualité du scénario initial... Bref il y a rien à dire sur ce Lucky Luke si ce n'est : Poubelle.
Ce film est excellent, certes cela ne ressemble pas a la bande dessinée, mais on découvre Lucky Luke sous un autre angle, plus sombre, il y a aussi des répliques très drôles mais je ne classerais pas ce film dans les comédies.
1,5 de moyenne spectateur, chacun son genre d'humour mais bon...On peut ne pas aimer l'humour mais ce n'est pas un mauvais film; quelque passage un peu lourd et surtout la fin qui est ennuyante mais dans l'ensemble ça va.
Hésitant entre western et comédie , James Huth nous offre un mauvais , mais très mauvais film , la pire adaptation de la BD culte ....
Tout le monde attendait beaucoup de cette adaptation d'une autre bande dessinée des fameux Goscinny, et... je sais plus comment il s'appelle. Eh ben c'est totalement raté ! Parce qu'ils ont oublié d'écrire un scénario. Il n'y a pas, donc, d'histoire, et les acteurs, malgré tout ce qu'on dit dans toutes les pubs, les acteurs sont pas bon. Et pour la première fois moi j'ai été très déçue par Jean Dujardin, c'est la première fois, et en plus il a coproduit le film, il va perdre beaucoup d'argent à mon avis. Mais celui qui m'a plus dans le film c'est Jolly Jumper, le cheval. C'est celui qui est le moins cabot et qui joue le mieux. Et en plus, à un moment, c'est donc Jolly Jumper qui porte le héros, et ils sont couchés tous les deux dans la paille, Jean Dujardin et le cheval. Et Jean Dujardin a une tendresse pour le cheval qu'il confond avec sa femme dans le film, mais le cheval se rebelle, il se laisse pas faire et moi j'ai trouvé ça très bien. C'est donc le cheval le héros du film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse