AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
1201 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
27 critiques
4
54 critiques
3
23 critiques
2
97 critiques
1
44 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un thriller qui s’attaque aux lobbys pharmaceutiques. Malheureusement, il simplifie bien vite son intrigue, rendant trop limpide et prévisible son déroulement et son dénouement, pour se contenter d’être une course poursuite parfois assez grotesque et peu crédible.
Un bon thriller, court et efficace dans lequel Clovis Cornillac en père meurtri tente de faire la lumière sur la mort de son fils.
La première heure est bonne, le reste beaucoup moins. Le tandem Cornillac – Croze est cependant convaincant dans ce bon petit thriller à la Française.
C'est stressant. Le plus surprenant étant d'entendre citer les noms de plusieurs laboratoires pharmaceutiques et de plusieurs médicaments. Les scènes violentes s'enchaînent sans aller dans le fond du sujet. Du coup la colère d'un père laisse la place à un combat contre un système. Combat qui aurait dû aborder les aspects politiques et pas seulement économiques pour être crédible. Dommage.
Un thriller politique français peu intéressant et peu crédible. Sur le thème des entreprises pharmaceutique, on a déjà vu beaucoup mieux avec des scénarios plus approfondis et une réalisation plus captivante. Avec ce nouveau protocole, on s ennuie et Clovis Cornillac ne nous convainc pas.
Pas mal du tout ce film qui délivre quelques messages simples sans être simplistes sur la réalité du business de la santé . Côté cinema , Cornillac et Croze sont crédibles, le film est nerveux , sans fioriture centrés sur les deux personnages principaux. Une ébauche d'idylle mais là n'est pas le sujet : le but réussi à mon sens est de dénoncer.Salutaire dans la paysage consensuel actuel.
Un trhiller de base, qui a pourtant plein de bonne idée ; qui aurait pu (avec approfondissement) le rendre plus attrayant et interessant. L'histoire, tient plutot la route et ne nous laisse peut de répit ; une fois l'intrigue clairement posé. Menée, tambour battant par des acteurs au jeu dés plus juste (Clovis Cornillac nous surprenant une fois de plus). A cela vient s'immicer, quelques messages dénançant les groupes pharmaceutiques expérimentaux... Sans nous bombarder l'esprit avec, ils y reviennent de temps en temps... Du coup, une impression ; laisse le spectacteur dans le doute. Le réalisateur a t-il voulu faire ce film afin d'énoncer divers protocole d'expérimentation que l'on n'entend que rarement (ou jamais) parler? Laissant un peu de coté l'histoire qui s'enchaine, pour finir ; avec un dénouement ; certes. "Cohérent", mais pas dés plus extraordinaire. A contrario avec ce message adressé directement à nous public, on sent ; du coup ; un manque d'approfondissement en profondeur du scénario. Cela en rend, un film ; non pas ; prenant tel ou tel parti. Mais un divertissement de 1ère base tenant le spectateur en haleine, sans innover dans un quelconque domaine. Priorité donner à ce message, voulant nous mettre en garde contre ses pharmas... DOmmage, donc. Mettre un peu plus de coté, le message (pourtant clairement compris une fois le film mis en route) "pharma" ; aurait pu laisser place à une intrigue un peu plus "fouillé", "approfondi"... Et amener ce film à un rang autre, que celui que l'on lui donne actuellement. Qui vu autrement, aurait pu avoir sa place comme une grande production française du genre (par exemple comme Taken l'a été). L'histoire un peu revu évidemment , et un suspens ; un peu plus supens qu'il ne l'ait ici (trop simpliste ici, faisant penser à certaines productions prévu spécialement pour la télévision...). Il ne passera donc pas outre manche, mais pour notre part ; réussit le pari de nous divertir le temps d'une soirée et de nous faire réfléchir (surement un peu plus) sur ses firmes pharmaceutiques... Les Américains, ont de quoi ; ici ; de quoi faire quelques choses de plus "fort", "touchant" et prenant"... A voir tout de même, ne serait ce que pour Clovis Cornillac^^. MAis cela nous montre, qu'avec un scénario simple et de bons acteurs ; on peut arriver à faire des choses corrects et à faire passer ce qui à la base ; est peut être ; le pourquoi du comment ; le réalisateur à fait le film (car son message, bien que simpliste ; est je pense ; assez mal mis en avant et répéter.... ALors que même sans cela, la seule vision du film ; aurait pu ; avec un certains recul ; nous mettre la puce à l'oreille...). A voir, au moins une fois ; quant l'occaz se présente. Car je dois dire, que je n'en n'avais jamais entendu parlé avant de le voir par hazard entre amis. Enfin, un bon thriller (pour une production française) dans l'ensemble ; avec ses défauts et ses qualités.
Bonne réalisation . Scénario efficace , les scènes d'actions sont bien menés !
Ce thriller fait immanquablement penser à « Ne le dis à Personne » (2006) avec François Cluzet et déjà Marie-Josée Croze et à « Complots » (Conspiracy Theory, 1997) avec Mel Gibson et Julia Roberts mais n'en a malheureusement pas le niveau. Le duo principal Clovis Cornillac / Marie-José Croze n'est pas en cause mais le film pêche par une réalisation sans imagination et par une absence d'étude en profondeur des rôles secondaires. Heureusement, il y a quand même quelques scènes d'action sympathiques et un début de film très prenant - ensuite, le rythme et l'intrigue faiblissent de concert -. Dans le genre de films relatant des expériences sur des « cobayes humains », allez plutôt voir le film « Une Balle dans la Tête » (The Manchurian Candidate, 2004). Quant à l'industrie pharmaceutique, elle méritait une intrigue plus développée car, ici les faits, intéressants, sont sous-exploités puisque le spectateur se demande longtemps où le réalisateur désire l'emmener et quand on est enfin arrivé à la conclusion, celle-ci manque de consistance et paraît expédiée.
Henrico
Un scénario cousu de fil blanc. Des ressorts dramatiques trop convenus. Une théore de complot rappelant par certains côtés "The Constant Gardener mais sans toutefois l'approcher en qualité.
Un film assez pauvre sur ce qu'il raconte et montre. Il est rythmé mais franchement on s'attend à peu près à tout et le récit ne nous surprend pas. Pas ennuyeux mais simplement tout à fait oubliable, avec un sujet central qui aurait pu être plus développé plutôt que romancé comme cela...
Atterré par l'accident de voiture mortel de son fils, Clovis Cornillac entreprend d'en découvrir la cause.
Le réalisateur Thomas Vincent tourne un film "américain", non pas tant au sens du film à thèse et de l'individu combattant avec des armes inégales une industrie corrompue -en l'occurence pharmaceutique- qu'au titre d'une action dense qui prend des proportions imprévisibles au regard de l'intrigue initiale et de la personnalité de Raoul et de son drame intime.
Le cinéaste sait s'y prendre et décline le modèle du polar US en transformant de façon inattendue un personnage ordinaire en héros de thriller confronté à une action parfois improbable mais haletante.
L'originalité du point de vue des auteurs est, tout en dénonçant les méthodes néfastes et mercantiles de l'insdustrie du médicament, de laisser penser...qu'elle n'est pas responsable dans le cas présent. En étayant à mi-film la personnalité de Diane, l'alliée de Raoul, Thomas Vincent ouvre une autre perspective au cours d'un récit devenu résolument policier.
En tous les cas, après des films tels "Ne le dis à personne" de Guillaume Canet ou "Anna M." de Michel Spinosa, celui-ci confirme que le cinéma français est aussi capable de bons et efficaces thrillers.
Le réalisateur Thomas Vincent tourne un film "américain", non pas tant au sens du film à thèse et de l'individu combattant avec des armes inégales une industrie corrompue -en l'occurence pharmaceutique- qu'au titre d'une action dense qui prend des proportions imprévisibles au regard de l'intrigue initiale et de la personnalité de Raoul et de son drame intime.
Le cinéaste sait s'y prendre et décline le modèle du polar US en transformant de façon inattendue un personnage ordinaire en héros de thriller confronté à une action parfois improbable mais haletante.
L'originalité du point de vue des auteurs est, tout en dénonçant les méthodes néfastes et mercantiles de l'insdustrie du médicament, de laisser penser...qu'elle n'est pas responsable dans le cas présent. En étayant à mi-film la personnalité de Diane, l'alliée de Raoul, Thomas Vincent ouvre une autre perspective au cours d'un récit devenu résolument policier.
En tous les cas, après des films tels "Ne le dis à personne" de Guillaume Canet ou "Anna M." de Michel Spinosa, celui-ci confirme que le cinéma français est aussi capable de bons et efficaces thrillers.
Encore un film de complot, cette fois contre de grandes firmes médicamenteuses. Un film de bonne facture bien mené, nerveux limite parano mais mené par un Clovis Cornillac bluffant, kiffant, et vraiement habité par son rôle de père qui veut à tout prix découvrir la vérité.
Une excellente surprise que ce film porté par un Clovis Cornillac habité comme à son habitude. Il y a très longtemps qu'un film français n'avait pas été aussi politique, direct et franc dans ses idées. Le Nouveau Protocole se pose bien au-dessus d'un Constant Gardener plombé par son style trop tape à l'oeil. Ici, la sobriété prime. Il n'y a pas non plus de vrai gentil ici, seulement certains moins salauds que d'autres. Comparer les géants de l'industrie pharmaceutique à Klaus Barbie peut sembler un peu osé mais à la réflexion, l'est-ce réellement? Bravo à Thomas Vincent d'aller au bout de ses idées et de les assumer dans un final qui fait aussi mal que Lord of War. Sur un thème apparenté, Le Nouveau Protocole ne déparait pas aux côtés du film de Mike Nichols.
Vraiment bravo!
Vraiment bravo!
Ce thriller politique sur l'industrie pharmaceutique ne fonctionne pas du tout. Le film ne démarre jamais, il est toujours dans un faux rythme. Marie José Croze en militante est tout sauf convaincante et exaspère parfois. Bref on y croit pas un instant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse