Avis : Le Fléau - Page 3

la meilleurs adaptation du célèbre auteur de best-seller Stephen king à la TV , cet mini-série de 360 min respecte quasiment le roman ( sauf pour 2 ou 3 choses ) , les acteurs sont bon et les effets spéciaux sont pas mal et en plus Stephen king apparait .

Best seller incontestable du maître de l'horreur, "Le Fléau" fait partie des références littéraires que Stephen King a pu apportées à sa génération. Adapté en 1994 dans un téléfilm éponyme d'une durée dépassant les 6h, il ne fait aucun doute que adaptation sur grand écran ne saurait tarder de la part des studios Warner.
Divisé en 4 parties, "Le Fléau" présente une qualité hétérogène. Avec deux premières parties plutôt bien réussies, autant au niveau de l'ambiance que du scénario, la suite se fait lente, plus banale jusqu'à devenir quasi inintéressante.
La casting était pourtant bien fourni : Gary Sinise, Corin Nemec, Ed Harris et j'en passe, tous les acteurs ajoutaient une certaine profondeur à leurs personnages qui se révélaient pour la plupart assez attachants.
Le scénario malheureusement perd, au fur et à mesure de l'avancement, une part de réalisme avec les stéréotypes qui se font de plus en plus imposants. Tandis que certaines scènes sont d'un sérieux et d'une dureté très réaliste, d'autres sont à la limite de la série B. Une triste inégalité pour une telle adaptation.
Pour combler ces quelques lacunes, une BO ainsi qu'une liste de tubes US typiques, donne un peu d'entrain pour faire passer les 6h.
Au final, "Le Fléau" se révèle décevant surtout en raison d'une seconde moitié très brouillon qui est tombée dans le piège des stéréotypes et des facilités scénaristiques.

Stephen King est spécialement doué pour imaginer des histoires, il faut par contre pas mal de recul pour apprécier ce talent au caractère pernicieux particulier.

Relativement déçu ! Je m'attendais à bien mieux (comme Misery ou la ligne verte). Ici, c'est parfois dans le grotesque. Dommage !!!

magnifique adaptation du roman éponyme, un très grand film quoiqu'un peu long a visionner !!!!

Très longue, cette adaptation du roman de Stephen King se veut fidèle malgré quelques éléments modifiés. Le réalisateur Mick Garris prend son temps et ça se voit : réalisation soignée pour un téléfilm, musique complète, interprétation de qualité (Gary Sinise, Rob Lowe, Ossie Davis, Shawnee Smith), rythme prenant, effets spéciaux assez bien foutus, notamment au niveau des maquillages, personnages attachants... On notera la présence non-créditée au générique de Kathy Bates, Ed Harris, Sam Raimi, John Landis, Stephen King, Mick Garris et même Kareem Abdul-Jabbar ! En somme, une bonne adaptation.

je n'ai pas lu le livre, je pense que je le lirai, ni vu le téléfilm qui a eu du succés, au moment de sa sortie et là je viens de le voir, mais qu'est-ce que c'est long, lent et ennuyeux, vraiment pas terrible

Une nouvelle adaptation du Fléau (The Stand) de Stephen King est en gestation, apparemment confiée par la Warner Bros. à Ben Affleck qui devrait se charger de l’écriture et de la réalisation. Ce choix étrange fait suite à nos faux espoirs de voir une petite merveille made in David Yates voir le jour ; mais le réalisateur des trois derniers Harry Potter semble avoir d’autres projets.

Il était donc temps de se pencher sur l’ancienne version de 1994, une mini-série complètement kitsch en 4 épisodes d’1h30 chacun, au budget limité (et ça se voit). Pourtant, tout comme l’adaptation foireuse de Ça (atrocement traduite “Il” est revenu, éludant totalement l’utilisation indispensable du pronom neutre), Le Fléau de 1994 demeure cher à nos cœurs. Nos petits cœurs de fanboys et fangirls ayant grandi aux côtés des personnages de Stephen King, planqués sous la couette avec une lampe de poche à la main afin de continuer ces lectures addictives la nuit tombée (une fois de plus, n’essaie pas de feinter en m’affirmant l’inverse : j’ai fait pareil).

MANICHÉISME, MON AMOUR

Stephen King est un spécialiste des récits manichéens, avec des gentils dégoulinants de bonnes intentions et des méchants vraiment atrocement evil. J’ai un faible pour tout ce qui relève du manichéisme dans la littérature et à l’écran (Superman, pour ne citer que lui), et Stephen King a simplement pondu, de mon point de vue, les deux chefs-d’œuvre de son existence avec Ça et Le Fléau. Le premier est une perle noire d’originalité et de provocation, aux personnages remarquablement travaillés, et à l’écriture terrifiante qui nous fait revivre nos terreurs d’enfance (je ne sais pas pour toi, mais je n’aime plus trop les clowns maintenant).

Pour le second, il affirme s’être inspiré du Seigneur des Anneaux de Tolkien (un autre de mes favoris, mais ça alors). On en retrouve d’ailleurs la dimension de communauté itinérante, se dirigeant lentement vers le Mordor afin d’en détruire la source du mal, et les batailles menées sur plusieurs fronts, de différentes manières. Une énorme différence réside en revanche dans cette référence constante à la religion dans l’œuvre de Stephen King, qui n’est pourtant pas prône au prosélytisme. Un choix scénaristique intéressant, donc, dans le contexte d’une Amérique post-apocalyptique, certes, mais contemporaine.

Un groupe de gentils survivants contre une bande de méchants, ça ne te rappelle rien ? La rumeur veut que la série Lost se soit inspirée entre autres du Fléau.

MEC, IL EST OÙ TON BUDGET ?

C’est là la grande faiblesse de cette adaptation du Fléau par Mick Garris (La Nuit Déchirée, Masters of Horror) : un budget en mousse. La saga a extrêmement mal vieilli, et si mes yeux émerveillés de petite fille accro aux romans de Stephen King ont été aveuglés par l’adulation, j’ai bien conscience que les dialogues sont kitschissimes, les personnages niais, le méchant ridicule (et les doublages à se pendre, si comme moi tu l’as vu en français).

Pourtant, et ce malgré d’immenses lacunes scénaristiques en comparaison avec le livre, j’ai toujours trouvé cette adaptation attachante. Les demoiselles auront l’occasion de zieuter Gary Sinise et Rob Lowe (un de mes premiers amours) avec presque 20 ans de moins. L’on reconnaîtra également Laura San Giacomo, assez crédible dans le rôle de la fiancée un peu tarée (je n’en dis pas plus). La bande originale, bien que teintée de désuétude, parvient à demeurer sympathique. Et j’ai même eu un peu peur lors de quelques scènes avec le méchant, si si (bon, j’avais 10 ans).

En fait, si l’auteur original, n’était pas ce foutu génie de Stephen King, j’imagine ce serait une excellente série pour l’époque. Mais voilà. Le Fléau mérite une adaptation à sa hauteur. Comment Ben Affleck va-t-il parvenir à sortir un film correct sans charcuter le scénario original ? J’espère secrètement imagine qu’il va se reporter sur l’option trilogie.

bon téléfilm, certes il a un peu vieilli mais j'ai toujours autant de plaisir à le regarder.

Ce film est un pur chef-d'oeuvre! Un scénario hors du commun (Que l'on doit bien entendu à Stephen King!) Un jeu d'acteur passionnant,...
Ce film, de 6H, n'est pas assez long, et je ne me lasse pas de le regarder régulièrement!
Une bataille entre le bien et le mal incroyable et un bon suspens.

Regardez-le! Il vaut la peine!

L'histoire souffre un peu de lenteur et d'inaction mais l'ensemble est assez bien mené par un groupe d'acteurs très convaincants. Bien mais sans plus.

Adaptation de l'oeuvre littéraire la plus longue et la plus aboutie de Stephen King, Le fléau est un pamphlet post-apocalyptique dont la complexité n'a d'égal que la notoriété du maître. Quand est-il du film (ou plutôt mini-série en l'occurrence) ? Il ne se révèle pas aussi détaillé et réussit que le livre, mais il est bien difficile de retranscrire pareille histoire en quelques malheureuses heures sur pellicule. Aussi, il faut saluer l'effort des créateurs de ce projet. Il était quasi-impossible de retrouver tous les nombreux détails du livre. Mick Garris nous offre donc, un condensé de l'essentiel du roman. Le casting est impeccable, avec un Gary Sinise tenant le haut de l'affiche. Malgré quelques longueurs et certains pans inexplorés du livre, Le fléau est une bonne adaptation multipliant des thématiques aussi variées qu'intéressantes (virus, antéchrist...). Courageux et plaisant.

vu il y'a très longtemps. mais après cette période COVID il y a une deuxième lecture de cette oeuvre majeure de Stephen king.
6h d'un seul trait, pour l'époque, cas paraissait fou mais il n'en fallait pas moins. un casting incroyable ou tous le monde est juste dans son jeu.
Mention a , et .
c'est épique. le bien, le mal. on s'interroge sur notre attitude en pareil cas.
A voir ou revoir. Si vous avez le courage, lisez le.

Tout de suite après avoir lu le livre duquel a été adapté le film, j'ai donc visionné ce long métrage (mini-série à l'origine avant d'être adapté en téléfilm). Et je dois avouer que ce film est une très bonne adaptation. Ça fait plaisir de pouvoir mettre un visage sur les personnages qu'on a suivit pendant plus de 1200 pages, et je dois avouer que certains sont très différents de ce que j'imaginais.

Bref, que vous aillez lu le livre ou non, ce film vaut largement le détour, malgré sa longue durée (environs 6h tout de même), le fait qu'il ait un peu mal vieillit (les effets spéciaux sont assez moches, mais j'ai vu bien pire, et le film date, d'autant plus qu'il n'avait pas le budget d'un blockbuster). J'ai été embarqué dans ce film, et j'ai adoré, même si je savais d'avance tout ce qui allait se passer (en effet, le film suit le livre à la lettre). On ne s'ennuie pas à un seul moment.

Mes seules déceptions ont été Randall Flagg, que j'ai trouvé un peu décevant et trop différent de ce que j'imaginais (mais il colle assez bien à la description qui est faite de lui dans le livre), le fait que certaines choses ont été modifié (Larry ne rencontre pas Nadine à New-York dans le livre mais bien plus tard, et Joe était normalement accompagné de Nadine lors de sa rencontre avec Larry et non pas Lucy), et le fait que certaines choses ont été oublié/supprimer (le personnage du Kid qui rencontre La Poubelle (L'ordure dans le film en VF) avant que celui-ci n'arrive à Cibola/Las Vegas; Rita que Larry rencontre à New York (à la place de Nadine); de nombreux passages par-ci par-là (ex: Tom qui sauve Nick d'une tornade car se dernier n'avait pas pu l'entendre); et la fin qui a été raccourcie.

Mais bon, cela reste une très bonne adaptation (bien meilleur par exemple que la série Under the Dome elle aussi tirée d'un roman de Stephen King), et il est clair que vu la taille du roman, on ne pouvait pas tout mettre dans le film. 4/5 amplement mérité !

Ce film est trop long et cette histoire de lutte entre le bien et le mal est rébarbative, incompréhensible.Bref, je le déconseille fortement!