Note moyenne
3,2
28748 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
259 critiques
4
592 critiques
3
449 critiques
2
477 critiques
1
213 critiques
0
247 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas convaincu du début jusqu'à la fin. Peu de plaisir devant ce film.
10 ans après Gladiator, le duo Crowe / Scott revient nous conter l'histoire du grand Robin Hood. On y retrouve un casting d'acteurs impressionnant, mais peut-être trop nombreux, ce qui fait que l'on manque de temps afin de s'attacher à tous les personnages. Enfin, même si la performance est loin d'égaler celle d'il y a 10 ans, le film nous plonge dans un récit historique de qualité pour nous raconter l'ascension de la légende. Bref, de belles images et de belles émotions (moins que pour Gladiator quand même :p), qui donnent un air bien sérieux à notre ami Robin.
De beaux paysages et décors, de bonnes scènes de bataille, cependant un scénario moyen. J'ai préféré le Robin des Bois de Kevin Costner.
Pas un mauvais film pas le meilleur Ridley Scott ni le meilleur rôle de Crowe mais les 2h20 passe suffisamment vite pour ne pas s'ennuyé.
Russell Crowe et Ridley Scott ayant fait Gladiator ensemble, on pouvait s'attendre à un Gladiator 2 : Robin Des Bois... Ce n'est pas encore ça mais le film est assez décevant.
En effet, un film avec Kevin Durand en second rôle est toujours un événement chez moi et le début du film me laisse croire à une surexposition du talentueux Canadien. Terrible déception hélas, les 3 Merry Men (Alan Doyle et Scott Grimes sont très bons, Mark Addy est complètement sacrifié alors qu'il est comme à l'accoutumée excellent) sont carrément réduits à des apparitions en arrière-plan lors des batailles. Finalement, le film vaut pour sa première heure et sa dernière demi-heure. Tout ce qu'il y a au milieu est terriblement ennuyeux et complétement superflu (Cate Blanchett semble en dehors du film). Brian Helgeland refait la même erreur qu'avec Chevalier, c'est dommage vu le talent de cet homme.
Les seconds rôles William Hurt, Oscar Isaac et Mark Strong sont excellents et c'est encore plus dommage vu le film qu'on aurait pu avoir.
En effet, un film avec Kevin Durand en second rôle est toujours un événement chez moi et le début du film me laisse croire à une surexposition du talentueux Canadien. Terrible déception hélas, les 3 Merry Men (Alan Doyle et Scott Grimes sont très bons, Mark Addy est complètement sacrifié alors qu'il est comme à l'accoutumée excellent) sont carrément réduits à des apparitions en arrière-plan lors des batailles. Finalement, le film vaut pour sa première heure et sa dernière demi-heure. Tout ce qu'il y a au milieu est terriblement ennuyeux et complétement superflu (Cate Blanchett semble en dehors du film). Brian Helgeland refait la même erreur qu'avec Chevalier, c'est dommage vu le talent de cet homme.
Les seconds rôles William Hurt, Oscar Isaac et Mark Strong sont excellents et c'est encore plus dommage vu le film qu'on aurait pu avoir.
Ce qui est étrange, c'est que j'ai vu le film il y a seulement quelques semaines et que j'ai beacuoup de peine à me souvenir de ce qui se passe. Ridley Scoot décide d'ancrer son personnage dans l'histoire anglaise mais son histoire avec les complots entre Anglais et Français est trop décousue pour qu'on s'y intéresse vraiment. On perd le fil de son récit qui manque de rythme, faute également un la réalisation un peu paresseuse de Scoot, ce qui n'est pourtant pas son habitude. POurtant s'agissant d'un film centré sur un personnage aussi légendaire de l'histoire anglaise que Robin des Bois, Scott aurait dû se sentir porté par son histoire, mais si les intentions étaient peut-être là,le résultat à l'écran n'atteint pas la hauteur des espérances.
Robin filmé comme un Gladiateur... on retrouve ici les mêmes ingrédients, mais pas la même sauce. J'ai largement préféré Gladiateur, cependant les 2h35 sont très bien passées, malgré tout. Du bon boulot. Dommage que les personnages secondaires soient "oubliés". Sans parler des invraisemblances historiques aîa aîe aïe.... puisqu'à cette époque les anglais pillaient le Nord de la France. Richard Cœur de Lion n'est pas vraiment mis en valeur, et la scène de fin.... le débarquement Français en côté Anglaise ( Faut-il sauver le soldat Scott?) avec la pauvre Cate et ses 10 Poneys et enfants qui "lancent " l'attaque.... un peu poussé quand même...... voilà !
je l'ai trouver mauvais !! oui des bon acteur oui une bonne réalisation mais il ne se passe franchement rien. Et la bataille finale
spoiler:
gagner d'avance : que des con ces français , ils débarquent pour faire la guerre a un endroit ou ils sont sur de ce faire massacrer
je m'en retourne regarde le dessin animé de Disney,celui avec cosner ou même ,dans le mème genre, braveheart.
je m'en retourne regarde le dessin animé de Disney,celui avec cosner ou même ,dans le mème genre, braveheart.
Wah quelle ennuis je ne trouve que 3 qualiter dans ce film : les acteurs,la musique et le generique de toute beautée voila c'est tout meme les rare scenes d'action sont molle.
L'action se déroule avant celle du film "Robin des bois prince des voleurs" avec Kevin Costner.
Mais ce film est largemment supérieur à son ainé.
Réalisation maitrisée, interprétation de qualité.
Une réussite.
Mais ce film est largemment supérieur à son ainé.
Réalisation maitrisée, interprétation de qualité.
Une réussite.
Robin Hood est de retour, et ce n’est pas celui de notre enfance, héros sans peur et sans reproche, défenseur de la veuve et de l’orphelin. Ce Robin là ressemble plus à un bandit de grand chemin, et un usurpateur d’identité. La légendaire virtuosité de l’archer est du côté des détails de l’histoire, en somme ce n’est pas « important ». Pour moi, tout ça c’est du positif, le vrai Robin, celui des livres d’histoire ressemble plus à celui-là que les versions d’Errol Flyn ou de Walt Dysney. Ceci étant dit, il ne faut pas s’attendre à quelque chose de bouleversifiant. En perdant de sa superbe, notre héros a perdu aussi de sa capacité de séduction, et les seconds rôles sont plus brillants que lui. L’astuce qui consiste à monter le film comme un biopic qui raconte la vie de Robert avant qu’il ne devienne Robin Hood, tient plus d’un effet de style qu’autre chose, pour faire passer la pilule. Et oui, Robin c’était un homme comme les autres. Reste la reconstitution à la hauteur de l’évènement, les combats, on s’y croirait, l’immersion est totale dans le plus pur style hollywoodien, les acteurs rien à dire, ils sont bons. Cela fait plaisir de voir un Robin des bois « humain », c’est bien essayé, mais bon, Scott hésite à montrer le vrai bandit de grand chemin, caché derrière le meneur d’hommes, dommage, ça aurait rendu le film, encore plus intéressant.
Quel ennui ! Film soi disant d action , mais ou est elle ? Au debut et a la fin ! A eviter .
Un mauvais mélange de gladiator (Crowe avec son cheval et jouant avec son épée) et de braveheart mais sans talent, sans surprise. Et c'est tellement long!
Etonnamment j'ai trouvé ce film plutôt sympa alors que j'en n'attendais rien. Certes c'est bourré d'invraisemblances et certaines scènes, surtout vers la fin sont vraiment "too much"; cela dit c'est vraiment bien filmé et on a droit à du vrai grand spectacle.
Super film avec une scène de combat final manifique !
Pour moi tout les films de Ridley Scott sont incroyables
Pour moi tout les films de Ridley Scott sont incroyables
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse