menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,2
28644 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
258 critiques
4
592 critiques
3
448 critiques
2
477 critiques
1
212 critiques
0
247 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas un mauvais film pas le meilleur Ridley Scott ni le meilleur rôle de Crowe mais les 2h20 passe suffisamment vite pour ne pas s'ennuyé.
Russell Crowe et Ridley Scott ayant fait Gladiator ensemble, on pouvait s'attendre à un Gladiator 2 : Robin Des Bois... Ce n'est pas encore ça mais le film est assez décevant.
En effet, un film avec Kevin Durand en second rôle est toujours un événement chez moi et le début du film me laisse croire à une surexposition du talentueux Canadien. Terrible déception hélas, les 3 Merry Men (Alan Doyle et Scott Grimes sont très bons, Mark Addy est complètement sacrifié alors qu'il est comme à l'accoutumée excellent) sont carrément réduits à des apparitions en arrière-plan lors des batailles. Finalement, le film vaut pour sa première heure et sa dernière demi-heure. Tout ce qu'il y a au milieu est terriblement ennuyeux et complétement superflu (Cate Blanchett semble en dehors du film). Brian Helgeland refait la même erreur qu'avec Chevalier, c'est dommage vu le talent de cet homme.
Les seconds rôles William Hurt, Oscar Isaac et Mark Strong sont excellents et c'est encore plus dommage vu le film qu'on aurait pu avoir.
En effet, un film avec Kevin Durand en second rôle est toujours un événement chez moi et le début du film me laisse croire à une surexposition du talentueux Canadien. Terrible déception hélas, les 3 Merry Men (Alan Doyle et Scott Grimes sont très bons, Mark Addy est complètement sacrifié alors qu'il est comme à l'accoutumée excellent) sont carrément réduits à des apparitions en arrière-plan lors des batailles. Finalement, le film vaut pour sa première heure et sa dernière demi-heure. Tout ce qu'il y a au milieu est terriblement ennuyeux et complétement superflu (Cate Blanchett semble en dehors du film). Brian Helgeland refait la même erreur qu'avec Chevalier, c'est dommage vu le talent de cet homme.
Les seconds rôles William Hurt, Oscar Isaac et Mark Strong sont excellents et c'est encore plus dommage vu le film qu'on aurait pu avoir.
Ce qui est étrange, c'est que j'ai vu le film il y a seulement quelques semaines et que j'ai beacuoup de peine à me souvenir de ce qui se passe. Ridley Scoot décide d'ancrer son personnage dans l'histoire anglaise mais son histoire avec les complots entre Anglais et Français est trop décousue pour qu'on s'y intéresse vraiment. On perd le fil de son récit qui manque de rythme, faute également un la réalisation un peu paresseuse de Scoot, ce qui n'est pourtant pas son habitude. POurtant s'agissant d'un film centré sur un personnage aussi légendaire de l'histoire anglaise que Robin des Bois, Scott aurait dû se sentir porté par son histoire, mais si les intentions étaient peut-être là,le résultat à l'écran n'atteint pas la hauteur des espérances.
Robin filmé comme un Gladiateur... on retrouve ici les mêmes ingrédients, mais pas la même sauce. J'ai largement préféré Gladiateur, cependant les 2h35 sont très bien passées, malgré tout. Du bon boulot. Dommage que les personnages secondaires soient "oubliés". Sans parler des invraisemblances historiques aîa aîe aïe.... puisqu'à cette époque les anglais pillaient le Nord de la France. Richard Cœur de Lion n'est pas vraiment mis en valeur, et la scène de fin.... le débarquement Français en côté Anglaise ( Faut-il sauver le soldat Scott?) avec la pauvre Cate et ses 10 Poneys et enfants qui "lancent " l'attaque.... un peu poussé quand même...... voilà !
je l'ai trouver mauvais !! oui des bon acteur oui une bonne réalisation mais il ne se passe franchement rien. Et la bataille finale
spoiler:
gagner d'avance : que des con ces français , ils débarquent pour faire la guerre a un endroit ou ils sont sur de ce faire massacrer
je m'en retourne regarde le dessin animé de Disney,celui avec cosner ou même ,dans le mème genre, braveheart.
je m'en retourne regarde le dessin animé de Disney,celui avec cosner ou même ,dans le mème genre, braveheart.
Wah quelle ennuis je ne trouve que 3 qualiter dans ce film : les acteurs,la musique et le generique de toute beautée voila c'est tout meme les rare scenes d'action sont molle.
L'action se déroule avant celle du film "Robin des bois prince des voleurs" avec Kevin Costner.
Mais ce film est largemment supérieur à son ainé.
Réalisation maitrisée, interprétation de qualité.
Une réussite.
Mais ce film est largemment supérieur à son ainé.
Réalisation maitrisée, interprétation de qualité.
Une réussite.
Robin Hood est de retour, et ce n’est pas celui de notre enfance, héros sans peur et sans reproche, défenseur de la veuve et de l’orphelin. Ce Robin là ressemble plus à un bandit de grand chemin, et un usurpateur d’identité. La légendaire virtuosité de l’archer est du côté des détails de l’histoire, en somme ce n’est pas « important ». Pour moi, tout ça c’est du positif, le vrai Robin, celui des livres d’histoire ressemble plus à celui-là que les versions d’Errol Flyn ou de Walt Dysney. Ceci étant dit, il ne faut pas s’attendre à quelque chose de bouleversifiant. En perdant de sa superbe, notre héros a perdu aussi de sa capacité de séduction, et les seconds rôles sont plus brillants que lui. L’astuce qui consiste à monter le film comme un biopic qui raconte la vie de Robert avant qu’il ne devienne Robin Hood, tient plus d’un effet de style qu’autre chose, pour faire passer la pilule. Et oui, Robin c’était un homme comme les autres. Reste la reconstitution à la hauteur de l’évènement, les combats, on s’y croirait, l’immersion est totale dans le plus pur style hollywoodien, les acteurs rien à dire, ils sont bons. Cela fait plaisir de voir un Robin des bois « humain », c’est bien essayé, mais bon, Scott hésite à montrer le vrai bandit de grand chemin, caché derrière le meneur d’hommes, dommage, ça aurait rendu le film, encore plus intéressant.
Quel ennui ! Film soi disant d action , mais ou est elle ? Au debut et a la fin ! A eviter .
Un mauvais mélange de gladiator (Crowe avec son cheval et jouant avec son épée) et de braveheart mais sans talent, sans surprise. Et c'est tellement long!
Etonnamment j'ai trouvé ce film plutôt sympa alors que j'en n'attendais rien. Certes c'est bourré d'invraisemblances et certaines scènes, surtout vers la fin sont vraiment "too much"; cela dit c'est vraiment bien filmé et on a droit à du vrai grand spectacle.
Super film avec une scène de combat final manifique !
Pour moi tout les films de Ridley Scott sont incroyables
Pour moi tout les films de Ridley Scott sont incroyables
Ne connaissant pas grand chose à l'aspect historique de Robin des Bois, je ne critiquerai que le film pour ce qu'il est. Long, très long, trop long ; des scènes de combat pas très intéressantes, des dialogues inutiles (qu'est-ce qu'on en a à faire que Robin sauve un bélier de la boue Oo). Des scènes aberrantes de stupidité : Robin qui se fait adopter par un noble local (ils n'auraient pas pu trouver meilleure raison que "y'a que toha que j'ai sous la main pour remplacer mon fils" ?), qui usurpe donc le statut de noble, Robin fils d'un héros du peuple visionnaire et philosophe... Le méchant qui a forcément une tête de con, et qui forcément est français. Ah oui ce film est ouvertement anti-français : des mioches habillés avec des peaux de lapins chargent des soldats français en armure... Et gagnent bien sûr ;
spoiler:
les français si intelligents qu'ils débarquent... Au pied d'une falaise ; les français en débarquant et voyant la cavalerie Anglaise foncer sur eux... Se dispersent pour être encore plus vulnérables
; les Français violent, massacrent des familles entières... Mais les Anglais ne font que défendre leur pays face à l'envahisseur... Anti-français dites-vous ? Vous exagérez... Bon au delà de ça, c'est bourré d'anachronismes. Le jeu d'acteur est plutôt correct, mais là y'a problème... En fait je n'ai pas vu le moindre rapport avec la légende de Robin des Bois, si ce n'est les 10 dernières minutes, le reste c'est un réchauffé de Gladiator transposé à l'époque médiévale... En moins bien et en moins crédible, c'est dire. Beaucoup ont l'air d'aimer ce film... Je commence à croire que je vis dans un monde que je ne comprends pas.
; les Français violent, massacrent des familles entières... Mais les Anglais ne font que défendre leur pays face à l'envahisseur... Anti-français dites-vous ? Vous exagérez... Bon au delà de ça, c'est bourré d'anachronismes. Le jeu d'acteur est plutôt correct, mais là y'a problème... En fait je n'ai pas vu le moindre rapport avec la légende de Robin des Bois, si ce n'est les 10 dernières minutes, le reste c'est un réchauffé de Gladiator transposé à l'époque médiévale... En moins bien et en moins crédible, c'est dire. Beaucoup ont l'air d'aimer ce film... Je commence à croire que je vis dans un monde que je ne comprends pas.
En voyant ce film je me suis demandé si Ridley Scott avait un homonyme... Ça fait peur quand on sait que non.
Un film d'aventure très bien monter. De très bonne scènes d'action (notamment au début) et un scénario plutôt bon. On retrouve Ridley Scott et Russell Crowe 10 ans après Gladiator, malheureusement ce film n'est pas à la hauteur de ce dernier. Un bon film, seul reproche qu'on puisse lui faire c'est qu'après de très bonne minutes au début, de très belle scènes de combats à l'épée et un début d'aventure prometteur, le film ne tient plus. Le film fini par devenir assez long et ennuyeux. Dommage, mais le film reste très bon !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse