Note moyenne
3,2
28748 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
259 critiques
4
592 critiques
3
449 critiques
2
477 critiques
1
213 critiques
0
247 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Beaucoup de moyens pour proposer une imagerie plutôt plaisante. Mais un scénario fait de bric et de broc historique, désireux de s'approcher au plus près d'une époque, n'aboutit qu'à une succession de scènes dont on ne peut s'empêcher à chaque fois de douter de la crédibilité. Le film ne décolle jamais tout à fait et trimbale mécaniquement ses personnages dans une histoire qu'on suit sans passion.
Je ne suis pas une puriste de l'histoire mais les costumes sont tellement modernes que ça m'a choqué.
Les petits bonnets en laine new age, les chemises à carreaux, veste en cuire façon matrix pour le "sherif"....:)
A croire que ce film a été fait pour le merchandising et des futurs jeux vidéo. Les effets spéciaux sont superbes.Tout est propre, pas de terre...il n'y a même pas de bois...:)
Pourquoi ne pas inventer un autre titre si l'on s'éloigne à ce point de l'histoire de Robin des Bois?
Les petits bonnets en laine new age, les chemises à carreaux, veste en cuire façon matrix pour le "sherif"....:)
A croire que ce film a été fait pour le merchandising et des futurs jeux vidéo. Les effets spéciaux sont superbes.Tout est propre, pas de terre...il n'y a même pas de bois...:)
Pourquoi ne pas inventer un autre titre si l'on s'éloigne à ce point de l'histoire de Robin des Bois?
J'ai découvert sur mon profil allociné que j'avais déjà vu ce film. C'est vous dire combien il m'a marqué.
Ici, Ridley Scott faire un remake raté de Gladiator, mais à la sauce Robin des bois. Le film se veut un prequel de l'histoire bien connue de Robin des bois. Mais le film manque de souffle épique, on n'adhère pas à l'histoire (la faute à un méchant raté ? à une temporalité foireuse ? au fait que par contrat Robin n'avait pas le droit de tirer plus de 15 flèches et de s'habiller en vert ?). Le réalisateur a souhaité ancrer le film dans l'Histoire (la mort de Richard Cœur de Lion, le re-mariage de Jean Sans Terre...), mais il noie le reste dans un gloubi-boulga de batailles sanglantes (déjà maintes fois vues), de romance (déjà maintes fois vues) et d’héroïsme (déjà... procédure habituelle). Ce film donne envie de revoir le dessin animé de Disney ou bien le Prince des Voleurs avec Kevin Costner pour enfin voir un bon film !
Ici, Ridley Scott faire un remake raté de Gladiator, mais à la sauce Robin des bois. Le film se veut un prequel de l'histoire bien connue de Robin des bois. Mais le film manque de souffle épique, on n'adhère pas à l'histoire (la faute à un méchant raté ? à une temporalité foireuse ? au fait que par contrat Robin n'avait pas le droit de tirer plus de 15 flèches et de s'habiller en vert ?). Le réalisateur a souhaité ancrer le film dans l'Histoire (la mort de Richard Cœur de Lion, le re-mariage de Jean Sans Terre...), mais il noie le reste dans un gloubi-boulga de batailles sanglantes (déjà maintes fois vues), de romance (déjà maintes fois vues) et d’héroïsme (déjà... procédure habituelle). Ce film donne envie de revoir le dessin animé de Disney ou bien le Prince des Voleurs avec Kevin Costner pour enfin voir un bon film !
Ridley Scott , avec Russel Crowe en acteur principal, s'attaque au mythe de Robin des bois. ll nous sort un préquel de Robin des bois. Et c'est pompeux. Finir avec une bataille entre anglais et les français. C'est d'un ridicule.
spoiler:
La Marianne qui vient participer au combat final
que c'est risible.
que c'est risible.
Très mauvais.. j'ai attendu le démarrage du film pendant 2h20... sa n'est jamais arrivé. Que dire de plus..
Ridley Scott revisite Robin des Bois. Un bon film d'aventure mais pas le meilleur de Ridley Scott. Un bon Russell Crowe.
Ce Robin des Bois reste une déception. Principalement parce qu'il n'a aucun rapport avec le Robin des Bois que nous connaissons (pour les personnes âgées comme nous). Et qui dans notre mémoire évoque de la dynamique, de la légèreté, de l'humour, quelqu'un qui pille les riches pour donner aux pauvres (le patron étant Les Aventures de Robin des Bois - 1938 - de Michael Curtiz et William Keighley, puis refait à de multiples reprises). Il n'y a rien de tout cela ici.
Le film finit ici sur la genèse du Robin des Bois que nous connaissons, et encore cela est très rapide et arrive de manière abrupte. Le film prépare la petite équipe qui soutiendra Robin des Bois et ses différents personnages. Peut-être ce film a-t-il été conçu comme un prélude à une franchise... Ce qui peut paraître ridicule au milieu des franchises Star Wars et Marvel/DC-Comics.
Néanmoins, Ridley Scott a voulu faire un film historique sur cette période du moyen âge entre l'Angleterre et la France. Film historique, comme il aime en faire (1492: Christophe Colomb - 1992 -, Exodus: Gods and Kings - 2014 -, Gladiator - 2000 -), mais aussi comme il sait les réussir avec brio (Kingdom of Heaven - 2005 -, Duellistes - 1977 -).
Le film n'est pas ennuyeux, mais au total nous restons sur notre faim. Il n'y a pas d'humour. Ce n'est pas gai. Le film est très terne et pas très joyeux. La narration prend son temps (scénario de Brian Helgeland), l'histoire progresse et nous la suivons avec intérêt, mais sans être passionnante car très prévisible. Mais clairement le film aurait dû porter un autre nom.
En complément, la distribution est parfaite. Les horreurs de la période sont sympathiques, notamment dans le réalisme des armes, us et coutumes, costumes, protocoles entre dominants et dominé. Russell Crowe n'est pas très loin de son personnage de Gladiator (2010). Un peu mystérieux, nous ne comprenons pas toujours les décisions qu'il prend. Mais la distribution autour est parfaite.
Le film finit ici sur la genèse du Robin des Bois que nous connaissons, et encore cela est très rapide et arrive de manière abrupte. Le film prépare la petite équipe qui soutiendra Robin des Bois et ses différents personnages. Peut-être ce film a-t-il été conçu comme un prélude à une franchise... Ce qui peut paraître ridicule au milieu des franchises Star Wars et Marvel/DC-Comics.
Néanmoins, Ridley Scott a voulu faire un film historique sur cette période du moyen âge entre l'Angleterre et la France. Film historique, comme il aime en faire (1492: Christophe Colomb - 1992 -, Exodus: Gods and Kings - 2014 -, Gladiator - 2000 -), mais aussi comme il sait les réussir avec brio (Kingdom of Heaven - 2005 -, Duellistes - 1977 -).
Le film n'est pas ennuyeux, mais au total nous restons sur notre faim. Il n'y a pas d'humour. Ce n'est pas gai. Le film est très terne et pas très joyeux. La narration prend son temps (scénario de Brian Helgeland), l'histoire progresse et nous la suivons avec intérêt, mais sans être passionnante car très prévisible. Mais clairement le film aurait dû porter un autre nom.
En complément, la distribution est parfaite. Les horreurs de la période sont sympathiques, notamment dans le réalisme des armes, us et coutumes, costumes, protocoles entre dominants et dominé. Russell Crowe n'est pas très loin de son personnage de Gladiator (2010). Un peu mystérieux, nous ne comprenons pas toujours les décisions qu'il prend. Mais la distribution autour est parfaite.
On reprend Russel Crowe on fait réaliser un Robin des bois par Ridley Scott, s défaut d avoir un film d une certain réalisme historique, on trouve notre héros dans une réalisation hollywoodienne, donc sans surprises question scénario et intrigue mais avec tout ce qu on peut offrir de spectaculaire en la matière avec des moyens. Pas mal pour le spectacle sans être une référence cinématographique....
Du grand spectacle à la Ridley Scott mais une version curieuse sur l'origine de Robin Hood et de sa légende. D'où certains anachronismes (son discours politique, le débarquement français etc.). Mais la reconstitution et les moyens employés sont tels qu'on ne peut que s'incliner devant une telle maîtrise.
Russel Crowe est à Ridley Scott ce que Di Caprio est à Scorcese, son instrument favoris 2ème moitié XXème. Si on ne compte plus les collaborations entre les 2 artistes, tout genre confondu, il semblait compliqué de voir l’acteur manier à nouveau l’épée dans un nouveau partenariat, après la réussite du premier.
Une proposition audacieuse donc, trop sûrement, tant le péplum est encore ancré dans les esprits.
Une proposition audacieuse donc, trop sûrement, tant le péplum est encore ancré dans les esprits.
Une version de Robin des Bois qui vient un peu "troller" celle de Costner & Brian Adams. R.Scott et R.Crowe ont d'ailleurs assumé de vouloir faire un film qui viendrait en creux dénigrer celui de K.Reynolds.
En effet, le film insiste sur des aspects beaucoup plus opportunistes, intéressés, réalistes, sombres, politiques et violents de l'histoire de Robin des Bois. Le scénario consacre ainsi une place importante à ré-inscrire ce personnage dans un contexte socio-politique tourmenté, parfois presque proche du documentaire.
un peu décousu parfois, l'ensemble du film ne réussit pas toujours à satisfaire ces ambitions importantes (les noms au casting sont prodigieux) mais fait preuve d'une vision engagée de son épopée historique, surprenante et courageuse : les rôles féminins sont émancipés, autonomes et forts ; les élites politiques et religieuses complotistes, corrompues et xénophobes ; ici, pas d'"héroisme", pas de "gentil", ni "beau gosse" ni "dulcinée".
Un film original et une belle surprise !
En effet, le film insiste sur des aspects beaucoup plus opportunistes, intéressés, réalistes, sombres, politiques et violents de l'histoire de Robin des Bois. Le scénario consacre ainsi une place importante à ré-inscrire ce personnage dans un contexte socio-politique tourmenté, parfois presque proche du documentaire.
un peu décousu parfois, l'ensemble du film ne réussit pas toujours à satisfaire ces ambitions importantes (les noms au casting sont prodigieux) mais fait preuve d'une vision engagée de son épopée historique, surprenante et courageuse : les rôles féminins sont émancipés, autonomes et forts ; les élites politiques et religieuses complotistes, corrompues et xénophobes ; ici, pas d'"héroisme", pas de "gentil", ni "beau gosse" ni "dulcinée".
Un film original et une belle surprise !
Ridley Scott signe une adaptation efficace et spectaculaire qui remonte aux origines du mythe, portée par le charismatique Russell Crowe.
Dans la lignée de Kingdom of Heaven sorti 5 ans plus tôt (ou comme on l'a vu plus tard dans The Last Duel), Ridley Scott reprend l'époque moyenâgeuse, cette fois-ci en proposant une origine story au légendaire héros Robin des bois. C'est réussi, même si le scénario dispose de quelques facilités et la conclusion pas aboutie selon moi (des zones d'ombres persistent
spoiler:
notamment sur Richard Coeur de Lion qui n'est pas censé être mort
). Les.effets spéciaux laissent parfois aussi à désirer. N'empêche que le casting est excellent, l'ambiance d'époque est super bien retranscrite comme d'hab chez Ridley Scott. Il offre encore un grand spectacle, aux scenes d'action prennantes et d'autres plus émouvantes. Pour ceux qui comme moi admirent ce réalisateur, vous trouverez votre compte bien que Robin des Bois soit quand même loin des chefs d'oeuvres du cinéaste...
). Les.effets spéciaux laissent parfois aussi à désirer. N'empêche que le casting est excellent, l'ambiance d'époque est super bien retranscrite comme d'hab chez Ridley Scott. Il offre encore un grand spectacle, aux scenes d'action prennantes et d'autres plus émouvantes. Pour ceux qui comme moi admirent ce réalisateur, vous trouverez votre compte bien que Robin des Bois soit quand même loin des chefs d'oeuvres du cinéaste...
J'ai plutôt bien aimé, même si je trouve le scénario moyen. Bien moins meilleur que le Robin des bois des années 90.
ce film est excellent, l'histoire est sympa est réaliste , on est surpris certes car ça ne correspond pas du tout a celle que l'on connait ... les décors , les acteurs , les combats .... vraiment très bon
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse