Note moyenne
2,1
5759 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
49 critiques
4
111 critiques
3
134 critiques
2
103 critiques
1
85 critiques
0
111 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bon, certes ce n'est clairement pas un bon film, mais ce n'est tout même pas l'aberration cinématographique que suggère le bad buzz qu'a généré le casting 100% féminin de ce film.
Le film est indéniablement peu inspiré et finalement n'offre absolument rien de nouveau à la franchise.
Les actrices, même si leurs rôles ne sont ni intéressants ni très drôles, jouent correctement (l'alchimie entre Melissa McCarthy et Kristen Wiig est très bien) et Chris Hemsworth est impeccable en idiot complet.
Les effets spéciaux sont à peu près corrects mais loin d'être révolutionnaire. Mais c'est l'humour complètement raté qui fait flancher le film.
Un film bien oubliable, mauvais sans aucun doute, mais pas au point de générer autant de détestation.
Le film est indéniablement peu inspiré et finalement n'offre absolument rien de nouveau à la franchise.
Les actrices, même si leurs rôles ne sont ni intéressants ni très drôles, jouent correctement (l'alchimie entre Melissa McCarthy et Kristen Wiig est très bien) et Chris Hemsworth est impeccable en idiot complet.
Les effets spéciaux sont à peu près corrects mais loin d'être révolutionnaire. Mais c'est l'humour complètement raté qui fait flancher le film.
Un film bien oubliable, mauvais sans aucun doute, mais pas au point de générer autant de détestation.
Que dire... c'est affreux ! Une bouse qui a essayé de nous faire croire une suite de la célèbre franchise 'Ghostbusters". Des acteurs non compétent avec une histoire banale qu'on connait déjà. Un caméo aux anciens acteur pourri avec des références pas exceptionnelle... Déjà lorsqu'ils ont annoncé que les acteurs principaux seront des filles et n'ont rien à voir avec les anciens acteurs...
En conclusion ne regardez jamais ce film.
En conclusion ne regardez jamais ce film.
Beaucoup de choses positives dans ce film. C'est un reboot réussi, mais l'équipe féminine, aussi douée qu'elle soit, n'arrive pas à remplacer les originaux. C'est donc un excellent film oui, mais pas dans la veine de Ghostbusters,
Plusieurs mois avant sa sortie, ce remake de "Ghostbusters" avait affolé la toile, recevant des torrents de haine. Entre quelques critiques misogynes, les gens craignaient surtout de voir un remake paresseux, déguisé en film féministe avec la présence de quatre actrices dans les rôles principaux. Alors, honnête comédie féminine, ou remake opportuniste foireux ? C'est clairement la deuxième option qui ressort ! "Ghostbusters" version 2016 est un blockbuster affreux, se vendant comme une ré-invention du film original, pour ne faire qu'en reprendre la structure et le concept, avec un style peu inspiré. La réalisation est fade et remplie de CGI indigestes. Le scénario est bourré de facilités et d'incohérences, et n'offre absolument aucun enjeu ni aucune tension, avec son méchant en carton et son final où rien ne tient debout. Et que dire de l'humour... Il est bien triste de voir des acteurs (et surtout actrices) talentueux patauger dans des blagues bien lourdes. Alors oui, il y a bien 2/3 vannes qui fonctionnent. Oui il est amusant de voir Chris Hemsworth jouer les beaux gosses avec un pois-chiche dans le cerveau (même si après quelques minutes c'est franchement répétitif). Mais cela ne sauve pas un film, loin de là. Sans compter les caméos forcés des acteurs d'origine, pratiquement tous présents à l'exception de Harold Ramis, déjà décédé, et Rick Moranis, qui a eu le bon goût de refuser de participer à l'ouvrage. Outre les nombreux placements produits assénés à la figure du spectateur avec la finesse d'un boxeur soviétique, outre la BO insipide qui massacre à l'occasion le célèbre thème musical, le film se plante en prime sur le volet féministe. Les femmes scientifiques et à poigne sont très (trop) peu représentées à l'écran, il était intéressant de proposer un groupe de choc. Sauf que l'on a plutôt l'impression de voir une troupe d'hystériques, qui nous martèlent leurs "méthodes scientifiques", consistant principalement à tirer dans le tas. "Ghostbusters" version 2016 est donc un beau ratage, piétinant le film original tout autant que les idées qu'il prétend défendre. Heureusement, le film le paiera cher, avec un échec non négligeable en salles.
C'est l'histoire de filles qui chassent des fantômes gluants aux couleurs flashy
Plutôt une bonne surprise, le cinéma n'est pas révolutionné mais l'ambition était de distraire le spectateur et j'ai accompagné jusqu'au bout nos 4 héroïnes.
Je suis très surpris des critiques assassines conspuant ce remake au profit d'un film original que j'affirme largement idéalisé. On reproche au casting nouvellement féminin de ne pas être creusé, mais allez vérifier le développement psychologique de nos 4 gugus originaux, vous serez surpris. La meilleure idée est probablement le retournement des clichés sexistes via Thor la greluche même si c'est très caricatural et lourd à l'image de l'humour pendant 1H30.
Le film offre des références multiples à l'œuvre originale sans que cela n'apporte grand chose et en particulier le caméo d'un Bill Muray dont le culte m'a toujours interrogé.
La volonté d'apporter une base scientifique aux apparitions d'ectoplasme est louable mais elle se traduit en une exagération de dialogues jargonnant rapidement gonflante.
Un divertissement moins pire qu'attendu mais qui reste très dispensable
Plutôt une bonne surprise, le cinéma n'est pas révolutionné mais l'ambition était de distraire le spectateur et j'ai accompagné jusqu'au bout nos 4 héroïnes.
Je suis très surpris des critiques assassines conspuant ce remake au profit d'un film original que j'affirme largement idéalisé. On reproche au casting nouvellement féminin de ne pas être creusé, mais allez vérifier le développement psychologique de nos 4 gugus originaux, vous serez surpris. La meilleure idée est probablement le retournement des clichés sexistes via Thor la greluche même si c'est très caricatural et lourd à l'image de l'humour pendant 1H30.
Le film offre des références multiples à l'œuvre originale sans que cela n'apporte grand chose et en particulier le caméo d'un Bill Muray dont le culte m'a toujours interrogé.
La volonté d'apporter une base scientifique aux apparitions d'ectoplasme est louable mais elle se traduit en une exagération de dialogues jargonnant rapidement gonflante.
Un divertissement moins pire qu'attendu mais qui reste très dispensable
Tout est mauvais dans ce projet : du début, l'idée même de faire un remake du film de reitman, à la fin, une bouse de 2h. L'idée même de féminiser le casting est ridicule, non pas que les actrices choisies soient mauvaises, elles font ce qu'elles peuvent au milieu d'un désastre cinématographique, non, c'est pourquoi ? Forcément, film de 2016, c'était un des prémices à tout ce qui pourri 5 ans plus tard, de plus en plus souvent les films et séries actuels, une bien-pensance dévastatrice sur le plan créatif.
Cet opus tente tant bien que mal de redonner un second souffle à ce concept mythique. Malheureusement, malgré les avancées technologiques, on gravite trop autour de déjà-vu.
Le cast féminin apporte une première dose de rafraichissement du récit. Bien que ce choix soit 100% politique : un crew composé d'une grosse, une femme de couleur, une autre aux allures LGBT et une lambda de 45 piges, c'est quand même vachement peu vraisemblable. Elles permettent toutefois de s'identifier rapidement à elles, puisqu'elles balayent large. Et, plus globalement, le quatuor marche super bien.
Nouveau lifting : les effets spéciaux qui permettent une marge de manœuvre bien plus large. Les fantômes sont dès lors bien plus réalistes, et font parfois basculer le film dans le chair de poule. Pourtant, en dépit de jolis faisceaux verts, bleu, rouge, le tout reste bien terne. Hormis les deux acariens verts géants, les fantômes ont perdu toute leur originalité qui faisait le sel des premiers Ghostbusters.
L'intrigue aussi demeure bien plate; elle monte crescendo sur le modèle des films originaux de la saga. Elle ne démarre jamais vraiment, elle se contente de caser des refs à l'univers Ghostbusters et enchaîne les gags débiles à mourir. Typique des mauvais films américains qui passent à 14h30 le mercredi sur W9. Bon, j'avoue que j'ai quand même bien rigolé devant nombre d'entre eux. Oui, j'ai ri devant la scène des doigts d'honneur… Mais ça m'a parfois valu l'impression de me trouver devant une parodie, surtout quand Kévin était à l'écran.
On passe un moment divertissant devant cet opus, il rend bien hommage à la saga Ghostbusters en respectant ses codes à la lettre. Ce qui constitue aussi sa faiblesse, il n'arrive pas à voir plus grand. C'est cool de revoir le cast de l'époque, ce logo culte et ce thème légendaire. Mais, malgré les remaniements dans la composition de l'équipe et quelques nouvelles armes, cette "suite" n'apporte rien.
Le cast féminin apporte une première dose de rafraichissement du récit. Bien que ce choix soit 100% politique : un crew composé d'une grosse, une femme de couleur, une autre aux allures LGBT et une lambda de 45 piges, c'est quand même vachement peu vraisemblable. Elles permettent toutefois de s'identifier rapidement à elles, puisqu'elles balayent large. Et, plus globalement, le quatuor marche super bien.
Nouveau lifting : les effets spéciaux qui permettent une marge de manœuvre bien plus large. Les fantômes sont dès lors bien plus réalistes, et font parfois basculer le film dans le chair de poule. Pourtant, en dépit de jolis faisceaux verts, bleu, rouge, le tout reste bien terne. Hormis les deux acariens verts géants, les fantômes ont perdu toute leur originalité qui faisait le sel des premiers Ghostbusters.
L'intrigue aussi demeure bien plate; elle monte crescendo sur le modèle des films originaux de la saga. Elle ne démarre jamais vraiment, elle se contente de caser des refs à l'univers Ghostbusters et enchaîne les gags débiles à mourir. Typique des mauvais films américains qui passent à 14h30 le mercredi sur W9. Bon, j'avoue que j'ai quand même bien rigolé devant nombre d'entre eux. Oui, j'ai ri devant la scène des doigts d'honneur… Mais ça m'a parfois valu l'impression de me trouver devant une parodie, surtout quand Kévin était à l'écran.
On passe un moment divertissant devant cet opus, il rend bien hommage à la saga Ghostbusters en respectant ses codes à la lettre. Ce qui constitue aussi sa faiblesse, il n'arrive pas à voir plus grand. C'est cool de revoir le cast de l'époque, ce logo culte et ce thème légendaire. Mais, malgré les remaniements dans la composition de l'équipe et quelques nouvelles armes, cette "suite" n'apporte rien.
Comment dire ?
De la pure merde, je n’ai jamais vu un film aussi nul de toute ma vie même les pires films des années 70 sont des chefs-d’œuvre face à ce film.
Le pire c’est qu’ils ont essayé de mettre que des femmes pour prendre le contre-pied au premier film il n’y avait que des hommes et c’est vraiment la pire des idées qu’ils auraient pu avoir.
Dans ce période où tous les moyens sont bons pour mettre des femmes partout à toutes les sauces, ça devient gerbant et même indigeste.
En plus ils ont mis un espèce de Secretaire Bogosse complètement débile pour dire bah voilà maintenant c’est nous on a le pouvoir et c’est nous qu’on est des mecs Comme Secretaire et on montre que vous les mecs vous avez pas de cerveau et nous on a un cerveau.
Mais quel cliché on t’avoue on t’avoue signassent et réalisateur de merde qui ne savent pas faire de bons films ou qui ne savent plus faire de bons films.
De la pure merde, je n’ai jamais vu un film aussi nul de toute ma vie même les pires films des années 70 sont des chefs-d’œuvre face à ce film.
Le pire c’est qu’ils ont essayé de mettre que des femmes pour prendre le contre-pied au premier film il n’y avait que des hommes et c’est vraiment la pire des idées qu’ils auraient pu avoir.
Dans ce période où tous les moyens sont bons pour mettre des femmes partout à toutes les sauces, ça devient gerbant et même indigeste.
En plus ils ont mis un espèce de Secretaire Bogosse complètement débile pour dire bah voilà maintenant c’est nous on a le pouvoir et c’est nous qu’on est des mecs Comme Secretaire et on montre que vous les mecs vous avez pas de cerveau et nous on a un cerveau.
Mais quel cliché on t’avoue on t’avoue signassent et réalisateur de merde qui ne savent pas faire de bons films ou qui ne savent plus faire de bons films.
Franchement ce film est vraiment bien. J'ai regardé les anciens et ct de la bouze .... faut arrêter de vénérer des vieux films .....
Bande de rageux.
Bande de rageux.
Une nullité absolue avec un message social puant. La quintessence de la médiocrité de cette génération de remake avec un message progressiste vomitif
Super film malgré les critiques ,sa se voit que son intention n'est pas surpasser le premier et deuxième films, je veux une suite
Rien à sauver de ce navet, J'ai essayer de regarder même les acteurs n'y crois pas un remake d'aucune utilité
En 2016 je suis aller voir SOS FANTÔMES au cinéma, j'ai essayé de mettre de côté les deux premiers films de mon enfance pour être neutre sur cette nouvelle version entièrement féminin. Bien que la qualité des effets spéciaux sont la, le film en lui même et un peu une copie du premier. L'humour est beaucoup trop lourd à mon goût et les personnages sont ridicule et difficile à prendre au sérieux, j'ai l'impression que les actrices et surtout la black en fond trop, au bout d'un moment je perdais patience et j'avais qu'une envie c'était de sortir de la salle. Mais comme j'étais curieux de découvrir la fin, je suis qu'on même resté. C'est un film à regarder qu'une seule fois, au pire à ne pas regarder du tout si vous ne voulez pas être déçu.
Je pense que SOS FANTÔMES L'Héritage et la digne suite des deux premiers et j'ai hâte de le découvrir.
Je pense que SOS FANTÔMES L'Héritage et la digne suite des deux premiers et j'ai hâte de le découvrir.
Contrairement à plein de personnes qui tombent dans le piège de comparer ce film avec le premier (et donc de juger celui-ci sévèrement du fait que l'original est devenu mythique), j'ai essayé de le voir avec un oeil nouveau.
Et non, je ne crois pas que ce film soit mauvais. Il a des défauts :
- montage coupé à la hache pour donner du rythme... On a l'impression qu'il manque des scène alors que le film à du mal à démarrer
- certains jeu d'acteur moyennement convaincants
- grosse ambiguïté sur le fait de savoir s'il s'agit du même monde que Sos fantôme ou pas. spoiler: Je pense au chauffeur de taxi incarné par l'un des acteurs qui dit qu'il a déjà donné dans les fantômes de type 5 ou au fait qu'ils disent à la mairie ce n'est pas la première fois (ou quelque chose du genre) mais que les gens ont la mémoire courte. D'un autre coté le debunker des histoire de fantôme est l'acteur de venkman (bill murray) sous un autre nom... et bien sur on trouve barret (sigourney weaver) dans les scènes de fin qui inspecte les installation
A coté de ça, l'humour décalé est présent, les effets spéciaux sont bons (et ça fait plaisir de voir des fantômes avec les possibilités actuelles même si ceux du premier opus sont exceptionnels pour l'époque). Les petits clins d'oeil à l'original font toujours plaisir. Le film est tourné avec les codes d'aujourd'hui. Certains personnages sont vraiment très bon (le standardiste, hotlzmann, tolan).
Bien sur que le script est basé sur l'original, c'est un REMAKE... On va quand même pas reprocher à une mousse au chocolat d'être au chocolat...
Alors oui, le film est loin d'égaler le premier, mais peu importe, je ne m'y attendais pas. Il est juste plaisant et ça m'a suffit pour passer une bonne soirée.
Et non, je ne crois pas que ce film soit mauvais. Il a des défauts :
- montage coupé à la hache pour donner du rythme... On a l'impression qu'il manque des scène alors que le film à du mal à démarrer
- certains jeu d'acteur moyennement convaincants
- grosse ambiguïté sur le fait de savoir s'il s'agit du même monde que Sos fantôme ou pas. spoiler: Je pense au chauffeur de taxi incarné par l'un des acteurs qui dit qu'il a déjà donné dans les fantômes de type 5 ou au fait qu'ils disent à la mairie ce n'est pas la première fois (ou quelque chose du genre) mais que les gens ont la mémoire courte. D'un autre coté le debunker des histoire de fantôme est l'acteur de venkman (bill murray) sous un autre nom... et bien sur on trouve barret (sigourney weaver) dans les scènes de fin qui inspecte les installation
A coté de ça, l'humour décalé est présent, les effets spéciaux sont bons (et ça fait plaisir de voir des fantômes avec les possibilités actuelles même si ceux du premier opus sont exceptionnels pour l'époque). Les petits clins d'oeil à l'original font toujours plaisir. Le film est tourné avec les codes d'aujourd'hui. Certains personnages sont vraiment très bon (le standardiste, hotlzmann, tolan).
Bien sur que le script est basé sur l'original, c'est un REMAKE... On va quand même pas reprocher à une mousse au chocolat d'être au chocolat...
Alors oui, le film est loin d'égaler le premier, mais peu importe, je ne m'y attendais pas. Il est juste plaisant et ça m'a suffit pour passer une bonne soirée.
désolé mais nul, aucun intérêt. Vraiment indigne des précédents s.o.s fantôme. Un seul point positif, les effets spéciaux sont excellents et c'est tout. les acteurs sont nuls, ils ne croient pas à ce qu'ils font. Ils jouent vraiment très mal même nôtre thor est carrément bidon. Si je pouvais donner une note en dessous de zéro c'est ce que je ferais.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse