Note moyenne
2,1
5759 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
49 critiques
4
111 critiques
3
134 critiques
2
103 critiques
1
85 critiques
0
111 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Certains « anciens » ont critiqué ce projet féminin. Ernie Hudson, l'interprète de Winston Zeddemore dans les deux premiers films, déclare notamment « si ça n'a rien à voir avec les deux films précédents, et qu'il n'y a que des femmes, pourquoi appeler cela SOS Fantômes ? Je pense que ce serait une erreur que de faire un nouveau film sans les gars.
C’est une sorte d’une copie, mais en moins bien, dommage on aurait pu faire une suite si le scénario était bien car les filles jouent bien, mais je m’y retrouve pas, heureusement qu’il y a eu le film l’héritage pour sauver ça.
Je m’y retrouve pas assez, sûrement par ce que j’étais trop accroché aux deux premiers
Je m’y retrouve pas assez, sûrement par ce que j’étais trop accroché aux deux premiers
Un film métaverse sympathique. Un peu délire. Belle esthétique. effets spéciaux réussis. divertissant à l'approche d'Halloween en famille.
Le problème de ce film, ce n'est le fait que ce soit des femmes qui ont pris le relais pour incarner les Ghostbusters, elles sont très chouettes. Le problème, c'est la réalisation et les effets spéciaux. Vous ne serez peut être pas d'accord mais je trouve que des fois les effets spéciaux sont affreux, je pense
spoiler:
à Slimer (Bouffe tout) et sa femme
, ou même le tir de proton. L'Ecto-1 est certes dans une version plus récente, mais je trouve son design très moche, tout comme les combinaisons des Ghostbusters. Ensuite j'aimerai ajouter une chose sur la musique thème des Ghostbusters. Vous savez, le mythique thème de Ray Parker Jr. spoiler: Bah quand même, ils ont osé créer une nouvelle version, en plus pour la rendre plus nul s'il vous plaît
. Enfin, parlons de Chris Hemsworth. Juste un mot pour le décrire : ridicule. Ce gars sérieux, il est censé remplacer Annie Potts. Cette dernière avait un humour très sympa. Je pense notamment quand elle répondait au téléphone. Et t'as Chris qui joue au débile au téléphone spoiler: et qui propose comme logo pour les Ghostbusters un Hot-Dog volant au dessus d'une maison, ou soit-disant, il ne peut pas répondre au téléphone car il est dans l'aquarium, alors que le téléphone est devant lui sérieusement.
En revoyant le film, je me rends compte qu'il est encore plus débile que dans Thor : Love and Thunder. Pourtant, j'adore le réalisateur Paul Feige, il fait de supers films. Mais là, c'est horrible et même nul
, ou même le tir de proton. L'Ecto-1 est certes dans une version plus récente, mais je trouve son design très moche, tout comme les combinaisons des Ghostbusters. Ensuite j'aimerai ajouter une chose sur la musique thème des Ghostbusters. Vous savez, le mythique thème de Ray Parker Jr. spoiler: Bah quand même, ils ont osé créer une nouvelle version, en plus pour la rendre plus nul s'il vous plaît
. Enfin, parlons de Chris Hemsworth. Juste un mot pour le décrire : ridicule. Ce gars sérieux, il est censé remplacer Annie Potts. Cette dernière avait un humour très sympa. Je pense notamment quand elle répondait au téléphone. Et t'as Chris qui joue au débile au téléphone spoiler: et qui propose comme logo pour les Ghostbusters un Hot-Dog volant au dessus d'une maison, ou soit-disant, il ne peut pas répondre au téléphone car il est dans l'aquarium, alors que le téléphone est devant lui sérieusement.
En revoyant le film, je me rends compte qu'il est encore plus débile que dans Thor : Love and Thunder. Pourtant, j'adore le réalisateur Paul Feige, il fait de supers films. Mais là, c'est horrible et même nul
Fan de ghost Busters je n'avais pas osé regarder aux vues des critiques.
J'ai sauté le pas et bon c'est mauvais .
Effets spéciaux vraiment pas mal mais le reste quelle catastrophe ! Je pense que c'est la verrue sur le nez de la licence sans vouloir être méchant.
En bref vu une fois mais a oublier .
J'ai sauté le pas et bon c'est mauvais .
Effets spéciaux vraiment pas mal mais le reste quelle catastrophe ! Je pense que c'est la verrue sur le nez de la licence sans vouloir être méchant.
En bref vu une fois mais a oublier .
Dans la famille SOS Fantômes récemment relancée, autant SOS Fantômes : l'héritage est loupé à tous points de vue, autant cet épisode est réussi : joyeux, intelligent (blagues et situations féministes rafraîchissantes), ce n'est pas un pâle remake : il sait faire oublier l'original en déployant son propre univers tout en étant respectueux de l'original qu'il cite à travers moult clins d'oeil sympathiques.
Tellement drôle, j'ai adoré cette version hyper décalée avec des chasseuses de fantômes qui ne se prennent pas au sérieux et des répliques qui sont toutes plus hilarantes les unes que les autres...
à voir si vous souhaitez rire un bon coup avec des jeux de mots très.... recherchés
à voir si vous souhaitez rire un bon coup avec des jeux de mots très.... recherchés
Dommage qu’on ne puisse pas mettre 0 étoile sur 5 car ce film est vraiment médiocre et comment ils ont osé faire un reboot de l’une des plus grande comédie du cinéma américain
Ce film est bon pour les oubliettes car ce film est plus un ennui qu’autres choses et ne fait pas rires car ils ont voulu copier le style des premiers films
Ce film est bon pour les oubliettes car ce film est plus un ennui qu’autres choses et ne fait pas rires car ils ont voulu copier le style des premiers films
J’avais envie de sauter par la fenêtre au bout de 20 minutes. Je ne pensais pas que c’était aussi mauvais avant de le lancer. C’est encore un reboot où l’on remplace les hommes par les femmes, ce qui est plutôt cool en théorie, et où l’on tente de re-capturer l’énergie d’une franchise des années 80. Et tout tombe à l’eau. Du féminisme de mauvais goût parce que tout est tourné en dérision et les actrices deviennent ridicules. Les Américains prouvent une fois de plus qu’ils ont un humour désastreux, même lorsqu’ils le font exprès et que même avec des hauts budgets, ils arrivent à produire des œuvres hideuses. Il n’y a aucun effort de fait pour rendre les personnages attachants, ils sont antipathiques au possible et n’ont aucune personnalité. Ce n’était pas si difficile de faire un métrage qui serait à peu près de la même qualité que l’original, mais ils n’en sont même pas capables. On dirait un film Tik Tok avant l’heure avec un des climax les plus immondes que j’ai vus de ma vie, sans parler du recyclage sans âme de certaines idées du premier film. Un catastrophe sans nom. 4/20
Ce film est un désastre. Ils ont pris une franchise culte et l’ont transformée en une comédie ratée, pleine de blagues lourdingues et de personnages unidimensionnels. Les actrices principales sont talentueuses, mais elles sont gâchées par un scénario faible et des dialogues médiocres.
Le film essaie trop fort d’être “moderne” et “féministe”, mais ça sonne faux. Les blagues tombent à plat, et l’action est ennuyeuse. C’est comme si les réalisateurs avaient oublié ce qui rendait les Ghostbusters originaux si géniaux : l’humour, la chimie entre les personnages, et l’action effrayante.
Le film essaie trop fort d’être “moderne” et “féministe”, mais ça sonne faux. Les blagues tombent à plat, et l’action est ennuyeuse. C’est comme si les réalisateurs avaient oublié ce qui rendait les Ghostbusters originaux si géniaux : l’humour, la chimie entre les personnages, et l’action effrayante.
Un reboot au féminin qui n’arrive pas à la cheville de l’original. Trop long, humour mal dosé et actrices en roue libre sont au programme du long-métrage de Paul Feig pas vraiment inspiré. La seule bonne idée du récit restera la présence de Chris Hemsworth incarnant le réceptionniste benêt et qui fait preuve d’une totale autodérision. Pour le reste, mieux vaut revoir une fois de plus le classique des années 80.
Je vais faire monter la note de se film car il est pas si mauvais que le disent les autres même si il est pas aussi bon que les originaux mais se n'ai pas le but désiré
ce n'est pas une suite , c'est la version féminine et j'ai trouvé sympa a regarder avec son côté loufoque et délirant. Ça respect l'initiale avec des effets spéciaux très bon .
j'étais un peux septiques aux début mes aux final j'ai bien accroché et j'ai vraiment trouvé ca marrant avec de tres bonne actrice et acteur
Une chasse aux fantômes qui manque de substance… et de fantômes
Avec ce reboot 100% féminin de la mythique franchise, . Fantômes version 2016 voulait faire du neuf avec du vieux, du fun avec du respect, et de la nostalgie avec du féminisme. L’intention est claire : relancer une saga culte à la sauce actuelle, en y injectant plus d’énergie, plus de blagues, plus de diversité. Mais à trop vouloir cocher toutes les cases, le film finit par oublier la plus importante : celle du frisson.
La bande est motivée, et l’alchimie entre Melissa McCarthy, Kristen Wiig, Kate McKinnon et Leslie Jones fonctionne plutôt bien — chacune joue sa partition avec une énergie sincère. Mais si les actrices donnent tout, le scénario, lui, manque de relief. L’humour est omniprésent, parfois efficace, souvent forcé. Et surtout, les fantômes n’ont… rien de vraiment effrayant. Ni menaçants, ni mémorables, ils ressemblent plus à des effets spéciaux désincarnés qu’à de vrais adversaires de cinéma.
Le film tente pourtant de respecter l’héritage : caméos de l’ancienne équipe, clins d’œil à la BO d’origine, gadgets remis au goût du jour. Mais ce fan service tombe un peu à plat. On sent l’envie de plaire aux nostalgiques tout en séduisant une nouvelle génération — résultat, ça tire dans tous les sens, sans vraiment viser juste.
Reste une mise en scène dynamique, quelques moments de complicité qui arrachent un sourire, et une volonté de proposer une relecture féminine assumée du mythe. Mais le charme rétro, l’ambiance étrange et le mélange de comédie et de paranormal qui faisaient la magie du film original sont ici absents.
. Fantômes (2016) n’est pas une catastrophe, mais une occasion manquée : celle de faire vibrer l’héritage plutôt que de juste le recopier en mode survolté. On respecte la tentative, mais le courant ne passe pas.
Avec ce reboot 100% féminin de la mythique franchise, . Fantômes version 2016 voulait faire du neuf avec du vieux, du fun avec du respect, et de la nostalgie avec du féminisme. L’intention est claire : relancer une saga culte à la sauce actuelle, en y injectant plus d’énergie, plus de blagues, plus de diversité. Mais à trop vouloir cocher toutes les cases, le film finit par oublier la plus importante : celle du frisson.
La bande est motivée, et l’alchimie entre Melissa McCarthy, Kristen Wiig, Kate McKinnon et Leslie Jones fonctionne plutôt bien — chacune joue sa partition avec une énergie sincère. Mais si les actrices donnent tout, le scénario, lui, manque de relief. L’humour est omniprésent, parfois efficace, souvent forcé. Et surtout, les fantômes n’ont… rien de vraiment effrayant. Ni menaçants, ni mémorables, ils ressemblent plus à des effets spéciaux désincarnés qu’à de vrais adversaires de cinéma.
Le film tente pourtant de respecter l’héritage : caméos de l’ancienne équipe, clins d’œil à la BO d’origine, gadgets remis au goût du jour. Mais ce fan service tombe un peu à plat. On sent l’envie de plaire aux nostalgiques tout en séduisant une nouvelle génération — résultat, ça tire dans tous les sens, sans vraiment viser juste.
Reste une mise en scène dynamique, quelques moments de complicité qui arrachent un sourire, et une volonté de proposer une relecture féminine assumée du mythe. Mais le charme rétro, l’ambiance étrange et le mélange de comédie et de paranormal qui faisaient la magie du film original sont ici absents.
. Fantômes (2016) n’est pas une catastrophe, mais une occasion manquée : celle de faire vibrer l’héritage plutôt que de juste le recopier en mode survolté. On respecte la tentative, mais le courant ne passe pas.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse