menu
close2
Annuler
Ex:
Anna, Man of steel, Kingdom of heaven
Note moyenne
2,1
5741 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
49 critiques
4
111 critiques
3
134 critiques
2
101 critiques
1
85 critiques
0
111 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mon dieu quel horreur! Il n'y a franchement pas grand chose de bon dans ce film... Le scénario neant, on ne comprend pas d'où sort le "mechant", qu'est ce qu'il veut, etc...
C'est très vulgaire alors qu'il n'y en a pas du tout besoin!
Les acteurs ne sont vraiment pas bons à part Kate McKinnon qui tient bien son rôle et qui est bien marrante. Quant à Chris Hemsworth on se demande ce qu'il fait là. Son personnage est nul a souhait et ne sert à rien à part sortir quelques petites vannes qui font rire au début mais deviennent très vites lassantes tellement elles sont nulles...
C'est très vulgaire alors qu'il n'y en a pas du tout besoin!
Les acteurs ne sont vraiment pas bons à part Kate McKinnon qui tient bien son rôle et qui est bien marrante. Quant à Chris Hemsworth on se demande ce qu'il fait là. Son personnage est nul a souhait et ne sert à rien à part sortir quelques petites vannes qui font rire au début mais deviennent très vites lassantes tellement elles sont nulles...
Le troisième opus d'Ivan Reitman étant définitivement avorté, Sony Pictures se décident à proposer un remake avec un casting entièrement féminin, histoire de faire pareil mais pas vraiment. Face caméra, la princesse des comédies lourdingues Melissa McCarthy (Les Flingueuses), la toujours aussi implacable Kristen Wiig, la jeune et discrète Kate McKinnon et la désespérante Leslie Jones, les trois dernières étant issues du Saturday Night Live et qui forment un quatuor aux personnalités incertaines qui n'arrivent bien entendu pas à la cheville de nos précédents héros. Derrière la caméra, le franchement remplaçable Paul Feig, auteur des Flingueuses et de Spy avec justement McCarthy, qui peine à proposer un film résolument novateur et préfère filmer des scènes comiques (dont on ne retiendra que Leslie Jones crier à s'en péter la mâchoire) à des scènes fantomatiques mémorables. Le script est quant à lui très pauvre, reprenant la trame principale du premier opus pour en faire un soi-disant film féministe où les rôles hommes/femmes sont ici maladroitement inversés (ce n'est pas avec un secrétaire mâle débile et une bagnole rose qu'on peut vouloir renverser la donne, si toutefois c'en était l'intention). Gras, peu inspiré, pas vraiment fun et surtout au final inutile, ce remake/reboot plaira fortement aux Internet Warriors mais ne fera pas oublier aux autres la qualité indémodable des deux films cultes des années 80.
personnages lourds et sans intérêts. ...qui parlent et parlent pour ne rien dire
un remake loupé par rapport au premier volet
un remake loupé par rapport au premier volet
C'est une pale et très mauvaise copie de l'original de 1984, en vraiment très très mauvais.
Les effets spéciaux sont plus actuel, c'est le moins qu'on puisse dire, mais ce film a été baclé, une énorme déception.
Les effets spéciaux sont plus actuel, c'est le moins qu'on puisse dire, mais ce film a été baclé, une énorme déception.
Ayant ailé le premier ghosbustern, j'ai voulu voir celui -ci... Eh bien j'aurai mieux fait de ne pas le regarderr C'est nul !!! Auncun interet, les 4 filles sont ininterressentes et liam hemswort que fait il là., le scénario est minable. C'est un massacre, par pitie pas une suite. Arretez vous là
j'était septique à la sortie du film car S.O.S fantômes de 1984 reste un classique et en fait pas du tout c'est un super film avec la pointe d'humour !
Un bon moment en famille ou entre amie devant ce film
PS : un grand plaisir de voir des caméos des acteurs de S.O.S fantômes (1984) comme Ernie Hudson qui joue l'oncle de Patty, Bill Murray dans le rôle de Martin Heiss, Dan Aykroyd joue un chauffeur de taxi, Annie Potts dans le rôle de la receptionniste du Mercado et Sigourney Weaver dans le rôle du mentor d'Holtzmann. On voit également le buste d'Harold Ramis.
Un bon moment en famille ou entre amie devant ce film
PS : un grand plaisir de voir des caméos des acteurs de S.O.S fantômes (1984) comme Ernie Hudson qui joue l'oncle de Patty, Bill Murray dans le rôle de Martin Heiss, Dan Aykroyd joue un chauffeur de taxi, Annie Potts dans le rôle de la receptionniste du Mercado et Sigourney Weaver dans le rôle du mentor d'Holtzmann. On voit également le buste d'Harold Ramis.
SOS Fantômes de Ivan Reitman (1984) était un film qui était loin d'être un chef-d'œuvre mais il s'y dégageait une certaine fraicheur et une bonne humeur incontestable. De plus, ce film véhicule une certaine nostalgie pour tous les gens de ma génération.
Ce remake féminin a repris les mêmes ingrédients que son prédécesseur mais malheureusement la sauce ne prend pas. Certaines scènes sont inutiles et ennuyeuses. L'histoire est, certes, calibrée pour attirer un plus grand nombre de spectateurs mais le résultat m'a semblé insipide et sans saveur.
En résumé, ce film reflète, malheureusement, un nouveau courant artistique qui s'est crée dans le milieu du 7 ème art depuis quelques années. Je l'ai appelé : le cinéma Fastfood. C'est à dire : Vite regardé et vite oublié !!!
C'est à vous de voir !
Ce remake féminin a repris les mêmes ingrédients que son prédécesseur mais malheureusement la sauce ne prend pas. Certaines scènes sont inutiles et ennuyeuses. L'histoire est, certes, calibrée pour attirer un plus grand nombre de spectateurs mais le résultat m'a semblé insipide et sans saveur.
En résumé, ce film reflète, malheureusement, un nouveau courant artistique qui s'est crée dans le milieu du 7 ème art depuis quelques années. Je l'ai appelé : le cinéma Fastfood. C'est à dire : Vite regardé et vite oublié !!!
C'est à vous de voir !
Affligeant ... voila c'est tout !
Bon comme il faut un certain nombre de caractères :
J'ai regardé le film en faisant abstraction de son héritage (et HEUREUSEMENT !), remake, reboot, suite ... peut importe, je ne regardais pas un Ghostbusters (histoire de pas trop avoir d'attente mais de ne pas trop l'incriminer non plus !) mais un simple film comique... sauf qu'il n'y a rien de comique là dedans : on enchaîne entre "blagues" potaches et clichées, le film est creux, le jeu d'acteur est lamentable, le scénario est au niveau de l'ensemble : inexistant !
Bref, j'ai bien fait de ne pas y aller en ayant en tête Ghostbusters car à part le logo et le thème ça n'en ai pas un
Bon comme il faut un certain nombre de caractères :
J'ai regardé le film en faisant abstraction de son héritage (et HEUREUSEMENT !), remake, reboot, suite ... peut importe, je ne regardais pas un Ghostbusters (histoire de pas trop avoir d'attente mais de ne pas trop l'incriminer non plus !) mais un simple film comique... sauf qu'il n'y a rien de comique là dedans : on enchaîne entre "blagues" potaches et clichées, le film est creux, le jeu d'acteur est lamentable, le scénario est au niveau de l'ensemble : inexistant !
Bref, j'ai bien fait de ne pas y aller en ayant en tête Ghostbusters car à part le logo et le thème ça n'en ai pas un
Un reboot de l'une des franchises les plus cultes des années 80 et une bonne petite surprise. Un film qui a la bonne idée de changer complètement le casting pour une équipe exclusivement féminine. Après une demi-heure qui cherche à prendre ses marques avec un humour très puéril qui laissait craindre le pire, une seconde partie plus rythmée, prenante qui parvient à faire du neuf avec plein de références aux deux premiers opus même si la mise en scène reste très basique. Du pur divertissement frais et sympa, pop et pétillant, sans prétentions qui ne méritait pas un tel tollé.
S.O.S. Fantômes réalisé par Paul Feig en 2016.
*Les points que j'ai appréciés →
• Le fait que c'est divertissant
• Le personnage joué par Chris Hemsworth
*Les points que je n'ai pas appréciés →
• Le manque de charisme de la nouvelle équipe
• L'histoire sans surprise
*Conclusion →
J'ai aimé, c'est divertissant mais sans génie. 6/10.
*Les points que j'ai appréciés →
• Le fait que c'est divertissant
• Le personnage joué par Chris Hemsworth
*Les points que je n'ai pas appréciés →
• Le manque de charisme de la nouvelle équipe
• L'histoire sans surprise
*Conclusion →
J'ai aimé, c'est divertissant mais sans génie. 6/10.
Réclamé à cor et à cris depuis des années par la « communauté des fans » (quelle qu’elle soit) de la saga des années 80, ce film est pourtant quasiment mort-né. En effet, les producteurs ont commis deux grands sacrilèges (honte à eux !!) 1) Ils n’ont pas convoqué le casting original et particulièrement « Saint » Bill Murray (comme si des sexagénaires pouvaient reprendre le collier dans un film d’action comme presque trente ans en arrière, faut être un peu réaliste…) 2) Ils ont osé le remplacer par une bande de filles (et dans un déluge de remarques machistes, on s’aperçoit qu’Hollywood n’est pas le seul à avoir un problème de sexisme : le public aussi ! Et je n’évoque même pas les commentaires racistes qu’a subis la pauvre Leslie Jones !). Résultat un lynchage sur les réseaux sociaux qui a provoqué un bad buzz dont le film n’a jamais pu se remettre. Et pourtant, quand on l’a vu, le film ne démérite pas tant que ça. Je ne suis pas un fan de cette franchise et pour être honnête si aucun reboot n’avait vu le jour je n’en aurais pas été plus triste que cela. C’est donc sans a priori (positifs ou négatifs) que je suis allé le voir, et je dois dire que j’ai passé un bon moment. L’humour marche, l’intrigue sans être ultra-passionnante fait le job, les effets spéciaux sont satisfaisants et les quatre actrices sont convaincantes. Honnêtement, ce n’est pas la comédie fantastique du siècle, mais elle est loin du navet décrié sur les réseaux sociaux. En clair, le film est divertissant sans plus, et ceux qui y voient une « trahison » de la franchise des années 80, pour ne pas dire un navet, sont franchement d’une mauvaise foi évidente pour ne pas dire d’une misogynie mal dissimulée. Un film qui permet de passer une grosse heure cinquante de façon agréable, c’est tout.
Les clichés masculins sont inversés avec bonhommie. Cette version est axée essentiellement sur le versant comédie contrairement à la version originale, avec laquelle il n'y a pas de comparaison. Le casting est approprié. Si on s'en tient qu'à l'humour, la Bonne humeur est garantie.
Les touches d'humour ne font pas rire,des conclusions scientifiques incompréhensibles pour lesquelles je ne sais même pas si le réalisateur comprend,les personnages ne dégagent rien et les nombreux recours à des facilités scénaristiques en font un film pas terrible du tout qu'on a vite oublié.
Ce nouveau SOS Fantomes ne possède pas l'humour fin et novateur de la première version. Bien qu'il y a la présence des anciens sous forme de clin d'oeil, on s'ennuie et l'alchimie entre les acteurs n'est pas formidable.
Y avait il un intérêt de faire ce remake ?
Y avait il un intérêt de faire ce remake ?
C'est juste un mauvais film. Les actrices vont de nuls à passables, les dialogues sont nuls et les gags sont nuls.
Pourquoi vouloir faire un reboot, sans reprendre le fil de l'histoire 30 ans plus tard ?
Tous les acteurs des films des années 80 sont là, on peut faire les effets spéciaux que l'on veux maintenant.
Pourquoi reprendre le même scénario que le premier film ? Des universitaires qui se font virer et un méchant fantôme que l'on va invoquer avec un immeuble transformé en antenne ... de l’imagination que diable, surtout avec la science fiction, c'est pas les idées qui manquent pourtant ...
Que viens faire le secrétaire dans l'histoire, qu'apporte-t-il ? Rien du tout, les gags avec lui ne valent rien. Pourquoi faire une scène de combat contre les fantômes ? Vous avez voulu faire comme starwars , un combat de sabre laser ?
Pourquoi dans les dialogues enchaîner les termes qui ne veulent rien dire, qu'est ce que cela apporte à l'histoire de savoir que le pistolet machin il est comme ça et que l'autre est comme ça ? On s'en moque, quand on prétend faire de la science fiction on essai d'avoir une logique, ici c'est juste un enchaînement de mots débiles.
Le comble est quand même les personnages des acteurs des années 80 ? Mais pourquoi avoir changé les noms et leur donner des rôles différents , si c'est pour quand même appeler le film SOS Fantômes ?
Bref un bon gros ratage et un bon gros navet au final ...
Pourquoi vouloir faire un reboot, sans reprendre le fil de l'histoire 30 ans plus tard ?
Tous les acteurs des films des années 80 sont là, on peut faire les effets spéciaux que l'on veux maintenant.
Pourquoi reprendre le même scénario que le premier film ? Des universitaires qui se font virer et un méchant fantôme que l'on va invoquer avec un immeuble transformé en antenne ... de l’imagination que diable, surtout avec la science fiction, c'est pas les idées qui manquent pourtant ...
Que viens faire le secrétaire dans l'histoire, qu'apporte-t-il ? Rien du tout, les gags avec lui ne valent rien. Pourquoi faire une scène de combat contre les fantômes ? Vous avez voulu faire comme starwars , un combat de sabre laser ?
Pourquoi dans les dialogues enchaîner les termes qui ne veulent rien dire, qu'est ce que cela apporte à l'histoire de savoir que le pistolet machin il est comme ça et que l'autre est comme ça ? On s'en moque, quand on prétend faire de la science fiction on essai d'avoir une logique, ici c'est juste un enchaînement de mots débiles.
Le comble est quand même les personnages des acteurs des années 80 ? Mais pourquoi avoir changé les noms et leur donner des rôles différents , si c'est pour quand même appeler le film SOS Fantômes ?
Bref un bon gros ratage et un bon gros navet au final ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse