Avis : Funny Games U.S. - Page 9

Funny games U.S s'annonce pour moi comme étant l'un des films les plus angoissants du cinéma. Certainement plus impressionant que ce que vous pouvez imaginer en terme de film de violence gratuite. D'un point de vue réaliste, et d'un point de vue technique. L'histoire est simple deux jeunes sequestrent dans une maison leur occupant et décident de les effrayer et de leur faire subir des actes de violence. Funny games fait penser un soupçon à un autre film du genre, Orange mécanique sauf que Michael Haneke s'attarde essentiellement sur l'aspect de la térreur en mettant le spéctateur en situation (voyez le film vous comprendrez). C'est peut être l'une des raisons que Funny games peut paraitre plus impressionant que Orange mécanique, décortiquement des actes de violence que pouvait faire subir rapidement Alex dans le film de Kubrick. Deuxième point évident. La présence d'un enfant, car Michael Haneke ne l'épargne pas, il est la première victime. C'est un moyen facile pour faire craquer les parents et le spéctateur voyez la scène du jeu du chat. La victime innocente est téllement bien utilisée par le réalisateur qu'il réussit à merveille ce qu'il prévoyait. Les meurtriers eux apparaissent inoffensifs, du fait de leur politesse, leur coiffure chic, leur tenue et leur language, là encore clin d'oeil au film de Kubrick, mais c'est là toute la supercherie et dès que les victimes mordent elles sont dès lors prises aux pièges de ces anges en apparence. Vêtus de blanc ils attaquent et dès qu'ils terminent, c'est reparti pour un tour.

Qu'est-ce qui peu bien pousser un réalisateur a faire le remake de l'un de ses propres films : besoin d'argent ? Envie de côtoyer le gratin d'Hollywood ? Michael Haneke prend un risque énorme à refaire l'un de ses succès les plus populaire, mais les raisons importent peu, seul le résultat compte, et qu'en est-il de ce résultat ? Malgré un casting haut gamme il faut le reconnaitre (Naomi Watts et Tim Roth, sans oublié Michael Pitt impressionnant dans son interprétation) et un esthétisme visuel plaisant, Funny Games U.S. souffre hélas d'un manque total d'ambition scénaristique et d'originalité : entre scènes somnolentes interminables, la réaction de la mère à la mort de son fils ne lui faisant pas plus de peine que si son chat s'était fait écraser par un semi-remorque, du genre ''il est mort, il faut passer à autre chose, en plus ce gosse était un gouffre économique, on pourra faire des économies et s'acheter un nouveau yacht !'' et une musique peu avenante du style ''si je faisais de la musique avec mon cul je ferais moins de fausses notes'', on finit par décrocher rapidement. Que ce soit par la presse ou les spectateurs, Funny Games U.S. est bien trop surestimé à mon ''humble ''avis.

Glaçante, cette partie de jeux sadiques orchestrée par deux psychopathes interprétés à la perfection par un insaisissable Michael Pitt et un déroutant Brady Cobert instille d'emblée le malaise au sein d'une communauté apparemment paisible avant d'évoluer vers une extrême violence psychologique. Or cette violence se double d'une mise en abîme assumée par le bris du quatrième mur, faisant des tueurs des réalisateurs détraqués, ainsi que des démons invincibles. Ainsi, nulle survie possible face au Mal incarné pour une vision pessimiste (lucide?!) de l'Humanité où la maligne perversité l'emporte inéluctablement. Eprouvant!

Pour moi un des meilleur film que j'ai vu de toute ma vie, c'est un film dure psychololiquement et on en ressort pas indemne. Les acteurs sont très bon et convaincants.

Un vrai film d'horreur! Dérangeant au possible, mettant très mal à l'aise, une violence psychologique de tout les instants.... spoiler: la façon dont le film se finit (toute la famille meurt) rend le film affreusement glaçant
. N'ayant pas vu l'original, je ne me risquerais pas à la comparaison, mais il est culte! Les acteurs sont vraiment excellents, (Les 5 sans exception, mais Michael Pitt en tête! ) et la réalisation est magnifique (Michael Pitt qui s'adresse à la caméra, le retour sur image, les longs plans fixes)! Bref j'ai adoré!

J'avais un a priori envers Haneke, supportant difficilement les films à messages. Après une amorce assez prétentieuse, le drame se met en place. Et là j'avoue avoir été bluffé, la tension est terrible à tel point que je me suis dit "on m'aurait menti, Haneke est en train de nous pondre un truc angoissant à suspense mitonné aux petits oignons. Même si on est quand même un peu surpris de l'absence spoiler: de réaction de la petite famille après la mort du chien
, mais bon, on se dit que ce n'est là qu'un détail. Puis au bout d'une heure ça commence à déconner sévère, spoiler: le gamin vient d'être tué hors champ, les deux imbeciles s'en vont, le couple ne semble même pas bouleversé par cette mort, et Naomie met un temps infini à se libérer et à s'occuper de Roth tout cela en plan fixe éloigné, et même qu'on se croirait sur la scène d'un théâtre
. On m'avait dit que Haneke savait filmer… Ah, bon ? Et ces fameux plans séquences sont tellement évidents que je ne les ai pas remarqué. Et puis voilà qu'on comprend que le réal ne nous a pas pondu un thriller d'angoisse mais un cour magistral sur la violence à l'écran avec gros sabots spoiler: (scène de la télécommande) et interpellation du spectateur
. Il veut nous raconter quoi Haneke ? Qu'on est tous un peu voyeurs ? Et alors en principe tout le monde sait faire la différence entre la fiction et la réalité, non ? Un chose que fait semblant de ne pas comprendre Haneke, c'est que si les spectateurs apprécient une certaine violence au cinéma, ils sont aussi friands d'une certaine justice, ils faut que les méchants payent et que les gentils s'en sortent. spoiler: Ici Heneke joue au père fouettard et rejette tout happy end sur le mode "vous avez été vilain de mater des scènes de violences, vous êtes punis."
Il se prend pour qui Heneke ? Et puis une autre chose m'a gêné, était-il indispensable que les spoiler: deux abrutis soit gays
? Bref il s'est foutu de ma poire Haneke. Ah, au fait, les acteurs sont bien !

Depuis le temps qu'on m'emmerde avec ce film.... Et bien du coup je suis déçu. Oui il y a une bonne idée, intelligente, malsaine, drôle parfois. Mais merde, ça aurait pu aller beaucoup plus loin ! C'est pas assez barge à mon goût. Ça m'a un peu fait penser à Petits Meurtres Entre Amis de Boyle du coup, pour le délire huis-clos avec des tarés. Ce faisant ça se regarde plutôt bien, ça reste un bon petit divertissement. Mais certainement pas un très bon film. Y a quand même 20/30 minutes au milieu où il ne se passe clairement rien et où on se fait franchement chier. Histoire de finir sur une bonne note quand même, j'aimerai saluer la performance de Pitt que j'ai réellement découvert dans Hannibal. Quel acteur, je l'aime déjà beaucoup. Bref, dans l'ensemble, rien de bien fou, même si ça fait le taf pendant 1h30.

Un film étonant de par son rythme et son hyper violence uniquement dans la suggestion. L'histoire n'a rien d'interessant, c'est un peu dommage cette absence d'enjeu mais le traitement est interessant et glaçant.

Film complètement plat, d'un ennui affreux d'un bout à l'autre. spoiler: Il contient, de la violence et des passages blanc sans intérêts. Certes ce film est la simulation d'un couple lambda qui se ferait attaqué par de dangereux détraqués, ce qui permet de ce mettre dans la peau des personnes et de s'imaginer si l'ont réagirais comme eux, contrairement aux autres films ou les personnages agissent de façon complètement inimaginable et irréalisable, mais il reste ennuyant.

John Rambo m'avait pris aux trippes il y a peu de temps, à un tel point et avec une telle intensité que je pensais qu'aucun autre film ne pourrait autant me faire vibrer, me mettre mal à l'aise. Et pourtant, Funny Games US l'a fait. Bien sûr, on est loins de la Birmanie, loin d'images qui vous terrifient, loin de faits réels dont la simple pensée suffit à vous torturer pendant des heures. Et pourtant, bien loin de jouer sur la surenchère de violence (lui préférant la torture psychologique), Funny Games US prend aux trippes lui aussi. Un excellent remake, une interprétation bluffante, un suspense captivant, une tension qui ne cesse de monter crescendo...tout simplement le Shining nouvelle génération.

Quelle folie sadique Michael Haneke nous propose là avec ce remake 10 ans plus tard, je n'ai pas vu l'original mais, c'est dérangeant et tellement bien réalisé, lent mais ça prend le temps de mettre les choses en place, les acteurs sont excellents. Ce réalisateur se fou en fait royalement du spectateur et propose ce que lui a réellement envie de montrer. C'est très dur à suivre mais si on adhère à cette folie de réalisation, alors on ne peut être que conquis par ce tour de force qui brise tous les codes et joue avec nous du début à la fin. A la fois très classique mais tellement renversant par moment que je trouve tout de même ce film génial et à voir.

Très difficile de tenir jusqu'à la fin de ce film. Un remake complètement raté, sans ambiance, sans suspense ni rebondissements. Le réalisateur anéantit toute forme de retournement de situation...
A éviter

La mise en scène est bien fêté, mais les intentions des personnages n'ont aucun sens " des gens qui ont juste envie de voir le monde brûler quoi " en claire pas intéressant , mieux vaut ne pas perdre son temps avec ça

Michael Haneke réalise 10 ans après un remake de son propre film. Il nous montre ainsi sa vision du voyeurisme.
Ce film est à la fois violent psychologiquement, dérangeant mais tellement prenant qu'on est obligé de regarder pour savoir le dénouement de cette histoire. Il met mal à l'aise et fascine à la fois.

je trouve ce film tout simplement horrible , violence sans en être ( au début) ,gratuite avec la plus grande des politesse et sans aucunes raisons , ce qui fait un film sadique tout a fait inutile, c'est quand même intéressant de le regarder pour voir que ce genre de film puisse exister. à la base je voulais tout simplement mettre la moitié pour ne pas trop pénaliser le film mais le truc de la télécommande:[spoiler] faire revenir en arrière le film, mais allô quoi ? c'est un film fantastique tout d'un coup ? >