menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,2
7267 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
145 critiques
4
236 critiques
3
87 critiques
2
130 critiques
1
82 critiques
0
116 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un moment de cinéma génialement angoissant ! En effet, Michael Haneke réussit son pari avec ce remake nettement mieux que l'original. Il nous propose un film absolument noir et fabuleusement oppressant : le scénario est bien ficelé, l'intrigue est remplie de suspens savoureux qui nous tient au haleine du début à la fin du film. Les scènes sont vraiment prenantes et tout est équilibré avec intensité. Les personnages sont tous très réalistes grâce à la magistrale interprétation de ce talentueux casting. En résumé, "Funny Games U.S." est diaboliquement incontournable !
Funny games U.S s'annonce pour moi comme étant l'un des films les plus angoissants du cinéma. Certainement plus impressionant que ce que vous pouvez imaginer en terme de film de violence gratuite. D'un point de vue réaliste, et d'un point de vue technique. L'histoire est simple deux jeunes sequestrent dans une maison leur occupant et décident de les effrayer et de leur faire subir des actes de violence. Funny games fait penser un soupçon à un autre film du genre, Orange mécanique sauf que Michael Haneke s'attarde essentiellement sur l'aspect de la térreur en mettant le spéctateur en situation (voyez le film vous comprendrez). C'est peut être l'une des raisons que Funny games peut paraitre plus impressionant que Orange mécanique, décortiquement des actes de violence que pouvait faire subir rapidement Alex dans le film de Kubrick. Deuxième point évident. La présence d'un enfant, car Michael Haneke ne l'épargne pas, il est la première victime. C'est un moyen facile pour faire craquer les parents et le spéctateur voyez la scène du jeu du chat. La victime innocente est téllement bien utilisée par le réalisateur qu'il réussit à merveille ce qu'il prévoyait. Les meurtriers eux apparaissent inoffensifs, du fait de leur politesse, leur coiffure chic, leur tenue et leur language, là encore clin d'oeil au film de Kubrick, mais c'est là toute la supercherie et dès que les victimes mordent elles sont dès lors prises aux pièges de ces anges en apparence. Vêtus de blanc ils attaquent et dès qu'ils terminent, c'est reparti pour un tour.
Un scenario intéressant, des acteurs attachants (et attachés), mais le tout gâché par Haneke qui ne peut s'empêcher se prendre pour un grand réalisateur... Il ne suffit pas de poser une caméra et faire un plan fixe de dix minutes pour accoucher d'un chef-d'oeuvre. Par contre, c'est parfait pour la Palme d'Or. Mais il faut savoir viser autre chose qu'une récompense européenne et les subventions qui vont avec. La frontière entre le génie et la médiocrité est parfois ténue. Ici, un véritable fossé les sépare. Coup de chapeau tout de même au responsable du casting: je n'ai jamais vu des acteurs qui faisaient aussi bien la bouche en cul-de-poule. Ca mérite bien une étoile.
Que penser de ce film ... ? Il est évident qu'on ne peut pas dire que ce film est un navet tant la mise en scène, les acteurs et la photographie sont excellent. Le seul problème est la sadisme du film, OUI ! le sadisme. Car Haneke traite le spectateur et ses personnages avec un sadisme dérangeant.
spoiler: ex : pour ceux qui on vu le film, 1- le coup de la télécommande c'est vraiment malsain non ? 2- Haneke préfère filmer la télévision montrant une course de formule 1 plutôt que de filmer les parents en train de pleurer la mort de leur fils
Un film qui dénonce la violence par la violence, ici je ne l'approuve pas, mais je ne le condamne pas non plus ...
spoiler: ex : pour ceux qui on vu le film, 1- le coup de la télécommande c'est vraiment malsain non ? 2- Haneke préfère filmer la télévision montrant une course de formule 1 plutôt que de filmer les parents en train de pleurer la mort de leur fils
Un film qui dénonce la violence par la violence, ici je ne l'approuve pas, mais je ne le condamne pas non plus ...
Qu'est-ce qui peu bien pousser un réalisateur a faire le remake de l'un de ses propres films : besoin d'argent ? Envie de côtoyer le gratin d'Hollywood ? Michael Haneke prend un risque énorme à refaire l'un de ses succès les plus populaire, mais les raisons importent peu, seul le résultat compte, et qu'en est-il de ce résultat ? Malgré un casting haut gamme il faut le reconnaitre (Naomi Watts et Tim Roth, sans oublié Michael Pitt impressionnant dans son interprétation) et un esthétisme visuel plaisant, Funny Games U.S. souffre hélas d'un manque total d'ambition scénaristique et d'originalité : entre scènes somnolentes interminables, la réaction de la mère à la mort de son fils ne lui faisant pas plus de peine que si son chat s'était fait écraser par un semi-remorque, du genre ''il est mort, il faut passer à autre chose, en plus ce gosse était un gouffre économique, on pourra faire des économies et s'acheter un nouveau yacht !'' et une musique peu avenante du style ''si je faisais de la musique avec mon cul je ferais moins de fausses notes'', on finit par décrocher rapidement. Que ce soit par la presse ou les spectateurs, Funny Games U.S. est bien trop surestimé à mon ''humble ''avis.
Pour moi un des meilleur film que j'ai vu de toute ma vie, c'est un film dure psychololiquement et on en ressort pas indemne. Les acteurs sont très bon et convaincants.
La mise en scène est bien fêté, mais les intentions des personnages n'ont aucun sens " des gens qui ont juste envie de voir le monde brûler quoi " en claire pas intéressant , mieux vaut ne pas perdre son temps avec ça
John Rambo m'avait pris aux trippes il y a peu de temps, à un tel point et avec une telle intensité que je pensais qu'aucun autre film ne pourrait autant me faire vibrer, me mettre mal à l'aise. Et pourtant, Funny Games US l'a fait. Bien sûr, on est loins de la Birmanie, loin d'images qui vous terrifient, loin de faits réels dont la simple pensée suffit à vous torturer pendant des heures. Et pourtant, bien loin de jouer sur la surenchère de violence (lui préférant la torture psychologique), Funny Games US prend aux trippes lui aussi. Un excellent remake, une interprétation bluffante, un suspense captivant, une tension qui ne cesse de monter crescendo...tout simplement le Shining nouvelle génération.
Glaçante, cette partie de jeux sadiques orchestrée par deux psychopathes interprétés à la perfection par un insaisissable Michael Pitt et un déroutant Brady Cobert instille d'emblée le malaise au sein d'une communauté apparemment paisible avant d'évoluer vers une extrême violence psychologique. Or cette violence se double d'une mise en abîme assumée par le bris du quatrième mur, faisant des tueurs des réalisateurs détraqués, ainsi que des démons invincibles. Ainsi, nulle survie possible face au Mal incarné pour une vision pessimiste (lucide?!) de l'Humanité où la maligne perversité l'emporte inéluctablement. Eprouvant!
"Funny Games U.S." est le remake de "Funny Games" sorti dix ans plus tôt. Fait rare au cinéma, c'est Michael Haneke qui réalise cette nouvelle version de son propre film. Cette décision découle du fait que le premier film, interprété par Susanne Lothar et Ulrich Mühe, n'a pas atteint le public américain, bien qu'il lui soit destiné. Haneke cherchait à dénoncer la violence devenue un produit de consommation aux États-Unis, un thème central dans ce film extrêmement déroutant. Cette fois, Naomi Watts tient le rôle principal dans un remake fidèle à l'original. L'effet traumatisant demeure tout aussi puissant.
Un vrai film d'horreur! Dérangeant au possible, mettant très mal à l'aise, une violence psychologique de tout les instants....
spoiler:
la façon dont le film se finit (toute la famille meurt) rend le film affreusement glaçant
. N'ayant pas vu l'original, je ne me risquerais pas à la comparaison, mais il est culte! Les acteurs sont vraiment excellents, (Les 5 sans exception, mais Michael Pitt en tête! ) et la réalisation est magnifique (Michael Pitt qui s'adresse à la caméra, le retour sur image, les longs plans fixes)! Bref j'ai adoré!
. N'ayant pas vu l'original, je ne me risquerais pas à la comparaison, mais il est culte! Les acteurs sont vraiment excellents, (Les 5 sans exception, mais Michael Pitt en tête! ) et la réalisation est magnifique (Michael Pitt qui s'adresse à la caméra, le retour sur image, les longs plans fixes)! Bref j'ai adoré!
J'avais un a priori envers Haneke, supportant difficilement les films à messages. Après une amorce assez prétentieuse, le drame se met en place. Et là j'avoue avoir été bluffé, la tension est terrible à tel point que je me suis dit "on m'aurait menti, Haneke est en train de nous pondre un truc angoissant à suspense mitonné aux petits oignons. Même si on est quand même un peu surpris de l'absence
spoiler:
de réaction de la petite famille après la mort du chien
, mais bon, on se dit que ce n'est là qu'un détail. Puis au bout d'une heure ça commence à déconner sévère, spoiler: le gamin vient d'être tué hors champ, les deux imbeciles s'en vont, le couple ne semble même pas bouleversé par cette mort, et Naomie met un temps infini à se libérer et à s'occuper de Roth tout cela en plan fixe éloigné, et même qu'on se croirait sur la scène d'un théâtre
. On m'avait dit que Haneke savait filmer… Ah, bon ? Et ces fameux plans séquences sont tellement évidents que je ne les ai pas remarqué. Et puis voilà qu'on comprend que le réal ne nous a pas pondu un thriller d'angoisse mais un cour magistral sur la violence à l'écran avec gros sabots spoiler: (scène de la télécommande) et interpellation du spectateur
. Il veut nous raconter quoi Haneke ? Qu'on est tous un peu voyeurs ? Et alors en principe tout le monde sait faire la différence entre la fiction et la réalité, non ? Un chose que fait semblant de ne pas comprendre Haneke, c'est que si les spectateurs apprécient une certaine violence au cinéma, ils sont aussi friands d'une certaine justice, ils faut que les méchants payent et que les gentils s'en sortent. spoiler: Ici Heneke joue au père fouettard et rejette tout happy end sur le mode "vous avez été vilain de mater des scènes de violences, vous êtes punis."
Il se prend pour qui Heneke ? Et puis une autre chose m'a gêné, était-il indispensable que les spoiler: deux abrutis soit gays
? Bref il s'est foutu de ma poire Haneke. Ah, au fait, les acteurs sont bien !
, mais bon, on se dit que ce n'est là qu'un détail. Puis au bout d'une heure ça commence à déconner sévère, spoiler: le gamin vient d'être tué hors champ, les deux imbeciles s'en vont, le couple ne semble même pas bouleversé par cette mort, et Naomie met un temps infini à se libérer et à s'occuper de Roth tout cela en plan fixe éloigné, et même qu'on se croirait sur la scène d'un théâtre
. On m'avait dit que Haneke savait filmer… Ah, bon ? Et ces fameux plans séquences sont tellement évidents que je ne les ai pas remarqué. Et puis voilà qu'on comprend que le réal ne nous a pas pondu un thriller d'angoisse mais un cour magistral sur la violence à l'écran avec gros sabots spoiler: (scène de la télécommande) et interpellation du spectateur
. Il veut nous raconter quoi Haneke ? Qu'on est tous un peu voyeurs ? Et alors en principe tout le monde sait faire la différence entre la fiction et la réalité, non ? Un chose que fait semblant de ne pas comprendre Haneke, c'est que si les spectateurs apprécient une certaine violence au cinéma, ils sont aussi friands d'une certaine justice, ils faut que les méchants payent et que les gentils s'en sortent. spoiler: Ici Heneke joue au père fouettard et rejette tout happy end sur le mode "vous avez été vilain de mater des scènes de violences, vous êtes punis."
Il se prend pour qui Heneke ? Et puis une autre chose m'a gêné, était-il indispensable que les spoiler: deux abrutis soit gays
? Bref il s'est foutu de ma poire Haneke. Ah, au fait, les acteurs sont bien !
Je voulais le voir depuis un petit moment ce film car déjà je suis un grand admirateur de Naomi Watts. Enfin vu. Sauvage et d'une crouté sans nom. Le jeu d'acteur est très bon. La réalisation pertinente, avec des plans fixes vraiment pesants qu'on est pas prêt d'oublier. Compliqué d'en parler sans spoiler donc je m'arrête là. A voir.
Quelle folie sadique Michael Haneke nous propose là avec ce remake 10 ans plus tard, je n'ai pas vu l'original mais, c'est dérangeant et tellement bien réalisé, lent mais ça prend le temps de mettre les choses en place, les acteurs sont excellents. Ce réalisateur se fou en fait royalement du spectateur et propose ce que lui a réellement envie de montrer. C'est très dur à suivre mais si on adhère à cette folie de réalisation, alors on ne peut être que conquis par ce tour de force qui brise tous les codes et joue avec nous du début à la fin. A la fois très classique mais tellement renversant par moment que je trouve tout de même ce film génial et à voir.
je trouve ce film tout simplement horrible , violence sans en être ( au début) ,gratuite avec la plus grande des politesse et sans aucunes raisons , ce qui fait un film sadique tout a fait inutile, c'est quand même intéressant de le regarder pour voir que ce genre de film puisse exister. à la base je voulais tout simplement mettre la moitié pour ne pas trop pénaliser le film mais le truc de la télécommande:
spoiler:
faire revenir en arrière le film, mais allô quoi ? c'est un film fantastique tout d'un coup ? ><
m'as mis complètement hors de moi et scandaliser , j'ai trouver l'idée complètement aberrante et sans aucune logique la raison pour quoi je retire une étoile pour cette élément du film. si il n'y avait pas eu ce petit moment, j'aurais quand même conseiller de le voir et de juger par vous même mais là je trouve que ça enlève complètement l’intérêt de voir ce film.
m'as mis complètement hors de moi et scandaliser , j'ai trouver l'idée complètement aberrante et sans aucune logique la raison pour quoi je retire une étoile pour cette élément du film. si il n'y avait pas eu ce petit moment, j'aurais quand même conseiller de le voir et de juger par vous même mais là je trouve que ça enlève complètement l’intérêt de voir ce film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse