Derniers Avis : Funny Games U.S. - Page 11

Un film malsain voire polémique, qui met un point d'orgue à aiguiser la frustration du spectateur, réduit à la passivité devant des scènes qui ne peuvent laisser indifférent. Une tension permanente et crescendo tout au long de ce thriller psychologique, un casting puissant et crédible, beaucoup d'ingrédients qui font de ce Funny Games U.S. un film réussi. On regrettera cependant des scènes de transition inutiles beaucoup trop longues, ce qui a tendance à casser le rythme d'un film qui laisse pourtant en général peu de répit. A voir.

Sans doute le film le plus naze que j'ai vu en 2012, des scène longues et inutiles à mourir d'ennui. Le film est plat et on s'endort du début à la fin, je tiens à m'excuser au près de mon colocataire a qui j'ai bel et bien fait perdre 2 heures de vie...

Un film d'une ampleur incroyable, à la fois horrible et fascinant, il joue avec la perception du spectateur. Réalité ou fiction ? Haneke ne cesse de passer de l'un à l'autre pour mieux nous perdre. C'est la violence dans sa forme la plus sadique, mais qui met en avant l'essence même de l'être humain. Et la réalisation est tellement dans l'ambiguité (tantôt dans le voyeurisme, tantôt dans la censure), c'est un labyrinthe psychologique qui prend au tripes, jusqu'à son dénouement quoiqu'un peu trop "réel". Merci Mr Haneke.

Bon film. Attention film derangeant et ne plaira pas a tout le monde.

Excellent thriller psychologique, le film n'est pas violent physiquement mais moralement, tout est bien mis en oeuvre pour plonger le spectateur dans l'horreur et lui faire se demander ce qu'il va se passer au final. J'ai beaucoup aimé le jeu d'acteurs qui est bluffant, certaines scènes un peu "longuettes" et pas forcément utiles auraient pu être abrégées néanmoins, mais il s'agit là d'un grand moment de cinéma.

Certains réalisateurs ont tourné deux fois le même film, le plus célèbre étant "L'Homme qui en savait trop" ; mais à l'exacte différence de Haneke, la motivation d'Alfred Hitchcock en 1956 était bien d'actualiser son film d'avant-guerre, et très nombreuses étaient les différences entre les deux versions. Plus récemment, Gus Van Sant a réalisé le remake plan par plan de "Psychose", mais en le tournant en couleur. La démarche de Michael Haneke est toute autre : il a retourné exactement le même film, avec les mêmes dialogues, les mêmes cadrages, les mêmes costumes et accessoires. Seuls changent la langue et les acteurs, même si on retrouve bien évidemment des ressemblances entre Ulrich Mühe et Tim Roth dans le rôle de George, ou Frank Giering et Brady Corbett dans celui de Peter.

Michael Haneke explique ainsi sa démarche : "Lorsque dans les années 1990, j'ai commencé à songer au premier Funny Games, je visais principalement le public américain. Et je réagissais à un certain cinéma américain, à sa violence, à sa naïveté, à la façon dont il joue avec les êtres humains. Dans beaucoup de films américains, la violence est devenue un produit de consommation. Cependant, parce que c'était un film en langue étrangère et que les acteurs étaient inconnus des Américains, le film original n'a pas atteint son public." Et le réalisateur autrichien de conclure en approuvant un critique américain : "Ce film a maintenant trouvé sa vraie place."

Je n'avais pas vu le Funny Games Austria, et j'ai donc regardé son décalque comme une oeuvre originale. Dans son interview citée ci-dessus, Michael Haneke parle de la façon dont le cinéma américain joue avec les êtres humains ; c'est bien ce qui frappe dans cette histoire glaçante, où un couple modèle avec enfant adorable se trouve brutalement pris comme pions d'un jeu macabre initié par deux jeunes gens de bonnes familles en bermudas et gants blancs.

Paul, c'est donc Michael Haneke montrant ce que c'est que de jouer avec la violence, comme le révèle la pirouette de la fin où il s'empare d'une télécommande pour modifier le dénouement qui lui déplaît, et c'est ce qui l'autorise plusieurs fois à prendre les spectateurs à témoin pour justifier sa réthorique meurtière et effroyablement logique. Cette dilution des frontières entre auteur/narrateur/personnage, que l'on retrouve d'ailleurs dans "Caché" (qui d'autre que Haneke a pu tourner les cassettes ?), rend le film passionnant en présentant plusieurs niveaux de lecture.

Au premier niveau, purement narratif, il apparaît redoutablement efficace, par la lente montée de la tension, par des indices distillés dès le début et qui prennent sens au fur et à mesure que se dévoilent les intentions perverses des deux garçons blonds. La mise en scène accroît ces effets de menace, en accordant un grande importance au hors-champ, comme ces aboiements du chien qui rencontre les deux bourreaux et qu'on entend au loin depuis le bateau où travaillent George et son fils, ou le long plan fixe sur Ann qui essaie de se libérer de ses liens après le départ apparent de Paul et Peter, et dont la fixité suggère que le menace reste proche.

D'autres niveaux de lecture se présentent ensuite : film sur la violence, "Funny Games US" ne la montre pas de façon usuelle. Elle se passe la plupart du temps en dehors du cadre, comme si le moment du déchaînement était anectotique, alors que ses effets sont longuement affichés, comme les traces de sang sur la télévision ou sur le mur. Ainsi, symptomatique est la scène du chantage pour que Ann accepte de se déhabiller, ou plutôt pour que George accepte de demander à Ann de le faire : quand elle cède et se déshabille, la caméra reste sur son visage en gros plan, car ce qui en jeu, c'est son humiliation et son renoncement. Il ne s'agit pas de pudeur, puisque que peu après on la verra dénudée en plan large ; il s'agit d'un choix narratif et moral : le sujet n'est pas la violence, surtout stylisée à l'écran, mais les effets bien réels de celle-ci sur les êtres humains.

Lors de son accueil à Cannes, Michael Haneke avait déclaré à Télérama à propos des réactions hostiles : "Je trouve cela normal. Quand on vous donne une gifle, vous réagissez." Le choix de la métaphore n'était pas innocent, puisque c'est la gifle de George qui légitime dans le discours de Paul le recours à la violence... Film(s) malin(s), voire roublard(s), "Funny Games" gagne à ressortir en version américanisée, parce que cela nous montre combien son propos reste d'actualité, à l'heure (entre autres exemples) où 6 millions d'exemplaires du jeu vidéo GTA 4 sont vendus en une semaine.
http://www.critiquesclunysiennes.com

Surprenant, déroutant voire dérangeant... Du Haneke sans aucun doute! On adore ou on déteste mais c'est un film dont on ne sort pas sans réaction!

Funny games est un film vraiment très spécial. Premièrement le scénario, qui met en scène deux jeunes psychopathes qui viennent perturber la vie d'une perfect family 100% Américaine (riches, élégants et distingués). Deuxièmement, la manière nouvelle de présenter les "méchants" dans ce genre de film. En effet, Haneke a poussé sur l'air diplomate, poli et réservé des deux jeunes hommes, ce qui prouve l'originalité du film (sans parler de sa première version). Et enfin, la manière de filmer. Pas d'effets spéciaux éblouissants, pas de musiques intrigantes, et pas d'actions surnaturelles comme on peut voir dans d'autres productions Américaines. En effet, tout repose premièrement sur la surprise: spoiler: lorsqu'ils zigouillent le gosse à "Pic Nic douille"
, ce n'est tout de même pas très courant, et surtout, on ne s'y attend pas. Deuxièmement, les dialogues: Nos deux jeunes psychopathes restent, quoi qu'il arrive, extrêmement polis, ce qui quelque part étonne le spectateur. Et enfin, la longueur de certaines scènes qui augmentent d'autant plus le réalisme. Bref, il est très difficile d'établir une critique sur un film plus qu'étrange, à l'intrigue assez particulière. En résumé, ce film est basé sur un excellent concept, et l'ensemble des acteurs est époustouflant. A voir.

Je souligne tout d'abord les prestations incroyables des acteurs, surtout celles de Naomi Watts et Tim Roth, qui sont époustouflants dans leur rôle, mais aussi celles des impitoyables Michael Pitt et Brady Corbet! Deux mots pour définir ce film: stressant et dérangeant. A voir pour les fans de thriller!

Une réflexion poussée sur la violence et la vérité dans les médias. C'est du grand art, et une grande mise en scène.

Un avis mitigé sur ce film je suis même assez déçu au vu des critiques sur le film, j'ai trouvé la 1ere partie très bonne surtout grâce à l'ambiance et la psychologie assez original des "méchants" mais une fois partie la 2e partie traine considérablement en longueur et ça devient trop inintéressant. Je crois que j'ai lâché définitivement au moment ou le héros rembobine... Malgré cela le film se laisse regarder mais ça aurait pu aller plus loin sans aller dans le torture-porn.

Je n'ai pas trop apprécié malgré les très bons acteurs. Le film se voulait plutôt réaliste mais des moments comme la scène avec la télécommande m'ont complètement déboussolés. Je me suis un peu ennuyé mais je retiens une fin assez bonne et malsaine.

j ' ai perdu 1h30 de ma vie en regardant ce film . pourtant j adore tim roth . vrement ne regardé pas ce film ! svp

Hors mis les scènes assez longues de torture physique et psychologique, le vrai intérêt du film repose sur le questionnement de la violence que l'on voit sans sourciller tous les jours, tel un spectateur. Il nous choque jusqu'à se poser des questions comme le fait qu'on ne distingue plus la fiction de la réalité ce qui peut être la cause du comportement anormal de ses jeunes hommes. Paul ayant les manettes pour nous faire réagir tel un maître du jeu vidéo. Dérangeant bien que parfois assez lourd dans son propos.

Un scenario intéressant, des acteurs attachants (et attachés), mais le tout gâché par Haneke qui ne peut s'empêcher se prendre pour un grand réalisateur... Il ne suffit pas de poser une caméra et faire un plan fixe de dix minutes pour accoucher d'un chef-d'oeuvre. Par contre, c'est parfait pour la Palme d'Or. Mais il faut savoir viser autre chose qu'une récompense européenne et les subventions qui vont avec. La frontière entre le génie et la médiocrité est parfois ténue. Ici, un véritable fossé les sépare. Coup de chapeau tout de même au responsable du casting: je n'ai jamais vu des acteurs qui faisaient aussi bien la bouche en cul-de-poule. Ca mérite bien une étoile.