menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,2
7294 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
146 critiques
4
236 critiques
3
88 critiques
2
130 critiques
1
82 critiques
0
116 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Attention, vous vous souviendrez de ce film! La violence ordinaire pétrifiante montré sous sa forme la plus glaciale. Vous ne verrez pas de scène "physiquement violente", mais psychologiquement, Funny Games US va vous étouffer, vous terroriser, vous stresser. Grâce à une réalisation très "froide" et des comédiens excellents le tout pour un scénario extraordinairement réaliste (oui ces 2 mots vont bien ensemble ici), vous allez plonger dans un univers angoissant terriblement prenant et vous n'en sortirez pas indemne. Vous en oublierez même quelques défauts et "bad trip" du scénario vers la fin.
C'est quoi ce film ? Ou plutôt c'est quoi cette daube! OK les acteurs sont très bon. Mais l'histoire, le scénar, c'est quoi ça ? On veut faire un Orange mécanique, mais sans le talent :!
Oui, ce pourrait être intéressante mais c'est long, chiant, et incompréhensible. Qui pourrait m'expliquer le coup de la télécommande, où l'on remonte le temps pour changer la donne ?
Mauvais !
Oui, ce pourrait être intéressante mais c'est long, chiant, et incompréhensible. Qui pourrait m'expliquer le coup de la télécommande, où l'on remonte le temps pour changer la donne ?
Mauvais !
à la fin film théorique fascinant (mise en scène quasi clinique, jeu assassins-public), mise en abime du voyeurisme de la violence en plus d'un film de genre tout à fait recommandable et efficace. a recommander donc.
Une étoile pour le concept qui est pas mal...mais sinon mon dieu qu'il est mouuuuuu...des plans de 15 minutes qui servent à rien...des trucs bizarres (acteur qui parle à la caméra, rembobinage???).J'ai du avancer le film en avance rapide au bout d'une heure histoire de dire que je l'ai vu en entier...Même en acceléré en 30x je n'ai rien manqué.
Oui, il y a de la provocation. Oui, il y a un jeu avec les spectateurs voyeurs. Mais que de complaisance chez Mikael Haneke qui est le premier des voyeurs. Désolé mais j'ai visiblement pris moins de plaisir que le réalisateur...
En regardant ce film , on se pose tous la question :Pourquoi ??? .Les 2 ados apparemment issu de bonne famille , "s ' amuse " avec cette famille pour finalement les éliminer...
Beaucoup de longueurs , mais en revanche une interprétation et une réalisation remarquable.
Beaucoup de longueurs , mais en revanche une interprétation et une réalisation remarquable.
Alors là, on en tient un bon. Attendez, partez pas, lisez moi çà, çà vient de chez Première la grande presse du cinéma :
critique de Jean-François Morisse :
"cette violence insolente, Haneke a bien entendu conservé cette réflexion sur l’irruption de la fiction dans le réel ou comment peut-on appréhender des événements qui surviennent en marge de nos existences balisées ? Comme si l’héroïsme n’était en fin de compte qu’un artefact de la fiction, une abstraction du réel."
Encore un critique qui se sent obliger de parler de manière sophistiquée. Mais attendez, toujours de chez Première, critique de Véronique Le Bris qui lui a donné le max soit 4 étoiles, allez véro, vas-y on t'écoute :
"A quoi bon un tel remake, direz-vous? Beaucoup n'ont pas pu se confronter à la version originale. Ils pourront d'autant mieux se rattraper qu'une seule chose a vraiment changé: la violence la plus banale est devenue encore plus omniprésente dans nos vies. En faisant monter la trouille quasiment dès le générique, Michael Haneke prouve une fois de plus que sa démarche est nécessaire. Voire indispensable."
voilà, c'est çà véro, tu y es, tu as vu juste : a quoi bon ?
A quoi bon faire un film aussi navrant. Comment se peut-il que personne dans l'entourage du réalisateur n'ai dit "oui mais là c'est à dire que c'est à chier là. Ah si, là c'est à chier".
je m'explique : bon début, soit. bonne intrigue, soit. bonne prestation de l'ensemble des acteurs, soit. Alors pourquoi ces scènes où l'acteur s'adresse à la caméra ? et où, encore plus fort, il prend une télécommande et rembobine le film que l'on regarde ? Je vous jure : son pote se fait descendre et alors qu'est-ce qu'il fait, hein ? eh bien il prend sa petite télécommande et il appuie sur la touche rewind, ben comme çà il peut chopper le fusil à Naomi et sauver son poto.
Mais où on est ? Comment peut on dépenser son énergie et celle des autres à une fiente pareille ? argh, la nausée me prend. Vomis.
critique de Jean-François Morisse :
"cette violence insolente, Haneke a bien entendu conservé cette réflexion sur l’irruption de la fiction dans le réel ou comment peut-on appréhender des événements qui surviennent en marge de nos existences balisées ? Comme si l’héroïsme n’était en fin de compte qu’un artefact de la fiction, une abstraction du réel."
Encore un critique qui se sent obliger de parler de manière sophistiquée. Mais attendez, toujours de chez Première, critique de Véronique Le Bris qui lui a donné le max soit 4 étoiles, allez véro, vas-y on t'écoute :
"A quoi bon un tel remake, direz-vous? Beaucoup n'ont pas pu se confronter à la version originale. Ils pourront d'autant mieux se rattraper qu'une seule chose a vraiment changé: la violence la plus banale est devenue encore plus omniprésente dans nos vies. En faisant monter la trouille quasiment dès le générique, Michael Haneke prouve une fois de plus que sa démarche est nécessaire. Voire indispensable."
voilà, c'est çà véro, tu y es, tu as vu juste : a quoi bon ?
A quoi bon faire un film aussi navrant. Comment se peut-il que personne dans l'entourage du réalisateur n'ai dit "oui mais là c'est à dire que c'est à chier là. Ah si, là c'est à chier".
je m'explique : bon début, soit. bonne intrigue, soit. bonne prestation de l'ensemble des acteurs, soit. Alors pourquoi ces scènes où l'acteur s'adresse à la caméra ? et où, encore plus fort, il prend une télécommande et rembobine le film que l'on regarde ? Je vous jure : son pote se fait descendre et alors qu'est-ce qu'il fait, hein ? eh bien il prend sa petite télécommande et il appuie sur la touche rewind, ben comme çà il peut chopper le fusil à Naomi et sauver son poto.
Mais où on est ? Comment peut on dépenser son énergie et celle des autres à une fiente pareille ? argh, la nausée me prend. Vomis.
Réalisé simplement pour l'argent, je vous conseil de voir l'original. Bien que le réalisateur me déçois beaucoup d'avoir fais LUI-MÊME ce remake-US-dollars...
quel film! ambiance, et séquence unique. acteurs formidables : TOUS les 4. peut être des prix d'interprétation pour eux selon moi. A voir. on aime ou on aime pas mais c'est du grand art. Puis une l'idée du réalisateur de faire parler l'acteur à la camera et de revenir en arrière au cours du film est excellente.
que dire ..? j'ai perdu mon temps ..? Non ! c'est plus grave..j'ai eu mal à la tête..tellement ce film est nulle ! c'est le film le plus nulle que j'ai jamais vu ! je comprend pas comment on peut produire ça..?!
ce film est rien, pas de son, pas d'acteur, pas de scénario ! on dirait des amateurs qui s'amusent à faire du ciné !
à éviter*
ce film est rien, pas de son, pas d'acteur, pas de scénario ! on dirait des amateurs qui s'amusent à faire du ciné !
à éviter*
tres bon film dramatique , micheal pitt est le cinglé poli ,marrant decaler , triste , et sombre a souhait
MMMMMouai ! Les acteurs sont tellement pas crédible qu'ont arrive même pas a avoir peur. C'est trop un navet le truc
Un bon thriller dans le genre, mais surtout le copié-collé de l'original - pas toujours heureux ; l'américanisation, peut-être !.. -
Ce film m'a tout simplement traumatisée! Du début à la fin (et surtout la fin!!!!) je me suis dit "NON c'est pas possible!". Ce qui est dérangeant, c'est que malgré la violence, on a l'impression que ça peut arriver à n'importe qui. On a l'impression qu'on peut croiser ces deux ados dérangés n'importe où.
Trés angoissant, et je ne me suis toujours pas remise de la fin...
Trés angoissant, et je ne me suis toujours pas remise de la fin...
Auto-remake plan par plan. En gros, c'est identiquement le même film que Funny Games ( 1998 ) 10 ans après. Et comme son nom l'indique, l'histoire ne se passe plus en Allemagne mais aux Etats-Unis.
Le film est véritablement choquant! J'ai rarement vu plus malsain! Les rapports qu'entretiennent les ravisseurs avec les otages et avec le public ( les passages durant lesquels Michael Pitt s'adresse directement au spectateur sont juste glaçants ) sont étonnants...
La scène de la télécommande est assez critiquée, moi je la trouve grandiose ; on peut la percevoir de deux façons : premièrement elle montre que les ravisseurs ont le contrôle total sur le film, deuxièmement ont peut aussi le percevoir comme un pied de nez aux films "normaux", ça veux vraiment dire "Vous pensiez que ça allait bien se terminer, que les méchants allait mourir et que tout le monde serait content, eh bien vous avez tout faux...".
Côté acteurs, c'est presque la perfection, Tim Roth et Naomi Watts sont très bons mais je retiens surtout Michael Pitt, exceptionnellement terrifiant dans son rôle!
Michael Haneke surprend par son originalité, que ce soit du scénario ou de la réalisation, avec ses longs-plans séquence parfois difficilement supportable, mais c'est une réussite! Ce film entre clairement dans mon "Top 10 2008".
Le film est véritablement choquant! J'ai rarement vu plus malsain! Les rapports qu'entretiennent les ravisseurs avec les otages et avec le public ( les passages durant lesquels Michael Pitt s'adresse directement au spectateur sont juste glaçants ) sont étonnants...
La scène de la télécommande est assez critiquée, moi je la trouve grandiose ; on peut la percevoir de deux façons : premièrement elle montre que les ravisseurs ont le contrôle total sur le film, deuxièmement ont peut aussi le percevoir comme un pied de nez aux films "normaux", ça veux vraiment dire "Vous pensiez que ça allait bien se terminer, que les méchants allait mourir et que tout le monde serait content, eh bien vous avez tout faux...".
Côté acteurs, c'est presque la perfection, Tim Roth et Naomi Watts sont très bons mais je retiens surtout Michael Pitt, exceptionnellement terrifiant dans son rôle!
Michael Haneke surprend par son originalité, que ce soit du scénario ou de la réalisation, avec ses longs-plans séquence parfois difficilement supportable, mais c'est une réussite! Ce film entre clairement dans mon "Top 10 2008".
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse