Derniers Avis : Funny Games U.S. - Page 8

Le premier "Funny Games" était redoutable. Ce que je ne comprends pas, c'est la volonté qu'a eu Haneke à faire un auto-plagiat. L'exercice est énervant et révèle très vite son inutilité. De plus, l'interprétation est moyennement convaincante, et ne permet donc pas d'apporter un souffle nouveau à cette histoire.

un bon film avec un scénario assez atypique dans l'ensemble mais je m'attend à plus de violence , plus de sadisme malgrés que le film reste assez dérangeant à voir. Le film ne part pas dans l'horreur pure et dure et il permet une certaine réflexion par rapport aux agissements des deux meurtriers.

Dans la série frissons, on monte d'un cran avec ce bon scénario et des personnages glaçant au possible !

Un très très bon film. Le genre de film dont les critiques sont le plus souvent mitigés, c'est du grand cinéma. Le scénario est extrêmement bien ficelé. Le film est très subtil, la mise en abyme rends la compréhension difficile et peut troubler le spectateur. Violent psychologiquement mais aussi à la fois très beau. Je ne m'attendais pas à ça et je ne suis pas déçu.
Seul point négatif : Les plans, parfois très longs; des plans sans rien qui ne ce passe pendant 1 minute ou encore une scène du film qui dure 8/9 minutes où il ne se passe quasiment rien. Bien que tous cela ne soit pas mis par hasard et soit une volonté de la mise en scène, il donne au film quelques longueurs..
Bilan, un très bon film, à ne pas voir avec tout le monde.

Un excellent film porté par de grands acteurs mais...qui est angoissant !
On ne sait jamais quelle sera l'issue, qui seront les survivants et ça à chaque instant de l'histoire.
C'est un excellent long métrage qu'il faut voir pour le jeu et la réflexion.

Réaliser le remake de son propre film, il fallait y penser. Ça a au moins le mérite d’éviter des exercices scolaires de petit élève fan de son maître tel le Psycho de Gus Van Sant reprenant plan pour plan le film d’Hitchcock du même nom. Or n’ayant pas vu l’original autrichien, je me lance dans cette version américaine sans le moindre scepticisme.
Le générique nous fige d’entrée dans nos fauteuils : écritures rouges sur fond noir dans un parfait silence…puis un hurlement terrifiant sur une image arrêtée. Quel sort nous réserve-t-on ? Nous nous sentons les proies d’un environnement étrange dont nous regrettons presque d’avoir choisi de parcourir. Basculement incroyable post-générique qui nous fait rencontrer une famille bourgeoise américaine s’exerçant au Blind Test dans leur voiture, sur une route de campagne. Le répertoire des artistes qu’ils doivent trouver se concentre exclusivement dans la musique classique. Deux mondes s’affrontent déjà, mais ce n’est rien face à ce qui nous attend : comment un lieu qui se veut de quiétude, isolé par un lac d’éventuel voisinage, va se retourner contre ses propriétaires. Deux individus vont prendre plaisir à séquestrer cette famille, développant un ton léger à mille lieux des atrocités qu’ils commettent. D’entrée on nous fait comprendre qu’il ne faut pas s’attendre à un happy-end, que nous ne sommes pas dans les codes du cinéma conventionnel.
La violence des personnages est gratuite, la violence du film l’est moins, elle vous glace et oblige à relativiser certaines croyances fondamentales, comme celle d’hommes bons par nature. Tous les interdits sont balayés, telle le démontre cette scène où un des braqueurs est ressuscité par la magie d’une télécommande de magnétoscope alors qu’une des victimes était parvenu à l’abattre.
La force des effets est renforcé par l’absence d’une quelconque fascination vis-à-vis des tueurs, ni géniaux ni monstrueux, mais infiniment dérangeants.

En un mot : waouh !!!
Funny Games U.S est tout simplement un chef-d'œuvre grâce à l'époustouflante réalisation de Michael Haneke et ses célèbres longs plans séquences, trop ennuyeux pour certains, et pour d'autres ils traduisent notre envie de voir souffrir les personnages comme la fin de Amour où [spoiler]Jean-Louis Trintignant tue la pauvre (et époustouflante) Emanuelle Riva avec un coussin[spolier]. Ces plans rendent ses films d'un réalisme grandiose.

Quand je lis des trucs comme "haneke se prend pour un grand réalisateur", ou "des plans fixes de 10 minutes inutiles" ça me fait bien rire. Haneke n'a plus rien à prouver en matière de réal, les 2 palmes d'or qu'il y a dans son salon attestent. Les longs plans fixes sont là pour augmenter la pression et le sentiment d'étouffement chez le spectateur, ce qui rend ce film frappant de réalisme. Un film comme ça ne peut pas faire l'unanimité, tant il est dur, mais ceux qui n'aiment pas l'ambiance devraient quand même rester objectifs: réalisation parfaite, acteurs géniaux, gros malaise chez le spectateur. Objectif atteint.

Beaucoup de force dans l'interprétation, des scènes très longues, un scénario classique...

Je suis très surpris.
Funny Games raconte l'histoire d'une famille lambda passant des vacances dans leurs seconde residence,mais celle ci sera perturbé par l'arrivée de 2 jeunes hommes pour le moins assez inquiétant,voilà,ça c'est le pitch,dit comme ça,ça sonne pas comme une idée de film d'horreur/torture porn pourrie ? Bah figurez vous que ce film est comme si vous mangiez un oignon pourri,mais en l'appréciant par plaisir masochiste.
Je pourrait pas qualifier ce film comme un film,mais plus comme une expérience,les 2 psychopathes (surtout Paul) sont et resteront pour moi un mystère,car on hais ceux ci au début du film,puis petit a petit,on gagne en confiance,et on fini par être de leurs côté,a s'attendre a ce qu'ils affligent les pires horreurs a la famille,d'autant plus que celui ci brise le 4ème mur en s'adressant au spectateur,au final ce personnage a conscience qu'il est dans un film,et qu'il peut faire ce qu'il lui plait,et a la fin,après avoir accumulé toute ces horreurs,on reprend conscience et on réalise a quel point a pu être monstrueux pour avoir soutenu ces bourreaux,ce film est vraiment palpitant et je le considére presque comme un chef d'oeuvre,en revenche la GROSSE faute majeur,est la scène où la famille "reprend conscience" qui dure 20 minutes,20 minutes de blanc,de silence,sur le même cadre,cette scène a tué un film qui aurait pû être presque historique pour moi,dommage.
Mais bref,ceci etant dit,ce film est sois un chef d'oeuvre pour certains,sois un film vulgaire portant pretexte a la violence pour d'autre,ça depend de quel oeil vous le verrez et de l'implication que vous aurez pour ce film,je le conseille vivement a tout les cinéphiles.

Ce film est une claque en plein visage. D'une violence extrême sans une seule goutte de sang, et quasiment aucun coup. La raison du choc? Haneke qui brise le quatrième mur à de nombreuses reprises, ne laissant ainsi aucune chance à ses personnages de s'en sortir, et nous plaçant, nous spectateur, dans une position de voyeur aussi coupable que les deux jeunes hommes qui torturent la famille. Ils ne les séquestrent pas pour leur seul plaisir, mais également pour le notre spoiler: (ainsi, lorsqu'un coup de feu retentit, on veut savoir qui a été tué ; lorsque le père essaye désespérément de se relever (ce qui le ferait entrer dans le champ de la caméra), la compassion que l'on a les dix premières secondes disparaît vite pour laisser la place à l'impatience)
. En faisant des plans extrêmement longs spoiler: (10 minutes de plan fixe pour le père essayant de se relever, ou 10 minutes où les parents essayent de faire fonctionner un téléphone)
, Haneke nous amène à vouloir que l'action redémarre, tout en sachant que l'action dans ce film, c'est la torture. Et briser le quatrième mur, c'est reconnaître que le film est un film, et nous donner une distance qui nous fait réfléchir à la façon même dont nous regardons ce film, qui nous rend coupable de le regarder. Beaucoup trop à dire pour pouvoir le dire dans cette critique, alors : allez voir ce film, faites-vous votre propre idée. Et les acteurs sont excellents.

On critique souvent des films qui "sonnent faux", "ne sont pas crédibles"... C'est tout le contraire avec Funny Games U.S qui brille par son réalisme, ce qui rend le film d'autant plus malsain et insupportable. Le jeu d'acteur est parfait, qu'il s'agisse de la famille (Naomi Watts sublime) ou des deux psychopathes. Le personnage de Paul est d'ailleurs tout à fait fascinant : sadique, froid, dénué d'empathie... On en vient à l'apprécier, le trouver intéressant, malgré toutes les horreurs dont il est capable. C'est là toute la force du film : il nous permet de nous mettre à la fois à la place des bourreaux (sentiment de voyeur) et de la famille (impuissance, terreur pour soi et pour ses proches) avec un réalisme déconcertant.

Je cours voir la version originale.

Comment résumer la déshumanisation, ou devrais je dire, l'humanisation que notre société vie. Je suis surprit a quel point certains veulent ne pas voir ce que montre ce film. Ce n'est pas un étalement de vice, ou de sadisme, c'est une sorte de mise en garde. Il y a tellement a raconter sur ce film, à tirer comme enseignement. Paul représente le monstre dormant en nous, cet etre a deux visages que nous sommes et que nous voyons bien dans le film : un premier verni de politesse, d'attention qui s'écaille sous les coups d'une mise en scène diabolique pour laisser naitre un monstre de violence et de mensonge. je n'ai pas vu la première version, mais celle ci est d'une violence inouïe. Le réalisme de la mise en scène, par l'absence de musique est un coup de maître. seul petit bémol, cest le coup de la télécommende, qui coupe totalement l'ambiance. Grosse erreur, qui fait d'un coup s'extraire le film de tout le travail de réalisme fait précédemment.
Le film plonge au plus profond de l’ambivalence de l'homme, montrant d'un coté l'absence de toute considération, où tout est prétexte a jouer, et de l'autre la beauté de l'ame humaine dans la douleur la plus profonde : l'amour pour un enfant. Ce qui me frappe, c'est la ressemblance que prend ce " jeu " avec les jeux des enfants dans les cours des écoles primaires. Certain s'offusquent de se déballage de violence, mais je ne peux m'empecher de penser à ce groupe d'enfants anonymes que j'ai croisé dans la rue, a coté de leurs mères, en train d'humilier a 5 un autre enfant. Vous me direz que se sont des enfants, je vous répond : justement ce sont des enfants. Encore loin des enseignements que nous leur donnons qui en font des adultes capables de comprendre l'impact des gestes, ce qui fait que leur réaction est celle de ce monstre que Paul incarne. Ce film dérange car ce film va toucher ce qui fait mal, ce qui gène. Qui n'a pas éprouver l'envie de les tuer, de les faire souffrir comme ils font souffrir cette pauvre famille ? Sommes nous donc si loin d'eux? on se refugirait sous le prétexte de la vengeance, mais quel est leur mobile? nous n'en savons rien. A mon avis, et ce ne sont que des hypothèses, le réalisateur nous donne une leçon : Que voyons nous dans un miroir, ce que nous sommes, ou ce que nous devons être ? Autre point pour étayer mes dires, je ne sais pas si vous vous souvenez du meurtre horrible de l'étudiant à Montréal de crois, ou un homme s'était filmer démenbrant un étudiant et le violant. Cette vidéo à fait le buzz de façon spectaculaire. Quel est le sentiment que vous éprouvez quand quelqu'un vous dit : " tu as vu cette vidéo ? " Je me permet de vous poser une dernière question : " si vous aviez regardé cette vidéo, au final qui est le monstre ? "

On a l'impression que Haneke voulait que son film dure 1h50 alors il l'a fait durer coûte que coûte. Sauf que le breuvage servit est lent et sans âme. On a tout simplement du mal à rentrer dans le film.

la tension, le suspens n'est pas là... bof bof
je ne saurai dire d'où ça vient malheureusement... je ne suis pas rentré dedans!