AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
8995 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
36 critiques
4
78 critiques
3
71 critiques
2
48 critiques
1
20 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sam Raimi est davantage fait pour les films de super-héros que pour le western! C'est un essai qui partait d'une bonne intention, mais on voit très vite qu'il ne maîtrise pas le genre tant les clichés et les personnages stéréotypés sont mal utilisés: des gestes brutaux testostéronnés, aux tentatives de répliques cultes en passant par des renversements de situation abracadabrantesques, TOUT est plus digne d'un fil parodique que d'un véritable western. Dommage, il y a de très bons acteurs (Gene Hackman, DiCaprio) qui auraient pu faire la différence!
Sam Raimi s'amuse avec les codes du western pour ce film sans prétentions où il s'agit avant tout pour lui d'exercer sa mise en scène énergique et inventive dans le cadre d'un western. L'histoire, réunissant vengeance et duels, n'est finalement qu'un prétexte mais un charmant prétexte auquel on adhère avec d'autant plus de plaisir que le casting réuni est loin d'être mauvais. Mené par une Sharon Stone alors au sommet de sa gloire, "Mort ou vif" vaut également pour la prestation savoureuse de Gene Hackman en méchant et la présence de Russell Crowe et de Leonardo DiCaprio, dont les carrières n'avaient pas encore décollées. Le savoir-faire de Raimi, filmant de manière différente chaque duel, est ici à son sommet, preuve qu'une solide mise en scène peut rattraper un scénario moyen.
Un film lamentable, ennuyeux à mourir.
Je mets une étoile pour les décors, vraiment réussit. Les costumes sont convaincants, on se croirait en plein Far West.
Sinon, le jeu des acteurs est risibles, le scénario inintéressant, les dialogues pathétiques...
Voilà, tout est dit pour moi.
Je mets une étoile pour les décors, vraiment réussit. Les costumes sont convaincants, on se croirait en plein Far West.
Sinon, le jeu des acteurs est risibles, le scénario inintéressant, les dialogues pathétiques...
Voilà, tout est dit pour moi.
Voilà une petite claque...et une excellente surprise...comment ce film n'est-il pas d'avantage connu...on se croirait revenu à l'âge d'or du Western. Le casting est tout simplement énorme, composé d'acteurs qui sont devenus des stars aujourd'hui (Russel Crow, Leonardo DiCaprio) plus les stars de l'époque (Gene Hackman, Sharon Stone). Avec en prime le réalisateur Sam Raimi. Si aujourd'hui, un film sortait avec un tel casting, ce serait un quasiment un succès assuré.
Mais avoir son nom sur l'affiche ne sert à rien, encore faut il tenir le rôle. Laissez moi vous dire que tous les acteurs sont absoluments parfait dans leur rôle (Gene Hackman énorme).
Les duels sont très bien rendus (même si ça ne vaut tout de même pas du Sergio Leone).
La musique d'Allan Silvestri est exactement dans le bon ton. Bref un sans faute...
Un seul petit bémol...le scénario est un peu prévisible...mais bon, il faut dire que c'est le cas pour la plupart des westerns.
A voir...
Mais avoir son nom sur l'affiche ne sert à rien, encore faut il tenir le rôle. Laissez moi vous dire que tous les acteurs sont absoluments parfait dans leur rôle (Gene Hackman énorme).
Les duels sont très bien rendus (même si ça ne vaut tout de même pas du Sergio Leone).
La musique d'Allan Silvestri est exactement dans le bon ton. Bref un sans faute...
Un seul petit bémol...le scénario est un peu prévisible...mais bon, il faut dire que c'est le cas pour la plupart des westerns.
A voir...
Rien de bien exceptionnel dans ce récit mais entre une Sharon stone en belle tireuse de l'ouest, un jeune Di caprio et un salopard excellement interpréter par G.HAckman, ce mélange nous laisse regarder tranquillement ce film.
Un bon western au casting généreux.
Plus de 20 ans apres Sergio Leone, Sam Raimi tente de relancer le western. Là où un film comme Maverick y réussit assez bien en jouant la carte de l'humour? mort ou vif tente de copier le génial réalisateur italien, sans succès. Au dela de l'histoire que je qualifierais d'anecdotique, le probleme vient d'abord de la façon de filmer de Raimi, certainement plus adaptée à Spiderman qu'à un western. Et ce n'est pas en tentant de jouer sur les regards (là encore c'est raté) ou en piquant des scenes aux classiques (un type qui se fait tuer la corde au coup devant un jeune membre de se famille, qui revient se venger plus tard, ca ne vous rappelle rien ?) que ça changera quelque chose. Quant aux acteurs, le genre ne leur convient guere non plus. Sharon stone est aussi crédible en cowgirl que ma grand mere en terminator. Le jeune di caprio avait encore bien des choses à apprendre et Russel crowe nous balance son regard triste à tout bout de champ. Seul Gene Hackman sort quelque peu du lot. Bref, c'est un coup d'essai bien raté, qui j'espere ne sera jamais renouvelé...
Trés bon western avec des acteurs de qualités tels que Hackman, le jeune Di Caprio, Crowe...
Les duels sont bien faits et réel sauf le duel final(le salto arrière du a un coup de feu dans la tête).
Les duels sont bien faits et réel sauf le duel final(le salto arrière du a un coup de feu dans la tête).
un western 4 étoiles très honorable, grâce notament aux prestations de Russel Crowe, Gene Hackman, Léonardo Dicaprio et Sharon Stone
Je connais Sam Raimi pour sa superbe trilogie Spider-Man.Il s'attaque cette fois à un autre domaine qui est celui du western.Je trouve le film bon.Le casting est excellent avec Sharon Stone et Russel Crowe qui a d'ailleurs un trés bon rôle dans ce film.On retrouve aussi le grand Gene Hackman qui est tout simplement fantastique.Puis on voit Leonardo DiCapirio qui même avec un faible rôle est assez bien.J'aime la plupart des duels du film qui sont intenses.L'intrigue simple est justement prenante avec ces duels.
Une étoile en moins pour le rôle moyen de Sharon Stone à certains moments et pour quelques effets de la mise en scéne.Certains plans sont surprenants: les effets des balles surtout.
Au final trois étoiles pour un bon film.
Une étoile en moins pour le rôle moyen de Sharon Stone à certains moments et pour quelques effets de la mise en scéne.Certains plans sont surprenants: les effets des balles surtout.
Au final trois étoiles pour un bon film.
Pour du western c'est du western. Sharon Stone ainsi que Gene Hackman y sont parfaits et franchement ce film est une vraie bouffée d'air frais.
Une grande bouffée d'oxygène pour le western de la part de Sam Raimi, Sharon Stone est toujours aussi délicieuse et Gene Hackman toujours aussi ignoble, a noter la présence de Leonardo DiCaprio et Russell Crowe tous les deux géniaux!!!!
l'ambiance western est la tout est réuni pour un très bon film sauf qu'il ya le grand bémol c'est sharon stone qui ne colle pas a cette image, donc c'est sympa de ce la pétée mais elle n'a pas l'air investie dans son rôle, et je ne vais pas faire le macho mais une femme qui flingue tout le monde dans un western ca ne le fais pas. sinon c'est quand même très correct !
Quand S.Raimi s'attaque au western, le film est une vraie réussite avec son casting irréprochable, on suit agréablement cette aventure de duels meurtriers au fin fond du far west sans réel temps mort.
Ce film de genre western ne vaut pas les bons vieux classiques du genre. Mais il se laisse néanmoins regarder. Le scénario est certes banal, un ancien bandit devenu le maire crapuleux d'une petit ville organise un tournois de duels. On voit s'affronter des cowboys tous plus prétentieux les uns que les autres... Le casting n'est pas très prometteur pour un western, Sharon Stone et Leonardo Dicaprio sont de bons acteurs mais peut-être pas adaptés à ce genre de film. Heureusement Kurt Russel permet de remonter un peu le niveau. L'ensemble est un film moyen mais devant lequel on a pas le temps regarder sa montre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse