menu
close2
Annuler
Ex:
Mickey 17, Megalopolis, Paul Inception
Note moyenne
4,1
21842 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
211 critiques
4
201 critiques
3
65 critiques
2
14 critiques
1
8 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très grand film pour beaucoup, un must, un chef d’œuvre, culte, une réussite... j'en passe et des meilleurs. Oui mais faut arrêter avec le cachet des anciens films. Si on ne peut comparer les époques et donc les films entre eux quand ils sont séparés de décennies, on peut néanmoins noter un film tel quel sans comparer sans cesse.
Pour ce film désolé mais non, c'est loin d'être le meilleur, j'ai préféré le remake de Burton, et même le préquel, peut être parce qu'ils sont plus actuels, peut être aussi parce les longueurs y sont moins présentes. Le film démarre quand même par une demi heure, voir 45 minutes, de longueurs. Certes les explorateurs ne vont pas tomber direct sur la cité des singes, mais là, une montagne, une autre, ça déambule, il ne se passe rien... Long et chiant en somme. Tiens ça me fait penser à la musique, là aussi c'est pénible, soit on ne l'entend pas, soit elle est agaçante. Tout cela nous mène à l'agaçant Charlton Heston, dire qu'on se plaint de la présence excessive de certains acteurs dans les films actuels alors là... C'est simple je ne revois aucune scène où il n'est pas présent, ah si, celle où les 2 singes qui aident le héros parlent entre eux, ça fait mince... Alors certes c'est le héros, mais là on sent le traitement de faveur fait à la star, ça se voit trop et ça déplait. Comme d'autres j'ai remarqué que les héros sont loin d'être des scientifiques, et que certains faits ne tiennent pas.
Par contre tout n'est pas à jeter : les acteurs jouent bien, le maquillage et les costumes sont très bien faits, même encore maintenant, l'histoire est très bonne, la trame passe bien, la mise en scène permet de comprendre jusqu'au bout, la critique sous-jacente est bien amenée, les dialogues sont honnêtes, et après le début rébarbatif le rythme se tient bien. Je recommande de le voir au moins une fois.
Pour ce film désolé mais non, c'est loin d'être le meilleur, j'ai préféré le remake de Burton, et même le préquel, peut être parce qu'ils sont plus actuels, peut être aussi parce les longueurs y sont moins présentes. Le film démarre quand même par une demi heure, voir 45 minutes, de longueurs. Certes les explorateurs ne vont pas tomber direct sur la cité des singes, mais là, une montagne, une autre, ça déambule, il ne se passe rien... Long et chiant en somme. Tiens ça me fait penser à la musique, là aussi c'est pénible, soit on ne l'entend pas, soit elle est agaçante. Tout cela nous mène à l'agaçant Charlton Heston, dire qu'on se plaint de la présence excessive de certains acteurs dans les films actuels alors là... C'est simple je ne revois aucune scène où il n'est pas présent, ah si, celle où les 2 singes qui aident le héros parlent entre eux, ça fait mince... Alors certes c'est le héros, mais là on sent le traitement de faveur fait à la star, ça se voit trop et ça déplait. Comme d'autres j'ai remarqué que les héros sont loin d'être des scientifiques, et que certains faits ne tiennent pas.
Par contre tout n'est pas à jeter : les acteurs jouent bien, le maquillage et les costumes sont très bien faits, même encore maintenant, l'histoire est très bonne, la trame passe bien, la mise en scène permet de comprendre jusqu'au bout, la critique sous-jacente est bien amenée, les dialogues sont honnêtes, et après le début rébarbatif le rythme se tient bien. Je recommande de le voir au moins une fois.
Bien mieux que celui de burton (dommage pour le réalisateur) et paradoxalement plus humaniste. C'est vrai que les décors ont certes vieilli mais il se laisse regarder.
Un classique de la SF qui a très bien vieilli.
Le scénario est toujours aussi bon de part sa critique intelligente de l'Homme et de sa capacité à se détruire. La fin, très surprenante, aura marqué les spectateurs de l'époque et reste toujours aussi efficace.
S'y ajoute une très bonne réalisation, une bonne interprétation et surtout de très bons costumes et maquillages qui rendent ces singes humanisés crédibles.
Immanquable !
Le scénario est toujours aussi bon de part sa critique intelligente de l'Homme et de sa capacité à se détruire. La fin, très surprenante, aura marqué les spectateurs de l'époque et reste toujours aussi efficace.
S'y ajoute une très bonne réalisation, une bonne interprétation et surtout de très bons costumes et maquillages qui rendent ces singes humanisés crédibles.
Immanquable !
Adapter le chef d'oeuvre littéraire de Pierre Boulle n'était pas une mince affaire. D'abord d'un point de vue formelle ( avec les moyens de l'épôque ) mais aussi sur le fond ( en retranscrire la portée philisophique). Il n'était donc pas évident que cette adaptation donne lieu au chef d'oeuvre de sciences-fiction que l'on connaît. Le film, fascinant, en est pourtant indéniablement un. Sur la forme, les décors du vaisseau et de la planète sont très réussis et on est complètement immergé dans l'histoire. S'agissant des maquillages des singes, cela fait évidemment bien moins vrai aujourd'hui mais on finit par s'habituer et cela ne nuit pas à l'histoire. Le scénario ne cherche pas à retranscrire exactement le déroulement du livre ce qui était impossible ( surtout en 1h45 ) mais en conserve l'esprit en reprenant les scènes emblématiques ( La chasse aux humains dans la jungle, la cage, le Procès etc). Ces séquences sont très réussies et on peut retrouver les mêmes sentiments de malaise qu'à la lecture du livre. Le film est par ailleurs d'une profondeur psychologique certaine et pousse à des réflexions philosophique denses ( après bien sur on peut en débattre de la pertinence ). Il en résulte des face à face dialogués tout à fait intéressants voire passionnants. Concernant la distribution, Charlton Heston impressionne par son charisme. Quant aux personnages des singes, les acteurs parviennent à leur donner une âme de derrière leurs masques. La mise en scène de Franklin J. Schaffner est maîtrisé avec des plans marquants. Enfin, sans en révélé la teneur, comment ne pas évoquer la fin ( pourtant différente du livre ) qui est d'une puissance rare et désarçonne aussi bien son héros que nous spectateurs. L'une des fin les plus réussies que j'ai vu au cinéma.
Une référence du film de Science-fiction , immanquable .
Grand classique du cinéma, le film datant de 1968 a très bien vieilli. Et quelle avance sur son temps dans le propos tenu ! Le final est retentissant et reste une scène assez mythique du 7ème art. Le reste du film, sa discussion, son argumentation et sa réflexion autour du thème de l'intolérance est remarquablement ficelé et fait réfléchir.
Un film efficace et parfaitement rythmé, qui marque surtout par son dénouement très réussi. Si l'idée de départ m'a toujours parue totalement farfelue et à la limite risible, il faut bien avouer que le réalisateur, bien aidé par des maquillages superbes, s'en tire avec les honneurs. La réalisation est d'une efficacité redoutable et plonge tout de suite le spectateur au milieu d'un suspense excellemment distillé. Le scénario est bien foutu et les personnages très intéressants. Le héros notamment est parfait : alors qu'il est celui auquel on devrait s'identifier, il est terriblement hautain et vaniteux, prêt à dominer et à écraser les autres dés qu'il en a l'occasion. Charlton Heston est parfait dans ce rôle... L'aspect écologique et moralisateur du film est assez lourd, mais assumé.
La planète des singes: Magnifique premier volet, une histoire extraordinaire dans une ambiance époustouflante, certes les effets spéciaux on un peu vieilli mais rien de bien méchant !
Je juge ce film excellent par son scénario qui dépasse de loin les deux merdes faites en 2001 et en 2011.
Celui-là est vraiment plaisant à regarder, même s'il "date".
Celui-là est vraiment plaisant à regarder, même s'il "date".
Une référence ! Ce film a 45 ans et il n'a pas vieilli du tout et qui nous fait toujours réfléchir. La scène finale est restée dans la mémoire collective comme une des plus marquante du cinéma. Charlton Heston y est impérial.
blacktide
Très grand film de science fiction au scénario très original adapté du livre de Pierre Boule. Un chef d'œuvre qui n'a pas du tout vieilli avec d'excellent acteurs comme Charlton Heston. Le film aura plusieurs autres suites du même calibre en un peu moins bien. Les maquillages et costumes sont très bien faits pour l'époque, il faut féliciter John Chambers malheureusement décédé en 2001! Bref un film de science fiction intemporel où l'ennuie n'existe pas!! Génial!!!
Film Juste Mythique ! Énorme performance au niveau du maquillage pour l'époque notamment et scénario très bien ficelé. Bref un film qui ne vieillit pas tant que ça et qui reste une référence pour tout bon cinéphile qui se respecte.
Film culte de 1968, "La planète des Singes" de Franklin ner restera le chef d’œuvre de la saga. Certes il a pris un certain coup de vieux ( en même temps il date de 1968 donc bon ), certes les masques de singes sont presque ridicules ( j'insiste sur le "presque" ) mais ce n'est pas pour autant qu'il en deviens nul ! Sa mise en scène est toujours aussi efficace, que ce soit les costumes ou les décors ( autant intérieurs qu'extérieurs ) qui livrent au film un aspect esthétique tout à fait remarquable. On prend du plaisir à contempler les décors de la civilisation singe, tout comme on prend du plaisir à contempler les superbes paysages ( notamment au début du film, quand les trois astronautes débarquent ). L'interprétation est elle aussi à louer avec un Charlton Heston magistral, qui porte sur ses épaules toute la haine du monde. "Haine du monde" oui, car ne nous y trompons pas, le film est incontestablement une œuvre engagée ( Schaffner ayant modifiée la fin ) contre la guerre froide à une période où la guerre nucléaire n'a jamais été aussi proche. La réalisation est excellent également, avec de nombreux plans dignes des plus grands chefs d’œuvres ( en même temps c'en est un ) tel que le procès ou encore la scène dans la grotte. La réalisation quand à elle est si efficace que le suspens est maintenue jusqu'au bout, en nous révélant plusieurs indices ( la poupée ) qui déboucheront sur une scène finale magistrale, et l'une des plus grandes du cinéma ( la caméra qui voit tout d"abord le visage de Charlton Heston se décomposer, puis la caméra qui se baisse petit à petit pour que l'on finisse par voir la couronne de la célèbre statue, tout bonnement jouissif ! ). Bref, un chef d’œuvre dont la fin est une des plus belles du 7éme art.
Grand film culte!
L’idée de Pierre Boule qui fait de l’homme une espèce dominée, réduite à l’état d’animal de compagnie, et chassée, enfermée, par autre plus intelligente/plus adaptée n’est, en soit, pas si originale que cela…
De nombreux auteurs de S.F. ont avancé ce postulat de départ dans leur œuvre.
L’intérêt de « La planète des singes » me semble se situer dans un tout autre registre.
Dans son récit, l’auteur imagine que l'évolution naturelle déchoit l'homme de sa prééminence sur les autres espèces vivantes au profit des singes…
Trois rameaux ont donc évolués en modifiant leur hiérarchie, leurs spécificités, leurs dogmes.
Et en conservant leurs faiblesses, leurs interrogations…
Et c’est ce qui me semble constituer l’originalité de la fable philosophique et du film.
Les singes devenus supérieurement intelligents, ont évolués parallèlement ... à l’Homo sapiens !
(Dans le roman, les singes sont plus avancés technologiquement que dans le film. Ils ont des automobiles, des téléviseurs, des avions.
La société simienne est plus primitive dans le film à cause d'un budget restreint !!!
"Nous savons que les espèces ont probablement toutes une souche commune. [...]
Singes et hommes sont des rameaux différents, qui ont évolué, à partir d'un certain point, dans des directions divergentes, les premiers se haussant peu à peu jusqu'à la conscience, les autres stagnant dans leur animalité" (Pierre Boulle).
Boule nous dit que l’intelligence est, évolutivement, convergente (comme le soutient aussiTeilhard de Chardin avec sa noosphère)…
Et que celle-ci est source de liberté.
Donc à la fois de danger et d'espoir.
Anecdote significative : pendant les pauses du tournage, les acteurs déguisés en singes avaient tendance à passer leur temps avec ceux déguisés avec la même espèce : les gorilles avec les gorilles, les orangs-outans avec les orangs-outans et les chimpanzés avec les chimpanzés…
L’habit fait donc le moine et le poil la bête !
N’oublions pas : lorsque Franklin J. Schaffner réalise ce film nous sommes en 1968, en pleine guerre froide…
Ce qui justifie, et éclaire, la scène finale du film !
A VOIR ET A REVOIR!!!!
L’idée de Pierre Boule qui fait de l’homme une espèce dominée, réduite à l’état d’animal de compagnie, et chassée, enfermée, par autre plus intelligente/plus adaptée n’est, en soit, pas si originale que cela…
De nombreux auteurs de S.F. ont avancé ce postulat de départ dans leur œuvre.
L’intérêt de « La planète des singes » me semble se situer dans un tout autre registre.
Dans son récit, l’auteur imagine que l'évolution naturelle déchoit l'homme de sa prééminence sur les autres espèces vivantes au profit des singes…
Trois rameaux ont donc évolués en modifiant leur hiérarchie, leurs spécificités, leurs dogmes.
Et en conservant leurs faiblesses, leurs interrogations…
Et c’est ce qui me semble constituer l’originalité de la fable philosophique et du film.
Les singes devenus supérieurement intelligents, ont évolués parallèlement ... à l’Homo sapiens !
(Dans le roman, les singes sont plus avancés technologiquement que dans le film. Ils ont des automobiles, des téléviseurs, des avions.
La société simienne est plus primitive dans le film à cause d'un budget restreint !!!
"Nous savons que les espèces ont probablement toutes une souche commune. [...]
Singes et hommes sont des rameaux différents, qui ont évolué, à partir d'un certain point, dans des directions divergentes, les premiers se haussant peu à peu jusqu'à la conscience, les autres stagnant dans leur animalité" (Pierre Boulle).
Boule nous dit que l’intelligence est, évolutivement, convergente (comme le soutient aussiTeilhard de Chardin avec sa noosphère)…
Et que celle-ci est source de liberté.
Donc à la fois de danger et d'espoir.
Anecdote significative : pendant les pauses du tournage, les acteurs déguisés en singes avaient tendance à passer leur temps avec ceux déguisés avec la même espèce : les gorilles avec les gorilles, les orangs-outans avec les orangs-outans et les chimpanzés avec les chimpanzés…
L’habit fait donc le moine et le poil la bête !
N’oublions pas : lorsque Franklin J. Schaffner réalise ce film nous sommes en 1968, en pleine guerre froide…
Ce qui justifie, et éclaire, la scène finale du film !
A VOIR ET A REVOIR!!!!
critique 41
Bon. Alors ce film, bien que commençant à dater, reste très bon. Des décors sympas, une histoire qui se tient, le film reste fidèle au livre sans pour autant en être un copier coller, il y a une vraie interprétation de l'histoire. ce qui me dérange, c'est d'une d'avoir "américanisé" l'histoire, quand à la base on part d'un bouquin français, mais bon c'est le truc des américains, ils s'approprient à peu près tout, ce n'est pas une nouveauté. Ensuite, c'est la fin, que je trouvais plus percutante dans le livre (et que Tim Burton a su remettre dans son remake), même si la fin du livre n'aurait pas permis de faire une suite au à ce premier film.
les costumes de singe ont mal vieillis, mais ça fait tout le charme du film.
Bon. Alors ce film, bien que commençant à dater, reste très bon. Des décors sympas, une histoire qui se tient, le film reste fidèle au livre sans pour autant en être un copier coller, il y a une vraie interprétation de l'histoire. ce qui me dérange, c'est d'une d'avoir "américanisé" l'histoire, quand à la base on part d'un bouquin français, mais bon c'est le truc des américains, ils s'approprient à peu près tout, ce n'est pas une nouveauté. Ensuite, c'est la fin, que je trouvais plus percutante dans le livre (et que Tim Burton a su remettre dans son remake), même si la fin du livre n'aurait pas permis de faire une suite au à ce premier film.
les costumes de singe ont mal vieillis, mais ça fait tout le charme du film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse