AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
18970 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
78 critiques
3
115 critiques
2
181 critiques
1
147 critiques
0
63 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dès qu'on change de réalisateur, ça fait mal et on le sens de suite ! Malgrè la présence de jim carrey et des celèbres personnages poison ivy et double face, ce film reste en dessous des chefs d'oeuvres de Tim Burton, le mâitre en la matière.
Un Batman moyen par rapport à ses 2 prédécesseurs qui alterne le bon et le moins bon.
Le divertissement est là avec le charme de Nicole Kidman mais sans plus.
Le divertissement est là avec le charme de Nicole Kidman mais sans plus.
Du grand, du très grand n'importe quoi. Là où Tim Burton avait sû sublimer les aventures du chevalier noir transportant parfaitement à l'écran son univers art déo gothique avec une dimension macabrement grandguignolesque, Joel Schumacher nous sert une soupe indigeste bourrée de colorants et de conservateurs à la sauce blockbuster formaté ! Quand à Val Kilmer, si il ne fut jamais vraiment reconnu à sa juste valeur, ce n'est pas ce role qui donnera tort à ses détracteurs: en plus de ne pas avoir la carrure d'un Batman, il se révèle particulièrement antipathique et transparent, tant en smoking qu'en collant. Et ce n'est pa la présence d'un Jim Carrey en pleine gloire, hystérique et stupide, et d'un Chris O'Donnell qui pousse le personnage encore plus ridicule qu'il ne l'est à la base qui sauveront l'affaire. Même Tomy Lee Jones fait peine à voir, encore plus survoltés que les autres, il rend son personnage, pourtant l'un des plus cool, aussi peu interessant que possible... Quand à l'histoire, on oublie d'office, c'est encore plus indigeste que le reste ! Brf, le ratage total ! 3 mots pour en finir et pour décrire avec précision ce trosième opus des aventures de Batman : hystérique, ridicule et plat.
Bon, Batman Forever n’est certainement pas le meilleur des Batman, mais enfin on est quand même nettement au-dessus du Batman et Robin du même Joel Schumacher. Même si des défauts de ce dernier sont déjà perceptibles dans cet épisode.
Au casting Val Kilmer n’est pas un mauvais Batman. Un peu tiédasse, il ne donne pas toujours le sentiment d’être très à l’aise, mais enfin il ne s’en sort pas si mal que cela, et en tout cas convainc en Batman à défaut d’être un Bruce Wayne toujours à la hauteur. Face à lui des méchants campés par deux acteurs très cabotins. Tommy Lee Jones, c’est assez surprenant de sa part, campe un Double Face correct, mais lui, tout comme Jim Carrey en font un peu beaucoup. Certes rien à voir avec Schwarzie et Thurman dans Batman et Robin, mais enfin bon, parfois on dirait plus des clowns qu’autre chose, et on ne peut pas dire que ce soit d’un effet tonitruant. Au milieu de tout cela on a Nicole Kidman, qui joue l’atout charme mais n’est pas très bien utilisé. Les deux bonnes surprises viennent d’un Chris O’Donnell moins adolescent attardé que dans Batman et Robin et avec un peu plus de relief, et un Michael Gough toujours à l’aise.
Le scénario souffre d’hésiter un peu trop entre la parodie et le sérieux. Clairement le film aurait dû afficher plus nettement son orientation, mais bon, Batman Forever arrive à garder un certain sérieux qui lui permet d’avoir un peu plus de profondeur que Batman et Robin. Si les séquences émotions n’ont pas la puissance que l’on pourrait espérer, elles sont là quand même, c’est déjà cela, et le rythme du film est solide. Les 2 heures passent agréablement, et la narration bien que pas toujours très fluide (et le début un peu chaotique le laisse entrevoir) reste suffisante pour ne pas sembler trop abrupte.
Visuellement Batman Forever laisse entrevoir l’esthétique de Batman et Robin, mais en moins grandiloquent. Schumacher assure une mise en scène plus mature, moins piqué de cadrages ridicules comme il en a bourré son Batman et Robin, et il a un certain sens du spectacle, ce qui rend les scènes d’action digeste, malgré quelques tentations à la limite du cartoon pas toujours bien vu. Pour le reste le film est quand même moins kitsch que son suiveur, avec des décors de bonnes factures et même si les éclairages et les lumières font bizarres, on reste sur de l’acceptable. Quant aux effets spéciaux ben il n’y a pas grand-chose à redire vu l’âge du film, on sent quand même que le budget a plutôt bien été utilisé et c’est plutôt convaincant. Enfin la bande son est un bon point quand même, il faut le dire.
Bon, en somme Batman Forever est un film appréciable. Maintenant en relisant ma critique, je me rends compte qu’elle reflète un point très perceptible du film de Schumacher : sans réel écueil comme son suiveur, Batman et Robin, ce film n’a pas non plus de très bons points sur lesquels s’appuyer. S’il rien n’est vraiment loupé, rien n’est transcendant non plus, le film étant tout de même très lisse, et sans une tonalité saisissable. Il faut le dire, voir un moment totalement potache (notamment celui où Robin se la pète) alterner avec un moment qui se veut sérieux (comme la mort d’un personnage innocent) cela surprend assez et déconcerte, surtout qu’on n’est pas dans un Rodriguez ici. Enfin, je donne 3, et il faut voir se métrage comme une étude préparatoire à Batman et Robin, c’est-à-dire ce film mais où toute les aspérités prennent une ampleur sans précédent.
Au casting Val Kilmer n’est pas un mauvais Batman. Un peu tiédasse, il ne donne pas toujours le sentiment d’être très à l’aise, mais enfin il ne s’en sort pas si mal que cela, et en tout cas convainc en Batman à défaut d’être un Bruce Wayne toujours à la hauteur. Face à lui des méchants campés par deux acteurs très cabotins. Tommy Lee Jones, c’est assez surprenant de sa part, campe un Double Face correct, mais lui, tout comme Jim Carrey en font un peu beaucoup. Certes rien à voir avec Schwarzie et Thurman dans Batman et Robin, mais enfin bon, parfois on dirait plus des clowns qu’autre chose, et on ne peut pas dire que ce soit d’un effet tonitruant. Au milieu de tout cela on a Nicole Kidman, qui joue l’atout charme mais n’est pas très bien utilisé. Les deux bonnes surprises viennent d’un Chris O’Donnell moins adolescent attardé que dans Batman et Robin et avec un peu plus de relief, et un Michael Gough toujours à l’aise.
Le scénario souffre d’hésiter un peu trop entre la parodie et le sérieux. Clairement le film aurait dû afficher plus nettement son orientation, mais bon, Batman Forever arrive à garder un certain sérieux qui lui permet d’avoir un peu plus de profondeur que Batman et Robin. Si les séquences émotions n’ont pas la puissance que l’on pourrait espérer, elles sont là quand même, c’est déjà cela, et le rythme du film est solide. Les 2 heures passent agréablement, et la narration bien que pas toujours très fluide (et le début un peu chaotique le laisse entrevoir) reste suffisante pour ne pas sembler trop abrupte.
Visuellement Batman Forever laisse entrevoir l’esthétique de Batman et Robin, mais en moins grandiloquent. Schumacher assure une mise en scène plus mature, moins piqué de cadrages ridicules comme il en a bourré son Batman et Robin, et il a un certain sens du spectacle, ce qui rend les scènes d’action digeste, malgré quelques tentations à la limite du cartoon pas toujours bien vu. Pour le reste le film est quand même moins kitsch que son suiveur, avec des décors de bonnes factures et même si les éclairages et les lumières font bizarres, on reste sur de l’acceptable. Quant aux effets spéciaux ben il n’y a pas grand-chose à redire vu l’âge du film, on sent quand même que le budget a plutôt bien été utilisé et c’est plutôt convaincant. Enfin la bande son est un bon point quand même, il faut le dire.
Bon, en somme Batman Forever est un film appréciable. Maintenant en relisant ma critique, je me rends compte qu’elle reflète un point très perceptible du film de Schumacher : sans réel écueil comme son suiveur, Batman et Robin, ce film n’a pas non plus de très bons points sur lesquels s’appuyer. S’il rien n’est vraiment loupé, rien n’est transcendant non plus, le film étant tout de même très lisse, et sans une tonalité saisissable. Il faut le dire, voir un moment totalement potache (notamment celui où Robin se la pète) alterner avec un moment qui se veut sérieux (comme la mort d’un personnage innocent) cela surprend assez et déconcerte, surtout qu’on n’est pas dans un Rodriguez ici. Enfin, je donne 3, et il faut voir se métrage comme une étude préparatoire à Batman et Robin, c’est-à-dire ce film mais où toute les aspérités prennent une ampleur sans précédent.
Un bon film mettant en scène le superhéros Batman... Le style du personnage, ainsi que le genre d'histoire imposés par Tim Burton quelques années plus tôt sont bien présents (en moins superbes quand même, c'est évident..). La mise en scène de Joel Schumacher n'offre rien d'exceptionnelle mais ne peux absolument pas être considérée comme mauvaise, et les acteurs sont bons (La présence au casting de Jim Carrey est assez plaisante, même s'il a deja été meilleur..). Un film de superhéros tres tres sympatoche et d'une certaine qualité..
Batman fait peau neuve sous les traits de Val Kilmer dans ce troisième opus réalisé par Joel Schumacher! Cet opus voit la saga subir de gros changements tel que l'abandon de l'ambiance gothique des premiers épisodes de Burton . Un casting de grande qualité mais des interprétations qui malheureusement nous déçoivent ! Certes le coté déjanté et cartoonesque n'est pas déplaisant mais il manque quand même un quelque chose pour faire de ce film un opus digne de cette saga. Je mets quand même trois étoiles car il faut être très difficile pour ne pas passer un bon moment devant ce Batman Forever !
Assez épouvantable dans l'ensemble . Avec "l'inoubliable" batman et robin du même schumacher , il s'agit d'une référence en matière de nullité concernant le films de super héros.
Schumacher n'a pas l'étoffe de tim burton, mais son film reste acceptable, notamment grâce à ses interprètes. Jim carrey et tommy lee jones campent des méchants délirants et val kilmer fait un bon batman. Le personnage de nicole kidman est un peu inutile et le film perd un peu du côté gothique des deux premiers volets en tirant plus vers le kitch.
Il est sympa (en grande partie grace au duo Jim Carrey/Tommy Lee Jones) mais je le trouve un peu trop coloré pour un Batman .
Changement de décor, changement d'ambiance, changement d'acteur, bref un relooking total de la franchise Batman. Si l'on relèvera parmi les points positifs la prestation (honnête) de Val Kilmer et des méchants plutôt travaillés (principalement Jim Carrey), le côté flamboyant sied mal à ces nouvelles aventures. On sent trop la volonté d'attirer un public jeune avec un film sans réelle profondeur. Batman vire ici au cinéma pop-corn, cherchant plus à en mettre plein la vue avec les effets pyrotechniques qu'à véritablement tenir le spectateur par une atmosphère qu'avait su créer Tim Burton. Ce n'est pas honteux, mais le démarquage est assez violent. Le spectacle est tout de même agréable et les dialogues pas trop mal troussés, d'autant plus quand on songe à ce qui viendra par la suite...
Apres avoir vu les 2 films batman de Tim Burton , j'étais curieux des "suites" réalisé par Schumacher... Et le résultat tombe à l'eau . Malgré une première heure plutôt intéressante , le film perd son charme et casse le mythe Batman par des choix de scénario qu n 'ont aucun sens . Le seul point fort du film reste Jim Carrey , qui selon moi , sauve le film par sa prestation de l'homme mystère ;
Exit Tim Burton pour l’aspect sombre et obscur des décors pour un film plus farfelu et baroque, voir grotesque.
Joel Schumacher est un saboteur. Fini le lyrisme gothique de Tim Burton, place au flashy et glamour pas très subtil de Batman Forever, grand film pour son 150è degré et surtout son histoire à faire palir les aficionados de Bob Kane et Tim Buton. Le film est totalement débile, et encore, les plus muvaises scènes du film sont un chef-d'oeuvre comparé a Batman & Robin du même Schumacher, c'est dire si la saga s'est complètement plantée, après un départ fulgurant. Des acteurs minables (Nicole Kidman, Val Kilmer, Chris O'Donnell, urgh), des décors impressionnants mais sous-exploités, un style vert fluo à vous flanquer une tumeur, une musique rébarbative de Elliot Goldenthal, et on obtient le plus gros succès de 1995. On se demande si le film n'est pas en réalité un dessin animé, mais non, c'est un gros film commercial, servant à faire vendre des jouets, sans aucune anbition artistique, et pire, sans aucune portée : rien à en tirer, si ce n'est que c'est un erreur à ne pas reproduire. Mais visiblement Warner Bros a eu du mal à comprendre. C'est en 1997 que sonnera le glas de Batman. Mais 2005 n'était pas si loin, heureusement pour nous... .
On a un épisode très kitsch,à l'opposé des deux premiers volets réalisé par Burton. Mais Jim Carrey sauve un peu le film par sa loufoquerie.
Un Batman unutile qui frise au diricule dés les premières minutes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse