Derniers Avis : Wall Street : l'argent ne dort jamais - Page 13

Oliver Stone nous sert un retournement de col de chemise comme on n'en avait jamais vu. Revenant 2 ans après le crash de 2008, le film se veut un rétrospectif et une analyse de ce qui s'est passé. Non seulement le film ne nous apprend rien, ne annonce ni ne critique quoi que se soit, alors qu'il s'annonçait comme tel; mais en plus, Stone en profite pour nous balancer un éloge sur le fait que l'argent fait le bonheur, le consumérisme à outrance, les bijoux Bulgari, les motos Ducati, etc. En quelque sorte, les gars de Wall Street sont des types comme tout le monde, de préférence très cool, et que si tout a foutu le camp, c'est uniquement à cause que d'un seul type !!!
Tout le "drama" qui entoure le scénario est là pour faire oublier que le film qui défile sous nos yeux n'est en réalité qu'une coquille vide, et dont le VRAI message est à l'opposé de la réalité. Produit par Hollywood et des têtes d'affiches, le film ne pouvait être qu'un produit commercial comme les autres, un effet paradoxal: diffamer l'argent tout en s'en faisant. Les types de Wall Street sont ingénus, devant Oliver, tout compte fait. Voilà le vrai message du film.

Les suites, c'est moche! Souvent. Trop souvent. Même Gordon Gekko , que l'on attend diabolique, finit par pouponner. Pas grand chose à sauver du coup...

Soporiphique!Le film ne démarre jamais.Aussi palpitant qu'une émission TV sur la bourse.Ce film boucle une décennie d'Oliver Stone ennuyeuse.

Bon pas féru de finances mais pas ignare non plus, ce film oscille entre les 2. Accéssible pour les gens comme moi et servi d'un bon casting. Mais voila on s'ennuie ferme. Pas mauvais car traitant d'un sujet pas évident à maitriser mais assez fade, l'histoire de la vengeancounette est gentille mais un peu incroyable et l'histoire d'amour est bofbof et la relation Lebeouf/Douglas sans plus. Que dire de ce film si ce n'est que trés peu (ou pas) d'action et 2h d'un peu d'interêt scénaristique. Oliver Stone tu m'as pas convaincu (comme d'habitude).

Un des meilleurs film que j'ai vu! Tout est parfait!

Pas un mauvais film avec notamment un thème sympa, original, et de circonstance, servi par de bons acteurs. Mais le tout est un peu lent, long, cela manque de rythme, on s'ennuie par moment

Ce film est moins technique en terme boursier que le premier. Cela vient du fait qu'il traite un sujet récent avec lequel on a pu se familiariser et qui est intéressant. Il y a aussi plusieurs histoires qui se chevauchent (d'amour, de vengeances,...). Le retour de Gordon Gekko fait plaisir d'autant qu'il a un nouveau visage plus sympathique. Le scénario est réussi et quelques revirements inattendus le rendent encore meilleur. Le clin d'oeil (obligé) au premier opus est aussi agréable.

Le capitalisme c'est pas bien , ouaip..... tout ca pour ca et pour couronner le tout une vrai fin scoubidou;;; mdr.
Allez un dimanche soir , why not .

Un bon moment à passer avec ce film même si je m'attendais à mieux... dommage !

Avec la crise, on croyait que Stone redoublerait de férocité à l'égard des financiers mais Wall Street 2 est aussi raté que Wall Street réussi.

film vu à sa sortie. Et déjà oublié! un bon moment sur le coup car de bon acteur mais un scénario un peu alambiqué (il faut resté attentif, si on ne veut pas se perdre dans l'histoire) mais ce n'est pas le film que j'irai voir plusieurs fois

Je lui donne 3 mais globalement je reste assez déçu de ce film qui ne tient pas la comparaison par rapport au premier volet. Le début du film est pourtant prenant et il est intéressant de voir Gekko sortir de prison et parlé de finance dans le contexte actuel, mais le casting n'a pas la même qualité que dans le précédent film, Labeouf n'est pas vraiment crédible dans son rôle et Carey Mulligan (cheveux court beurk) est insupportable en chouineuse et bénévole qui ne veut pas gagner d'argent. Ce couple m'a été pénible ce qui pèse sur ma note pour le film tout comme la bande son qui m'a parfois tapé sur les nerfs. Malgré tout le film se laisse suivre et c'est pourquoi je lui donne 3 mais je regrette que le rebondissement "final" soit gâché par une happy ending des plus banales

Très bon film je trouve, je suis allé le voir au cinema le mois dernier, et un pur régal. Il est réfléchis et que se soit Shia Laboeuf ou Mickael Douglas, ils jouent à la merveille. Dommage cependant que tous les points ne sont pas clair, le mieux pour parfaitement le comprendre c'est de le regarder plusieurs fois.

Ce film donne envie aux jeunes de s'intéresser à la crise . Ce n'est pas mon genre de film mais étant donner qu'il y avait Shia Labeouf je me suis dis pourquoi pas . Et ... Bizarrement ... Je me suis mise a m'intéresser et a essayer de comprendre . Ce film est fantastique et mérite sérieusement d'être vu !

1h35 intéressantes, le reste est à jeter : on a l'impression que le monteur se rend compte qu'il approche des 2h00 de film et qu'il n'a toujours pas d'idées sur la fin alors là, vas-y que je t'enchaînes tout et n'importe quoi pour arriver vite-fait à la fin.
Dans les 1h35 intéressantes :
On y voit le repenti qui publie son livre, pour finalement retourner là où il a toujours voulu être.
On y voit un vieux gâteux qui est de tout les coups et ne peut se résoudre à l'idée que les petits jeunes font mieux que lui.
On y voit aussi le stupidité de l'Amérique à travers Shia Leboeuf et son discours neuneu sur les énergies alternatives qui ne sont en réalités que des moyens pour tirer du fric et par extension la preuve que bcp n'ont rien compris à ce qu'est ou devrait être une écologie logique (pétrole, énergie solaire ou thermique des océans, cela ne change rien au problème).
On voit aussi la logique du "je vais te prouver que je suis plus fort que toi", lutte d'égos qui ne voient pas qu'ils sont en réalité des ploucs, à la manière des patrons qui mènent des OPA sans voir qu'un plus gros va les manger dans 30 secondes.
Mais surtout, ce qui est intéressant, c'est que c'est Gekko qui dit tout cela, lui même dit que tous se croient plus fort que les autres, que ce n'est qu'une lutte d'égos, qu'au fond la plus grande valeur c'est le temps, c'est lui qui publie un livre pour dénoncer tout cela, et finalement, c'est lui qui retourne dans le sérail : Londres, ou le petit wall-street. En gros, il montre qu'il a une conscience aigue de tout ce qui se passe et qu'il le livre au public (son livre) et que c'est même (et là c'est ce qui est vraiment intéressant parce que le reste on le savait depuis longtemps) grâce à cette conscience aigue qu'il peut enculer tout le monde. C'est en écrivant son bouquin, en pérorant sur le système financier et tout le mal qu'il fait, qu'il peut lui-même tirer le meilleur parti de ce système financier et faire au mieux tout ce qu'il dénonce par ailleurs. De là, les Matthieu Pigasse qui viennent dans les émissions culturelles pérorer sur le système financier et les dérives, et tant d'autres.
Enfin, on y voit aussi tout ceux qui ont tiré parti de ces bulles. Aujourd'hui, les bulles ne sont plus affaire de petits privilégiés contrairement à ce que l'on pense. En réalité, nos sociétés se sont habituées à ces bulles et tous nos systèmes de création de valeur, d'enrichissement, ont mué pour en profiter. Comment expliquer sinon que des gens assis à des bureaux puissent faire si peu de leur journée et être payés tant? comment expliquer que des gens sont payés des fortunes pour faire une pub pour une paire de Nike et qu'environ 90% du prix payé pour cette paire de chaussure soit de la valeur ajoutée redistribuée? L'exemple typique est la mère de Shia, qui vend et revend des maisons en étant le roi du pétrole alors qu'elle ne produit rien. Une majeure partie de nos sociétés, dans des proportions différentes certes, vivent de cela, de ces "bulles banalisées". De là l'irréformabilité de nos systèmes économiques.
Pourtant, attend-on seulement d'un film qu'il nous donne des personnages idéal-typiques pour illustrer ce qui se passe dans le monde réel, hors de la salle de cinéma ? On attend plus, bcp plus, surtout quand 2h00 d'images coutent des dizaines de millions de dollars.