Derniers Avis : L'Aigle de la Neuvième Légion - Page 26

Assez décevant, au début ça démarre bien, beau regard sur les combats, fluidité, sobriété, ensuite ça se gâte : à part jamie bell plutôt convaincant le reste donne envie de rire.... c'est un peu la dialectique du maître et de l'esclave version bas de gamme. Bof

Un bon début de film qui laisse attendre la suite, cependant elle n'est pas à la hauteur de l'incipit!
Un fin prévisible dés le début, une bande son pitoyable bien qu'elle soit dans la logique du l'ambiance breton, des combats ridicules excepté le premier, deux guerriers invincibles.
On se posera aussi beaucoup de questions quant à la possibilité des actions, comme courir 5jours de suite et dépasser des hommes à chevaux ou combattre à quarantre contre dix et gagner, soit...
Un bon jeu d'acteur cependant. Une histoire intéressante mais tourné de façon beaucoup trop idéaliste! Quelle dommage...
Ce film aurait pu être intéressant, une prochaine fois peut-être!

FIlm sympa dans l'ensemble, mais qui reste assez loin d'un chef d'oeuvre ou d'un vrai "peplum". Là ou l'on assiste à plusieurs anachronismes ou incohérences, l'histoire arrive quand même à se tenir. Avec pour aider à cela, des décors sublimes et un jeu d'acteur (costume compris^^) plutot bon. On est donc assez vite, pris dans l'histoire... Entre action, aventure, "histoire" et combat. Ce film reste assez bateau et ne se démarque pas vraiment de ce qui a déja été fait (le final étant assez décevant, prévisible de plus). On peut voir donc cette production, comme un petit film correct du genre (que les amateurs ou fans pourront apprécier s'ils ne mettent pas la barre trop haute au niveau de l'analyse et de la façon dont es traité, exploité ce film^^). Auquel cas, le film devient encore moins réjouissant. Il en va donc, qu'il faut regarder ce film simplement, sans se prendre la tête et laisser son esprit voguer à la narration de l'histoire.... Rien de plus. Et tanpis pour les erreurs de parcours^^ (même si l'on en attendait un peu plus et un minimum à ce sujet ; cela aurait pu être au pire. Et au vue des productions actuelles, même si une prouesse aurait pu être réalisable. On se contente de ce qui est représenter ici. Car avec l'évolution du cinéma, on voit une augmentation de film "culte" et "inclassifiable" ; mais également de grand n'importe quoi (et ce n'est pas le cas, mais aurait pu^^)). Pas mauvais, pas excellent ; juste divertissant (en omettant les quelques longueurs et le deja vu de la chose^^) et à regarder sans aucune analyse historique notamment.

"L'aigle de la neuvième légion" a des défauts évident comme la prestation de son personnage principal, inexpressif au possible, les baisses rythmes, les scènes d'action certes nombreuses mais pas exceptionnelles non plus, et un scénario un peu romancé dont on devine la fin et les rebondissements au bout d'une heure.
Malgré cela dans l'ensemble le film est plutot bien mis en scène, la photo est sublime, la reconstitution historique soigné (blockbuster oblige) et le charisme de Jamie Bell remonte le niveau pour finalement aboutir à un film ou l'on se laisse porter. Mais il y a également certains éléments qu'on ne voit pas dans un blockbuster de ce type, comme la violence ou la bande sonore. Un film qui a coûté cher et qui n'a pas été traité comme tel.

Nous avons affaire avec deux héros très différents.
L'un représente le camp "civilisé" et n'hésite pas à le dire.
C'est une brute qui a des valeurs bien trempées de type "honneur et patrie" qui parle peu mais agit bien. C'est d'ailleurs par l'action et le courage qu'il gagne la confiance de ses troupes.
Il est le moteur de l'histoire, C'est son désir de laver l'honneur de sa famille qui nous entrainera dans son périple.
L'autre est un "sauvage" capturé et réduit en esclavage. Plutôt frêle, plutôt sociable il manie bien les langues et sait convaincre par la parole.
Lui n'a plus vraiemment de camp, ou plutôt passe de l'un à l'autre avec un facilité déconcertante. Il ne sait pas s'il est "civilisé" ou "sauvage" et d'ailleurs s'en fiche royalement.
Il a tout perdu, il ne lui restait plus que la vie et au moment de la perdre c'est le romain qui va le sauver.
On ne sait pas trop pourquoi d'ailleurs le romain refuse la mise à mort de l'esclave, est-ce parce qu'il vient lui-même de frôler la mort? Une sorte de remerciement fait à la vie?
Car la grâce, ce n'est pas vraiment le genre de notre centurion. Pour lui, on doit mourir les armes à la main, implorer la grâce est un déshonneur.
Mais comme il se prend pour un héros, il se doit d'aller sauver les gens dont il est responsables.
Il se prend pour un héros, oui, et nous aussi avec ça. Un héros mythologique digne du héros aux mille et un visage de J. Campbell.
Un archétype simple et borné, affublé d'une mission divine dont la récompense est somme toute très symbolique.
Pourtant il va comprendre après une étape initiatique forcée (et dont il n'est pas le sujet) que finalement ses valeurs ne sont peut-être pas celles de l'homme civilisé.
Lui qui tue sans vergogne un pre-ado en fuite, va accepter de faire confiance à son esclave et ne tuera pas l'enfant qui pourrait les dénoncer.
Lui qui ne mange que des mets "romains" acceptera sous l'insistance de ce même esclave de manger un rat cru pour survivre
(quelques secondes plus tôt il affirmait préférer mourir en "homme civilisé" que de manger "ça").
Progressivement il découvre que c'est ce "sauvage" qui va lui apprendre l'humanité. Alors, d'esclave il en fait un ami.
Alors d'un cocon sort un papillon, le vilain petit canard devient un cygne, bref, on découvre que le héros de ce conte n'est pas notre Marcus brutal, aveuglé par l'honneur,
mais le petit gars qui n'a plus de famille, plus de peuple, plus de camp, plus d'identité.
Ce film ne parle que de cela en fait : le héros moderne est homme libre.

Un film équilibré, entre action, suspens et aventure humaine. Les acteurs, sans e^tre exceptionnels offraient de belles performances et les scènes d'action sont très réalistes. UN petit film d'aventure qui ne marquera pas les esprits, mais qui se laisse bien voir et bien apprécier.

"L'aigle de la neuvième légion" est une déception. Film poussif et lent en dépit d'un bon budget et d'une distribution de qualité dans les salles, bien moins rythmé que le furieux et gore "centurion", moins brillant que "gladiator", kevin mac donald rate avec l'aigle de la neuvième légion son entrée dans le genre du peplum moderne.

tres bon peplum bien joue beau decors naturel action et nerveus un bon moment de cinema

Un bon péplum qui n'a certes pas la puissance d'un « Gladiator » mais qui se démarque de ceux sortis ces dernières années qui étaient assez décevants. L'histoire est simple à la manière d'un western mais est intéressante et se suit avec intérêt. La première heure est particulièrement réussie. Malgré son faible budget pour un péplum, Kevin McDonald nous gratifie de combats intenses et très bien amenés. La suite qui constitue une quête initiatique est également prenante. Les images de paysages sont très belles à voir sur grand écran. La relation complexe entre les 2 personnages est intéressante. L'interprétation est correcte avec un Channing Tatum qui ne se débrouille pas trop mal et un Jamie Bell qui joue très juste. A noter aussi les apparitions de Tahar Rahim même s'il est presque méconnaissable et de Donald Sutherland. Passé la première heure, on peut néanmoins relever quelques défaillances de rythme avec quelques longueurs et une perte d'intensité. La mise en scène reste néanmoins de qualité et plaisante dans l'ensemble ( malgré quelques bagarres un peu floues). La fin est plutôt satisfaisante. L'ultime scène est néanmoins stéréotypée au possible. En bref, pas un grand péplum mais sympa dans l'ensemble.

Pas vraiment un péplum, au sens classique du terme. Photo magnifique, à mon humble avis, des paysages superbes (pour qui aime la lande écossaise). De l'action mais un certain manque de rythme et une évolution des relations entre les personnages principaux, que tout oppose au début, un peu exagérée à mon goût. Ca se laisse voir, sans plus.

Je léve le pouce pour "L'aigle de la 9e légion", balade romaine dans les Highlands. À un moment, on ne sait plus si on regarde "Gladiator", "Braveheart" ou "Brokeback Mountain" en spartiate mais le mélange est savoureux et le plaisir est là. Dans des paysages grandioses, le réalisateur prend le temps de créer des personnages, des pauses bucoliques et des scènes d'actions solides. Ne pas prendre les spectateurs pour de simples bouffeurs de pop-corn est un des talents de Kevin MacDonald, rendre Channing Tatum presque expressif en est un autre…

Loin d'être un chef d'oeuvre, le film n'en reste pas moins bien plaisant. A voir.

Si j'ai créé un compte sur ce site aujourd'hui, je dois dire que c'est motivé en partie par les aberrations que j'ai pu lire sur ce film, notamment dans les critiques de presse. Très franchement, des dialogues "crypto-gays", mais où va-t-on... Soit, on parle de plus en plus de la cause des homosexuels, de leurs droits, et on de plus en plus tendance à tout rapporter à l'homosexualité, alors qu'il y a encore finalement pas si longtemps que ça, le sujet était relativement tabou et on se gardait bien de voir de l'homosexualité n'importe où.
Je conçois que ce coup de gueule est peut-être un peu déplacé, et non pas que je sois homophobe ni gay moi-même, je pense qu'il est temps qu'on arrête le délire. Ce film décrit avec noblesse la force d'une amitié marquée par l'honneur, et ce n'est certainement pas là un Brokeback Mountain version péplum!!! Peut-être que les journalistes qui prétendent le contraire devraient s'interroger sérieusement sur leur sexualité, puisqu'elle les aveugle tant...
Pour en revenir au film: aux vues des critiques (et non pas seulement celles qui s'étendaient sur le caractère "homo-érotique" du film...), j'ai eu une certaine appréhension à aller le voir ce soir, d'autant plus que j'ai l'habitude de regarder des films qui ont sur ce site des notes au moins équivalentes à celles que l'on a attribué à celui-ci. En ressortant de la salle, j'étais très agréablement surpris. Ce film ne détrônera jamais Gladiator, soit, mais il n'en a pas eu la prétention, et n'évolue pas du tout dans le même sens, et j'en félicite les producteurs. L'intrigue est bonne, est si effectivement le film est un peu trop "lisible", le traitement est bon, et les émotions sont là! Le jeu des acteurs est très bon, pour ne pas dire presque irréprochable, et ce n'est pas parce Channing Tatum est un ancien mannequin (du moins, d'après ce que j'ai lu) qu'il est incapable de donner de la consistance à son personnage. Les paysages sont magnifiques, la bande-son est sublime, et tout au long du film, on tremble pour ces personnages attachants, tour à tour violents et nobles.
Le seul véritable hic, selon moi, c'est la caméra, chaotique dans les scènes de combats, qui sont, heureusement, finalement assez peu nombreuses et assez courtes. On me dira que cela peut paraître normal, que cela fait écho au chaos des champs de batailles... Soit, on peut toujours trouver des excuses au nom de l'art et du travail de la mise en scène, mais il n'est pas normal de se donner mal au crâne au cinéma en essayant de décrypter des mouvements flous pendant deux minutes...
En bref, pas un "grand film", soit, mais un très bon film tout de même. J'encourage tous les amateurs de films d'aventures pas trop niais et de musique celtique ou épique à aller y jeter un coup d'oeil!

franchement bien sans plus, scenes de pamplum, belle histoiren bonnes scenes d'action, histoire credible, bons acteurs

Le Britannique Kevin MacDonald ("Le dernier roi d'Ecosse", "Jeux de pouvoir") adapte ici un roman historique pour ados écrit par Rosemay Sutcliff dans les années 50, dont la trame concerne une des hypothèses de la disparition de la légendaire Neuvième Légion. La scène est en 140 après J.C, aux marches de l'Empire romain, sur l'île de Bretagne (l'actuelle Grande-Bretagne). Marcus Aquila, un jeune centurion de grande bravoure, entreprend un périlleux périple au-delà du Mur d'Hadrien (en fait peut-être plutôt du Mur d'Antonin, qui doublait ce dernier au nord), dans la seule compagnie d'Esca, un prince brigante de son âge réduit à l'esclavage (les Brigantes étant une peuplade établie dans ce qui est aujourd'hui le Yorkshire) qui doit lui servir d'interprète dans sa recherche de la Neuvième Légion, et plus encore de la cohorte commandée par son père. Ils s'aventurent en territoire calédonien (l'Ecosse), guidés par les rumeurs faisant état d'une tribu picte ayant récupéré l'aigle romaine, emblème de la légion disparue, et l'associant à son culte. "The Eagle" est une histoire simple (quand d'aucuns diraient à tort, vieillotte, dépassée) de courage, d'honneur et d'amitié virile (pas de rôles féminins, juste quelques silhouettes côté "sauvages"), que le réalisateur nous conte plus à la façon d'un western (ici un "northern", eu égard à la géographie) qu'à celle du péplum auquel on s'attendrait. A cet égard, son choix de casting est éclairant : les Romains, et donc Marcus au premier chef (Channing Tatum, à son meilleur) sont incarnés par des acteurs américains, quand les redoutables Pictes (le peuple "phoque") sont menés par l'"exotique" (et indécelable sous son enduit d'argile très "Guerre du Feu") franco-maghrébin Tahar Rahim, doublement césarisé en 2010 pour "Un Prophète", le gros de la tribu étant des Ecossais, et le "brigante" Esca le très "british" (et excellent) Jamie Bell. De chaque côté du Mur, en ennemis irréductibles, les colons et les "Indiens", ou même avec une lecture plus contemporaine, l'Oncle Sam ou l'impérialisme appliqué, en Afghanistan ou en Irak, par exemple. Lecture cohérente en fable "politique" donc, mais d'abord film d'aventures bien fait, avec par exemple de belles scènes de batailles et une haletante cérémonie d'initiation chez les "Phoques", et une nature superbement rendue à l'écran, grandiose, héroïque même, une nature des premiers âges, qui m'a fait penser à celle, magnifiée, lyrique, du "Guerrier silencieux".