AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
8669 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
168 critiques
4
457 critiques
3
260 critiques
2
151 critiques
1
37 critiques
0
39 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai envie de dire "Tout ça pour ça !"...le scénario est vraiment léger, le message n'a rien d'original et, sur le plan technique, les plans en caméra embarquée donneraient presque le tournis ! Un film nullement mémorable !
Film de guerre poussif sans grand suspense et filmé trop souvent en caméra portée , une déception au vu d' une certaine vérité historique qui aurait du être plus fouillée , même Matt Damon à bien du mal à se sortir de ce bourbier .
Un très bon film qui se passe durant le début de la guerre d'Irak. Matt Damon est encore porteur du rôle. A voir absolument.
En pleine guerre en Irak et en plein KO, Greengrass réalise en film tendu et réaliste. Avec une action omniprésente, il y a une démarche très politique de rétablir certaines vérités. M.Damon dans un rôle extrêmement investi.
Fatiguant. Malgré une vraie capacité à saisir les mouvements, le style mis en place par Paul Grengrass, impose au spectateur quoi regarder et quoi et surtout quoi penser. Une œuvre d'art, quand elle est réussie à une part de vie et entretient un lien avec le spectateur. Pour ce faire, il faut parfois organiser des pauses à l'intérieur du récit Rien de tout cela ici, plutôt de la frénésie, de l'absence de réflexion malgré une histoire intéressante, un des meilleurs acteurs américains et un sens de l'action indéniable. Mais ce cinéma vérité fait au nom d'une certaine spontanéité, c'est n'importe quoi
Même s’il arrive après la course, ce film a le mérite de critiquer l’action des USA en Irak, l’intoxication informative et la justification toxique de son intervention sous couvert de respect de la démocratie. C’est très bien construit, haletant, avec des mouvements de caméra et une position très serrée à la « Jason Bourne » (du même réalisateur Paul Greengrass). Matt Damon incarne avec justesse un soldat qui veut comprendre pourquoi il est manipulé. Les scènes sont très réalistes, le spectateur est immergé dans la guerre avec l’odeur du danger qui l’enserre. Un film palpitant !
Ennuyeux, aucun intérêt, scénario qui n'apporte rien. Difficile de juger la prestation de Matt Damon sur ce film. A éviter
Tres bon film mérite 4 etoiles, avec shutter island, c'est le meilleur de 2010 pour le moment......Film a plusieurs niveaux d'action, le fantassin, la CIA, le pentagone, les journalistes......Y a de l'action fantassin et aussi du genre Malko SAS, qui manipule qui ??? Le détail marant, les voitures des irakiens sont francaises, genre 205...........Gros bémol du film, la caméra qui bouge , style reportage, parfois c insupportable, et 90% du film est ainsi ..............Le film passe tres rapidement...c un bon signe de qualité
L'histoire d'un troufion américain qui fait du journalisme d'investigation en Irak pour révéler les dessous peu glorieux de la politique américaine. Très crédible comme scénario ! On imagine fort bien que l'US Army met des gros moyens à disposition de ses soldats (armes, Humvee, hélicos...) et sur place et les laisse faire ce qu'ils veulent, aller à droite à gauche de leur propre initiative sans rendre de compte. Totalement tiré par les cheveux, on y croit pas une seconde. Dans la réalité c'est le contraire, les Marines ont même pas le droit de pisser sans en avoir eu l'autorisation. Mauvais film, en plus on a trop vu Matt Damon.
Un film de guerre solide qui pose de bonnes questions , sur la responsabilité , sur le mensonge et la manipulation. Matt Damon est très bon et rend crédible ce militaire à la recherche de la vérité. Un intrigue construite sur une manipulation politique.
Je ne cache pas mes réticences en cet après-midi, à l'heure de découvrir ce film. Des raisons à cela, et bien je dirais que je suis loin d'être en règle général très friand du langage de Paul Greengrass. Son coté caméra embarquée sous gros sniff de speed entrecoupé de petites annotations de lieux, de dates, enfin bref ... Encore et toujours des petites lignes sous couverts de grands discours, de coup de pétard, et de Move, Move, Move ! Ce fut à nouveau le cas, néanmoins, une fois n'est pas coutume, la mayonnaise c'est trouver très digeste.
Le constat, la prise de position, le cinéma, tout ici tiens la cadence insoutenable du réalisateur Britannique. L'emboitement se fait à mesure, dans la partition, il y'a deux ou trois scènes qui franchement coupe le souffle. Mention à l'assaut final, dans le genre, ce qui se fait de mieux ou presque.
Du coté des acteurs, Matt Damon tiens une sacrée forme, il engraine dans son marché un Brendan Gleeson hyper inspiré. Un autre en ferait des tonnes, pas lui. Les autres, service minimum, juste ce qu'il faut. C'est pas plus mal.
Un vrai bon film, qui raconte des choses, y va à fond. Une surprise.
Le constat, la prise de position, le cinéma, tout ici tiens la cadence insoutenable du réalisateur Britannique. L'emboitement se fait à mesure, dans la partition, il y'a deux ou trois scènes qui franchement coupe le souffle. Mention à l'assaut final, dans le genre, ce qui se fait de mieux ou presque.
Du coté des acteurs, Matt Damon tiens une sacrée forme, il engraine dans son marché un Brendan Gleeson hyper inspiré. Un autre en ferait des tonnes, pas lui. Les autres, service minimum, juste ce qu'il faut. C'est pas plus mal.
Un vrai bon film, qui raconte des choses, y va à fond. Une surprise.
Beaucoup d'attente pour ce film annoncé comme une charge corrosive contre l'administration Bush (et son mensonge sur les armes de destruction massive comme prétexte pour envahir l'Irak) avec l'équipe de la saga Jason Bourne aux manettes (Paul Grengrass à la réalisation et Matt Damon en tête d'affiche). La bande-annonce annonçait d'ailleurs une mise en scène digne des aventures de l'espion amnésique avec caméra à la main et montage frénétique. Sur ce point, le film tient ses promesses, le spectateur se retrouvant véritablement au milieu de scènes de guerre impressionnantes. Mais, au final, "Green Zone" est un film en demi-teinte qui, à trop vouloir dénoncer un mensonge d'Etat connu aujourd'hui de tous, a oublié de soigner son intrigue. Le scénario (très largement dévoilé par la bande-annonce) est ainsi étonnement pauvre en rebondissements (ce qui se ressent sur le rythme) et la BO, qui fait souvent la différence dans ce genre de productions, n'est pas assez mise en valeur. Maintenant, "Green Zone" reste un très honnête divertissement au casting soigné avec, outre Matt Damon en soldat idéaliste, Greg Kinnear en suppôt du gouvernement, Brendan Gleeson en responsable de la CIA, le trop rare Jason Isaacs en homme de main ou encore Amy Ryan en journaliste de connivence. Un bon divertissement donc mais surtout un film sous-exploité qui aurait gagné à ne pas se laisser aveugler par ses velléités pamphlétaires ou alors à sortir quelques années plus tôt, en plein milieu du conflit (ce qui aurait permis au film de ne pas donner cette impression de tirer sur l'ambulance).
Greengrass est méritant de monter ce film de guerre sur les fausses informations concernant les armes de destruction massive en Irak. Cela provoquera l'intervention militaire des USA et la défaite des forces irakiennes avec 100 000 morts locales. Alors certes, le régime de Saddam Hussein est tombé, seulement, Bush et Powell se sont proprement fait berner comme le raconte ce film. La succession du dictateur a été mal préparée, avec un manque énorme de réalisme, ce qui a provoqué un chaos général. La crédibilité des USA a été bien écornée avec toutes ces erreurs et en premier, celle de n'avoir pas vérifié les dires de l'informateur irakien. Bien sûr, cette œuvre est une fiction qui s'appuie cependant sur des faits réels et c'est ce qui lui donne de la force. Matt Damon est parfait pour le rôle du commandant Miller qui n'accepte pas que ses soldats soient blessés alors qu'il ne trouve nulle part ces fameuses armes. On peut comprendre que les américains aient boudé un film qui leur montre comment ils ont été trompés par leur gouvernement.
Henrico
On se demande si pour écrire dans Libération, il faut répondre à des critères Pavloviens d’anti-Américanisme primaire ou si c’est l’atmosphère même de Libé qui lobotomise les esprits sains au départ. Il faut en effet être privé d’une bonne partie de son encéphale pour voir dans ce film de Paul Greengrass une quelconque complaisance vis-à-vis de l’état major US dans la guerre contre l’Irak. Rien ne manque à l’appel dans ce qui fait de ce thriller de guerre une véritable dénonciation du verrouillage de la politique américaine par un certain lobby militaro-industriel. L’histoire nous montre une manipulation opérée de manière quasi-totale par des membres de ce lobby néo-conservateur, qui par une adroite infiltration dans les médias, piége une journaliste de renom et chevronnée, court-circuite des responsables compétents des services de renseignements, et muselle plusieurs officiers clef des forces armées. La responsabilité de Bush lui-même n’est pas occultée par le scénario, puisque c’est sa vision géopolitique simpliste subtilement évoquée par l’usage de communiqués qui permet l’assise de ces néo-conservateurs lors des opérations. La dénonciation va si loin qu’elle nous montre que même au niveau des bien intentionnés comme c’est le cas du héros, les mentalités et les actes sont pollués par des préjugés de supériorité. Le seul reproche que l’on pourrait faire à ce film est qu’il arrive deux ans trop tard. Mais après tout, certains films ont parfois un destin à posteriori.
Mais pourquoi donc ce film sort ? Est-il nécessaire de rappeler ce que tout le monde sait, à savoir qu'il n'y a jamais eu d'ADM en Irak ?
Le tout sans apporter d'informations supplémentaires critiques sur le gouvernement Étasunien de l'époque.
Je critiquerai tout aussi vertement la façon de filmer : plans à l'arraché, caméra portée à l'épaule, plans ultra-cut, scènes brouillonnes...
Décidément Paul l'Herbe-verte ne sait pas faire des images à la force plus symbolique que guerrière...
Le tout sans apporter d'informations supplémentaires critiques sur le gouvernement Étasunien de l'époque.
Je critiquerai tout aussi vertement la façon de filmer : plans à l'arraché, caméra portée à l'épaule, plans ultra-cut, scènes brouillonnes...
Décidément Paul l'Herbe-verte ne sait pas faire des images à la force plus symbolique que guerrière...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse