un bon film avec pas mal de suspense avec des scènes d'action haletante et très bien filmées. L'idée est bonne mais dommage que ça reste complexe à tout comprendre
Déçu par ce film que l'on annonçait comme grandiose... Trop compliqué et pas captivant du tout... En claire, je ne suis pas rentré dans l'histoire. Dommage...
Une réalisation nerveuse, comme sait le faire Paul Greengrass, mais rassurez-vous, vous ne verrez pas un "jason bourne" pour autant (ou presque!)! le Film aborde une question autrefois brûlante : y a-t-il des armes de destruction massive en Irak ? Il montre aussi la débâcle de l'armée Américaine sur le terrain et comment les hommes de pouvoir sont capables de tout pour obtenir ce qu'ils veulent. Une histoire claire, des comédiens à leur place, pas le temps de cligner de l'oeil, juste un bon film!
Caméra qui remue sans cesse pendant l'action, mais Matt Damon toujours aussi beau gosse! J'essaie de tenir compte du fait que je n'aime pas les films qui touchent à la politique en général, et malgré ça, je ne le trouve pas tellement intéressant. L'intensité passe assez mal.
Film boulversant, digne des major's! Encore un film avec des gros moyens pour dénoncé l'alibi de la présence americaine en Iraq. On dit que l'art, sert a faire passer un passer un message. . Si seulement tous ces films pouvaient au delà d'un témoignage de verité , faire s'insurger les peuples et réveiller les consciences politiques et trouver un systeme quils punissent les véritables coupables de tels atrocités ! Au lieu de privé des peubles de leurs liberté, de leur dignité en y mettant des moyens considérables, ils devraient transferé cet argent vers la recherche de nouvellle technologie pour se privé du pétrole qu'il sont en train de pillé en Iraq! Quand est ce que les moutons mangeront les loups!
Encore un film sur la guerre d'irak.C'est certes un bon film, mais il n'amène guère plus de nouveau que les autres.Il peu d'ailleurs aisément lasser le public non US.Reste une solide réalisation, et un Matt Damon qui fait le job.
Paul Greengrass poursuit son oeuvre de films d'action après deux Bourne, Green Zone en reprend les poursuites haletantes, mais ne se sert pas d'une violence de base pour assouvir un manque d'adrénaline. Green Zone justement n'abuse pas de cet ingrédient même si l'on sent qu'il fournit matière à combler un spectre large de spectateurs. Et c'est tout sauf un mal! car même s'il enfonce des portes ouvertes, à moins de s'intéresser à une actualité pré-digérée et simpliste, il dénonce des maux qui ont décidé de l'avenir du monde, rien que cela. La description des enchevêtrements entre politiques, médias journalistiques et citoyens du peuple, est toujours fondamentale, seulement, dans Green Zone, elle revêt un aspect plutôt réducteur. Dommage en un sens, mais l'inverse aurait donné un film plus prise de tête et ce message nécessaire aurait donc été un coup d'épée dans l'eau. Peut-être, et c'est ce qui le différencie de l'excellent Démineurs de la trop méconnue et décriée Kathryn Bigelow, Green Zone restera un film utile mais pas essentiel.
Filmé par un caméraman atteind de la maladie de parkinson. Ca me donne mal au coeur donc impossible de regarder plus de 10 minutes. Franchement, je ne vois pas l'interêt de ces images qui tremblent tout le temps.
Le film est certainement bien, mais je suis sorti au bout de 40 min pour vomir. On a oublié de prévenir le réalisateur épileptique Paul Greengrass qu'on avait inventé la steadycam...
Mise en scène très ...moderne : des zooms et des mouvements brusques de caméra … même dans les scènes de dialogues dans un sofa. Un scénario assez intelligent, ça implique la CIA mais ça reste compréhensible (si si!).