AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
54 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
1 critique
3
8 critiques
2
3 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On peut prendre le film de deux façons : soit comme un film d'Hitchcock, soit comme un film tout court. Si on le prend comme un film d'Hitchcock, on ne pourra qu'être déçu. En effet aucune trace de la personnalité du cinéaste que ce soit sur le plan de l'histoire ou sur celui de la mise en scène. Seuls exceptions : lors de la scène de la vente aux enchères où on peut reconnaître quelques plans subjectifs bien dans son style ainsi que son sens de la maîtrise du suspense mais cela ne fait pas beaucoup dans un film entier. Sinon, si on le prend comme un film tout court on parvient sans mal à être intéressé jusqu'au bout par cette histoire de rivalité entre un propriétaire terrien et un parvenu. Mise à part l'actrice Phyllis Konstam qui en fait parfois un peu de trop, l'interprétation est plutôt convaincante dans son ensemble en particulier Edmund Gwenn. Donc présenté comme un film d'Hitchcock "The Skin Game" a peu d'intérêt, présenté comme un film tout court il n'est pas interdit de se laisser prendre.
Même si je ne le considère pas forcément comme étant un mauvais film, "The Skin Game" est tout de même une oeuvre mineure dans la filmographie d'Alfred Hitchcock. Le réalisateur lui-même désapprouvera ce long-métrage (qui est d'ailleurs considérer comme étant son plus mauvais film pour certaines personnes), notamment en partie de son sujet qui ne l'intéressait guère à l'époque. Et on peut le comprendre tant l'histoire de ce film s'avère bien peu passionnante à suivre. Mais bon, on notera tout de même une mise en scène agréable à suivre sur certaines séquences et une interprétation plutôt bonne de la part de Phyllis Konstam dans le rôle d'une femme ayant eu un passé mouvementé.
Au début on a bien du mal à s'intéresser à l'histoire trop convenue mais qui prend toute son ampleur dans le dernier acte où les ennemis sont à la fois perdants et gagnants d'une lutte qui va les dépasser. Le vrai soucis c'est que le dernier acte est un peu trop vite expédié alors qu'il aurait pu être plus exploité afin de faire monter la tension. Sans doute l'obligation d'être fidèle à l'oeuvre originale. Le réalisateur est fidèle à lui-même et nous offre quelques passages inspirés, comme la vente aux enchères rythmé aux gros plans sur les enchérisseurs ou la scène dramatique de l'entretien entre M. Hillcrist et sa belle-fille entrecoupé d'un plan de porte suggérant fortement l'arrivée impromptue d'une autre protagoniste. Mais n'oublions pas les dialogues de Mme Hitchcock qui marquent idéalement la lutte entre les deux familles dont cette réplique bien sentie : "votre espèce est appelé à disparaître avec votre goutte et votre dignité".
Site : Selenie
Site : Selenie
Avec Hitchcock on est rarement déçu et Skin Game confirme cela. Bien entendu, si on replace ce métrage de ses débuts dans le contexte. On est au début des années 1930, ça sent la bascule du muet au parlant car il y a certaines séquences sans prise de son ce qui les rend limite compréhensibles. De même, côté photographie, on est vraiment dans le noir et blanc d’époque, vous savez avec cette photo très lumineuse puis qui fonce d’un coup avant de revenir lumineuse, le tout avec un grain d’enfer ! Puis la réalisation est assez théâtrale car on avait pas trente-six caméras à l’époque et pas de dolly pour faire de jolis traveling ! En somme vous l’aurez compris, on est vraiment en 1931, dans ce cinéma qui fleure bon l’époque des pionniers et moi j’aime ça, mais faut être prévenu, car c’est vrai qu’on a également parfois l’impression qu’il manque certains plans dans le montage (ce qui du reste est fort possible).
Mais comme la plupart des films de cette époque, les limites techniques sont largement compensées par l’écriture, en particulier ici où le film est une adaptation d’un prix Nobel, et ça se comprend. Le film est très solidement écrit. D’abord assez court, 77 mn, il est rondement mené avec cette efficacité implacable, cette dramaturgie prenante, ces dialogues affutés comme des rasoirs. Mon petit bémol viendra peut-être de la fin, car même si je comprends ce choix, c’était aussi le plus prévisible et peut-être le plus mélo dans l’esprit de son époque. Aujourd’hui ça paraît un poil forcé, je pense qu’il y avait mieux à faire, prendre un parti plus conciliateur qui aurait sûrement été plus surprenant et fort dans son message.
Le casting est très convaincant également. Des acteurs venus du théâtre pour la plupart, en particulier l’excellent C. V. France, tout à fait charismatique et idéalement choisi dans le rôle du vieil aristocrate. Helen Faye, Jill Esmond, Edmund Gwenn, tous sont vraiment au top. Quant à Phyllis Konstam, une habituée du réalisateur, elle est très convaincante et charmante, et son personnage est touchant, l’actrice néanmoins joue un peu plus théâtral que ses comparses et en fait parfois légèrement trop.
Néanmoins, c’est là un détail, et comme la fin, loin d’être rédhibitoire quant à l’intérêt du métrage. Ca reste du très solide, avec un film prenant à l’intrigue simple mais diablement efficace, qui explore un sujet d’actualité entre les écolos (ici les aristos) et les industriels (ici les bourgeois). C’est sensible, ça parle aussi de la condition féminine, c’est parfois drôle mais souvent grinçant, bref, à découvrir car ça le mérite. 4
Mais comme la plupart des films de cette époque, les limites techniques sont largement compensées par l’écriture, en particulier ici où le film est une adaptation d’un prix Nobel, et ça se comprend. Le film est très solidement écrit. D’abord assez court, 77 mn, il est rondement mené avec cette efficacité implacable, cette dramaturgie prenante, ces dialogues affutés comme des rasoirs. Mon petit bémol viendra peut-être de la fin, car même si je comprends ce choix, c’était aussi le plus prévisible et peut-être le plus mélo dans l’esprit de son époque. Aujourd’hui ça paraît un poil forcé, je pense qu’il y avait mieux à faire, prendre un parti plus conciliateur qui aurait sûrement été plus surprenant et fort dans son message.
Le casting est très convaincant également. Des acteurs venus du théâtre pour la plupart, en particulier l’excellent C. V. France, tout à fait charismatique et idéalement choisi dans le rôle du vieil aristocrate. Helen Faye, Jill Esmond, Edmund Gwenn, tous sont vraiment au top. Quant à Phyllis Konstam, une habituée du réalisateur, elle est très convaincante et charmante, et son personnage est touchant, l’actrice néanmoins joue un peu plus théâtral que ses comparses et en fait parfois légèrement trop.
Néanmoins, c’est là un détail, et comme la fin, loin d’être rédhibitoire quant à l’intérêt du métrage. Ca reste du très solide, avec un film prenant à l’intrigue simple mais diablement efficace, qui explore un sujet d’actualité entre les écolos (ici les aristos) et les industriels (ici les bourgeois). C’est sensible, ça parle aussi de la condition féminine, c’est parfois drôle mais souvent grinçant, bref, à découvrir car ça le mérite. 4
Adapté d'une pièce de théâtre par Alfred Hitchcock, "The Skin Game" met en scène le conflit entre deux familles anglaises aux visions opposées : les Hillcrist, représentants d'une aristocratie attachée à ses traditions, et les Hornblower, nouveaux riches prêts à tout pour imposer leur modernité. Ce choc des classes sociales sert de toile de fond à une lutte sans merci où les coups bas s’enchaînent, révélant la noirceur de chaque camp. L’utilisation du son, encore balbutiante à cette époque, est parfois maladroite, et certaines scènes souffrent d’une rigidité qui nuit au rythme du récit. Malgré une narration quelque peu figée et un ton moralisateur, le film reste intéressant pour les amateurs du réalisateur, qui pourront y déceler les prémices de son style en devenir.
The Skin Game est un film rarement évoqué dans la filmographie d’Alfred Hitchcock. Cela n’est pas surprenant car c'est une adaptation d’une pièce de John Galsworthy (ayant déjà été portée au cinéma dans une version muette signée B.E. Doxat-Pratt en 1921) qui se résume à du théâtre filmé et qui ne possède aucun élément de suspense. Le réalisateur n’avait pas réellement de pouvoir concret et c’est l’auteur de l’œuvre originale qui était le véritable décisionnaire : même si l’adaptation est attribuée à Alma Reville, la chère femme du cinéaste, il est difficile ainsi de trouver la patte du réalisateur ici (à l’exception de deux ou trois effets de mise en scène
spoiler:
dont une séquence de vente aux enchères filmées en caméra subjective
) et le film est annoncé dans son générique comme un film de… John Galsworthy ! Heureusement, ce long-métrage bénéficie d’une très bonne interprétation des comédiens (nettement meilleurs que dans les précédents films parlants du Maître du suspense et se rapprochant beaucoup plus d’une manière moderne de jouer) parmi lesquels on trouve Edmund Gwenn qui retravaillera avec Hitchcock pour Le Chant du Danube et, deux décennies plus tard, pour Mais qui a tué Harry ?. Grâce à eux, cette œuvre peu marquante évite l’ennui.
) et le film est annoncé dans son générique comme un film de… John Galsworthy ! Heureusement, ce long-métrage bénéficie d’une très bonne interprétation des comédiens (nettement meilleurs que dans les précédents films parlants du Maître du suspense et se rapprochant beaucoup plus d’une manière moderne de jouer) parmi lesquels on trouve Edmund Gwenn qui retravaillera avec Hitchcock pour Le Chant du Danube et, deux décennies plus tard, pour Mais qui a tué Harry ?. Grâce à eux, cette œuvre peu marquante évite l’ennui.
Si on est loin de l'univers à venir du maître, ce film , certes mineur, n'est pas inintéressant : c'est une adaptation d'une pièce de Galsworthy , ami d'Hitchcock, . L'affrontement entre aristocratie et bourgeoisie ne manque pas de sel et personne n'en sort indemne . Hichcock , très académique ici , se permet néanmoins quelques originalités : la scène des enchères , l'ouverture opposant cheval et voiture ...Néanmoins on voit ici plutôt une pièce qu'un bon film , sans déplaisir ..
Si on ne sait pas que c'est du Hitchcock, se n'est pas le visionnage du film qui nous le fera deviner. "The Skin Game" est terriblement impersonnel et jamais le talent du réalisateur ne s'y exprime. Critique de la haute société britannique, nous suivons la lutte entre deux clans, les Hillcrist, vieille famille établie dans la région depuis des générations, et les Hornblower, famille d'un industriel récemment installé. Dès la première scène, ou le fils Hornblower et la fille Hillcrist se rencontrent sur la route, leur opposition est claire. La fille à cheval et l'homme en voiture, la tradition et le progrès. Ces deux familles ne s'entendront pas. Et aucune n'attire particulièrement la sympathie du public, chacune renfermant des êtres désagréables et utilisant des manières déloyales pour faire plier ennemi. Malheureusement, "The Skin Game" est terriblement rigide et ennuyeux. La scène de la vente aux enchères, visiblement conçue comme le sommet du film et consistant en la caméra passant rapidement d'un enchérisseur à un autre, est plus agaçante qu'autre chose et ce même si le procédé en lui-même avait une logique, puisque la caméra reproduit le rythme frénétique des enchères, qui atteignent des sommes colossales. Mais la scène est ratée car Hitchcock ne semble pas maîtriser complétement sa caméra, et échoue donc à relever le niveau du film.
Un film solide avec un Hitchcock qui reste sérieux, pas de gags mise à part une petite tentative. Un sujet pas si bateau que ça pour l'époque surtout dans son déroulement, il manque peut être un personnage central. Visiblement le réalisateur a voulu rentabiliser les micros un peu moins de blabla et de la musique n'aurait pas été de trop.
Un film d'Hitchcock mineur, très bavard (surprenant après les efforts de "Chantage" pour utiliser habilement le parlant) et pas franchement passionnant. Si la mise en scène est comme toujours efficace, le sujet manque d'originalité et d'intérêt et les personnages de profondeur.
Réalisateur majeur pour film très mineur!! Voilà le slogan que l'on pourrait appliquer à ce film, tant il est écrasé par la mise en scèe étonnament fade de son réalisteur, ainsi que sa morale et ses conventions lourdingues. Car "The Skin Game" est en effet un film assez ennuyeux, qui nous ressert un sujet déja bien banal et qui ne viendrait à être intéressant que très bien traité. Or, on en est très loin : on en vient même à s'étonner de la représentation des personnages, tant ces derniers paraissent stéréotypés et peu intéressants, restant toujours dans un aspect très "gentil-méchant", et cela sans la moindre nuance. Mais en plus, on a également droit à un aspect moral assez pénible sur le mariage, le sentiment amoureux, l'adultère... Il n'y a alors qu'Edmund Gwenn pour sauver les meubles, ce qui est bien méritant qui plus est avec un peu personnage aussi peu brillant. Cela dit, n'en faisons pas trop : ce "Skin Game" n'a rien de honteux, et la dernière scène arrive à se faire presque émouvante, mais il est vrai qu'il était encore très loin le temps où Hitchcock nous éblouissait quasiment à chacune de ses réalisations...
'It's a skin game mister Hillcrist!" Souvent reconnu pour être non seulement un Hitchcock mineur mais aussi de ne pas être un bon film, "The Skin Game" m'a agréablement surpris. C'est sûr qu'il ne faut pas s'attendre à un genre que le maitre a touché dans ses œuvres les plus célèbre, que ce soit dans le scénario, la mise en scène, les techniques de réalisation, on a même pas le droit à son célèbre caméo ! Là il nous raconte l'histoire d'une rivalité entre un propriétaire terrien, attaché aux valeurs traditionnelles et un riche industriel parvenu. Pourtant, il raconte bien plus que ça, le scénario va aborder intelligemment des thèmes tels que le chantage, le déshonneur, les méthodes pour faire tomber les autres, les conventions ou encore le malheur et on se rendre compte que comme souvent dans la vrai vie les méchants ne sont pas si méchant et les gentils pas si gentils. Bien évidemment ce n'est pas sans défauts, on peut lui reprocher une mise en scène raté (rare chez Hitchcock du haut de sa cinquantaine de films), un peu trop de paroles ce qui fait que l'on va se perdre un peu au milieu du film (avant une excellente fin, notamment à partir de la révélation principale) ainsi qu'un aspect un peu trop moraliste par moment. Mais on se laisse facilement prendre au jeu de ce "The Skin Game" malgré que ce soit un Hitchcock bien évidemment mineur.
Sorti au Royaume-Uni en avril 1931, The skin game (trad. littérale Le jeu de peau, trad. figurée le jeu de dupes), est une adaptation cinématographique par Alfred Hitchcock d’une pièce de théâtre, à l’instar de plusieurs de ses films précédents.
L’intrigue se noue autour de l’achat d’un terrain devenu un enjeu stratégique pour faire gagner deux visions diamétralement opposées de l’humanité : celles de la tradition et de la nouveauté, chacune avec son code de valeurs propre. Le combat idéologique débute par une confrontation orale, se développe lors des enchères, et se poursuit au-delà de l’acquisition de la propriété par un chantage portant sur l’honneur de la famille acquéreuse. Le prix en deviendra finalement humain.
Si les thématiques d’enjeux financiers et fonciers, mais surtout sur de conceptions de pouvoir, peuvent présenter des présentations riches dans la culture, elles ne siéent clairement pas à Hitchcock. S’agissant d’une œuvre de commande, le réalisateur ne cache pas son manque total d’enthousiasme dans la création : le film est ennuyeux. On notera cependant l’exploitation d’une image de jardin-paysage mise en opposition à une exploitation minière, mais aussi la même image que l’on découvre par un zoom arrière apparaître sur une affiche, faisant passer de l’intérieur d’une propriété privée à celle de la cour de la salle des ventes. De même, la scène des enchères, avec ses travellings en long et en large, et ses plans de plus en plus rapprochés des enchérisseurs au fur et à mesure que le prix du bien augmente, est une brillante idée.
Las ! Cela ne suffit pas à sauver le film. Comme le réalisateur lui-même l’exprimera, il est préférable de ne pas y revenir.
L’intrigue se noue autour de l’achat d’un terrain devenu un enjeu stratégique pour faire gagner deux visions diamétralement opposées de l’humanité : celles de la tradition et de la nouveauté, chacune avec son code de valeurs propre. Le combat idéologique débute par une confrontation orale, se développe lors des enchères, et se poursuit au-delà de l’acquisition de la propriété par un chantage portant sur l’honneur de la famille acquéreuse. Le prix en deviendra finalement humain.
Si les thématiques d’enjeux financiers et fonciers, mais surtout sur de conceptions de pouvoir, peuvent présenter des présentations riches dans la culture, elles ne siéent clairement pas à Hitchcock. S’agissant d’une œuvre de commande, le réalisateur ne cache pas son manque total d’enthousiasme dans la création : le film est ennuyeux. On notera cependant l’exploitation d’une image de jardin-paysage mise en opposition à une exploitation minière, mais aussi la même image que l’on découvre par un zoom arrière apparaître sur une affiche, faisant passer de l’intérieur d’une propriété privée à celle de la cour de la salle des ventes. De même, la scène des enchères, avec ses travellings en long et en large, et ses plans de plus en plus rapprochés des enchérisseurs au fur et à mesure que le prix du bien augmente, est une brillante idée.
Las ! Cela ne suffit pas à sauver le film. Comme le réalisateur lui-même l’exprimera, il est préférable de ne pas y revenir.
Film d'Hitchcock sur la rivalité entre deux familles aveuglées par le pouvoir au détriment de l'humain
The Oracle Cloud Infrastructure 2021 Enterprise Workloads Associate Certificates are said to become extensively vital and have high worth. The related certification is dynamic and is also expanding on an each day basis. To urge the simplest Oracle 1Z0-1088-20 pdf dumps has been the motive in the numerous folks round the globe. The people are becoming their selves prepared to urge via the Oracle 1Z0-1088-20 pdf questions with efficiency and effectively. However obtaining via the Oracle Cloud Infrastructure 2020 Enterprise Workloads Associate 1Z0-1088-20 pdf questions isn't a straightforward activity and it wants total preparation to urge through them swimmingly and simply.
https://www.dumpsmaster.com/1Z0-1088-20-pdf-dumps
https://www.dumpsmaster.com/1Z0-1088-20-pdf-dumps
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse