18402 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
1 826 critiques spectateurs
5
629 critiques
4
528 critiques
3
226 critiques
2
215 critiques
1
92 critiques
0
136 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
1,0
Publiée le 14 mars 2010
certes. le titre et la bande annonce suffisent pour voir le film. du vu et revu avec tous les clichés qu'on peut trouver sur le sujet. ce que j'aime dans le principe du "devoir de mémoire" qu'on nous rabache depuis quelques années, c'est que ça veut dire "devoir de mémoire de la france, et plus particulierement de la 2° guerre mondiale". il y a d'autres horreurs du même type qui se sont passées avant et après et encore aujourd'hui même.
C'est dommage que ce film aborde un fait tragique de l'histoire avec autant de mièvrerie et d'artifices où l'on voit des juifs entrer en chantant dans le camp de Drancy, manger du chocolat et des madeleines.. Le scénario sonne creux et les scènes d'Hitler sont grossières et inutiles.
Est-ce que la seule chose que l'on doit retirer d'un film est la quantité de larmes versées ? Si oui, allez voir ce film. Il n'apporte rien de plus. Je n'ai pas senti de montée de larmes en moi tellement celles-ci sont recherchées, provoquées par le mélodrame des violons constamment présents. Le montage est très lourd : impression de regarder des "photographies animées". Un évènement historique terrible dans un film qui n'est pas à la hauteur.
1 étoile pour le sujet.. mais à force de tout vouloir dire dans un film on ne dit plus grand chose, tout est plaqué, tout est trop propre, on ne sent pas grand chose.
Suffis t'il de prendre un passage de l'histoire sordide, de le remettre au gout du jour via une réalisation lambda et un casting pas forcément très réfléchit ? A l'évidence non. Pas que l'on puisse reprocher au réalisateur son sujet, le devoir de mémoire est toujours quelque chose de beau. Mais après 60 ans, on ne peut à l'évidence pas juger qu'un tel film est courageux, ni qu'il apporte quelque chose de neuf. La seconde guerre mondiale, la shoah, la collaboration, la résistance sont autant de thèmes vu et revus au cinéma depuis plus de 50 ans. Malheureusement, la rafle ne possède ni le courage d'un nuit et brouillard, tourné peu de temps après les événements auxquels il fait allusion, ni la force dans sa réalisation de la liste de schindler ou d'au revoir les enfants. Je ne critique en rien ceux qui ont apprécié ce film, mais pour ma part je trouve que ce n'est pas suffisant de chercher la pathos en prenant l'adorable petit enfant, le lâche, le collabo pur et dur comme autant d'éléments d'un ensemble. C'est simplifier les choses, tomber dans la facilité. Je n'ai rien contre le sujet, mais la manière bateau avec laquelle il est traité me révulse. Ici, on nous montre deux familles modèles qui sont massacrées, mais le devoir de mémoire est il de sublimer les familles massacrées pour faire comprendre au spectateur l'horreur ? Pour ma part je ne le pense pas, distinguer les "bons" et les "méchants" dans un film pareil c'est le pire des crimes : pointer du doigt les "monstres" c'est d'emblée dire au spectateur qu'il n'est pas leur semblable et le conforter dans l'idée qu'il peut se faire qu'un tel événement ne pourra plus se reproduire maintenant qu'il a vu ce film. Si l'on prend l'exemple de La vague, ou de l'expérience de Milgram adapté plus récemment par le documentaire "le jeux de la mort" on obtient finalement un avertissement bien plus fort que ce film, dont le conformisme est finalement navrant. Face, encore une fois, à des films comme Nuit et brouillard, montrant la collaboration de la France à une époque où cela restait choquant, ou à un film comme Au revoir les enfants, qui, en partant d'une idée toute voisine, ne nous sublime pas le héros/martyre à la fin tragique, La rafle est finalement une déception plus ou moins attendue.
Personnellement je suis sorti de ce film assez decu et tres peux convaincu, on peut en dire que cet un enieme film qui racconte le desastre de la deuxieme guerre mondiale. Le casting est pas mal, j ai beaucoup aime la prestation de Melanie Laurent, mais le reste est assez moyen. ON peut dire que on sait tout ce qui va se passer pendant le film, c est assez repetitif et il n y a pas de suspens
J’ai eu l’occasion de regarder la rafle à deux reprise la première fois ce film ne m’avait pas convaincu j’ai donc profité de sa rediffusion hier sur France 3 pour essayer de le regarder à nouveau je pense pouvoir le dire se film est profondément mauvais, si niveau réalisation le film s’en sors plutôt bien (décor assez réussi, avec parfois des plans assez au dessus de ce que le cinéma français mainstream nous a habitué) cela sont les seuls point qui sauve le film du naufrage car pour le reste le film donne l’impression d’être une vrai caricature, les acteurs sont en sous jeu constant (mention spéciale à Gad qui dois se demander ce qu’il fais la) les personnages sont écrit avec les pieds (le personnage de hitler ne sers absolument à rien par exemple) le scénario enchaîne les incohérences scenaristique certaines réplique frôle le grotesque (sérieusement cette comparaison de Hitler avec l’antechrist!?) un film à éviter
Amateur de films historiques je suis ressorti de la salle vivement déçu. Cet épisode de l'histoire de France méritait mieux qu'une réalisation digne d'un téléfilm de France 3 Limousin et des acteurs sans envergure. Un film qui ne restera pas dans l'histoire
Un film lacrymal à souhait.C'est le but clairement recherché. Les personnages manquent de consistance,pire encore pour les enfants,qui faute d'être rendus attachants sont méchamment lourdingues. J'ai été déçu également par le côté manichéen (tous les déportés sont tout gentils les autres tout vilains),un peu plus de nuance n'aurait pas été du luxe. Quand aux acteurs ils sont décevants,mal dirigés ? Bon,cette remarque ne vaut évidemment pas pour Mélanie Laurent pour qui je mets une étoile.