AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
5819 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
99 critiques
4
126 critiques
3
70 critiques
2
136 critiques
1
78 critiques
0
45 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette préquelle est assez intéressante à regarder, l'ambiance y est, l'histoire s'imbrique bien avec le premier film. Après, c'est justement le fait que le film soit trop sur des rails qui nuit à son originalité. L'histoire est donc un peu plate, car déjà connue (on ne développe pas en dehors de ce qu'on a appris dans les deux premiers films), et Rhona Mitra n'arrive pas à nous faire oublier Kate Beckinsale. D'ailleurs, en général, les acteurs surjouent un peu trop. Mais ça reste un film à voir absolument si vous avez aimé les précédents volets.
Je mets finalement 3 étoiles car en effet les effets spéciaux sont très bons et les trois protagonistes principaux géniaux (Bill Nighy, Rhona Mitra, et Michael Sheen). Pour le reste, cela reste un très agréable moment avec le coté innovant du premier en moins. En revanche, la fin est très bien construite et contribue au "La boucle est bouclée" puisqu'on y voit à nouveau Sélène du haut de son Guet (scène du début du premier opus).
Pour ce qui est du scénario, un peu décevant on n'y voit pas la corrélation entre le soulèvement (on voit en outre victor partir dans son sarcophage) la mort de Sonja, comment victor a pu connaître les parents de la première héroïne... bref, bon spectacle mais 1 h 30 c'est un peu court et aurait demandé d'autres développements.
Pour ce qui est du scénario, un peu décevant on n'y voit pas la corrélation entre le soulèvement (on voit en outre victor partir dans son sarcophage) la mort de Sonja, comment victor a pu connaître les parents de la première héroïne... bref, bon spectacle mais 1 h 30 c'est un peu court et aurait demandé d'autres développements.
L'idée de créer un "Underworld" servant de préquelle fut bonne. Cependant, la réalisation très approximative et le scénario mince et manquant cruellement de finesse rendent ce film très moyen. De plus, il ne fallait de toute façon pas s'attendre à grand chose puisque la belle Kate Beckinsale et Len Wiseman n'étaient plus, respectivement, devant et derrière la caméra. Ce qui s'est tout de suite senti au niveau de la mise en scène et de la réalisation. De plus, il est clair que Rhona Mitra n'a pas les épaules et le charisme que possédaient Beckinsale à son époque. Il y eut tout de même un effort réalisé au niveau de la liaison entre ce film et les deux premiers films, ce qui représente à peu près le seul point positif de cette œuvre. Dommage.
Histoire d'amour impossible entre vampire et lycan. Vu et revu depuis Roméo et Juliette. Seule quelques scènes d'action valent le coup.
Réalisé sans passion, ce prequel ne pressente même plus les ambitions des épisodes de Wiseman. Il se contente de lorgner vers la luxueuse série B et ne fait que dans le déjà-vu, chaque réplique ayant déjà été entendue plus de cents fois.
Surprise pour ce numéro 3 qui ne continue pas une histoire pourtant laissée ouverte à une suite dans le numéro 2. Le film n'est pas déplaisant, même s'il ne brille pas par un scénario très original (sorte de Roméo et Juliette au pays des monstres). Ce qui choque plus, ce sont les horribles décors qui font très film des années 80. A l'époque du numérique c'est quand même pas terrible.
Les effets spéciaux sont très bien fait ! Mais le film est un peu "léger". Je préfère les 2 autres volets de la saga.
Quel et le plus mauvais opus ? Le 2 ou le 3 mon coeur balance...
Alors on revient au début de la sage pour nous expliquer la lutte de lycaans. Ok pour quoi faire ? Etait-ce vraiment nécessaire ?
Une foule de plans sont dégueulasses, beaucoup de flou, les choré de baston très limités et inbuvables.
C'est un mix du seigneur des anneaux (un point positif : la qualité des effets spéciaux sur les loups garous qui ont un bon rendu.) et d'un film qui se passe de nuit. Non mais sérieux c'est quoi cette reconstitution du "moyen âge by night ?"
Que fait Paris Première ?
Un autre point positif : toutes les filles vampires sont belles (sauf la vieille mais y'en a qu'une donc c'est supportable)
La voix du grand balaise,genre cancéreux de la gorge de 80 ans avec un mégaphone, c'était déjà la même dans le premier épisode ? Là c'était très bon, on a bien rit sur sa voix !
On peut y voir une transposition d'octobre rouge(en 1917); la révolte des serfs contre la noblesse en Russie, est-ce aussi une manifestation de la révolte des scénaristes états-uniens contre la puissance des studios ?
Je déconne, c'est rien de tout ça et c'est bien dommage...
Alors on revient au début de la sage pour nous expliquer la lutte de lycaans. Ok pour quoi faire ? Etait-ce vraiment nécessaire ?
Une foule de plans sont dégueulasses, beaucoup de flou, les choré de baston très limités et inbuvables.
C'est un mix du seigneur des anneaux (un point positif : la qualité des effets spéciaux sur les loups garous qui ont un bon rendu.) et d'un film qui se passe de nuit. Non mais sérieux c'est quoi cette reconstitution du "moyen âge by night ?"
Que fait Paris Première ?
Un autre point positif : toutes les filles vampires sont belles (sauf la vieille mais y'en a qu'une donc c'est supportable)
La voix du grand balaise,genre cancéreux de la gorge de 80 ans avec un mégaphone, c'était déjà la même dans le premier épisode ? Là c'était très bon, on a bien rit sur sa voix !
On peut y voir une transposition d'octobre rouge(en 1917); la révolte des serfs contre la noblesse en Russie, est-ce aussi une manifestation de la révolte des scénaristes états-uniens contre la puissance des studios ?
Je déconne, c'est rien de tout ça et c'est bien dommage...
Ce 3ème volet n'apporte rien à la saga, cela reste malgré tout un bon divertissement si on est fan de l'univers. L'histoire racontée ici est la même que celle qu'on aborde dans le 1 brièvement. Vivement une vraie suite !
Dans la saga "Underworld", je demande le troisième épisode. Mais qui est en fait le premier. Oui, va comprendre Charles. Eh bien, je l'ai trouvé bien meilleur que le deuxième. Qui est en fait chronologiquement le troisième. Quant au premier, mais qui est en fait véritablement le deuxième, ou le second au choix, ben je l'ai pas vu c'est ballot. Toujours est-il que j'ai été agréablement surpris par cette histoire qui est de plus facile à comprendre (n'étant pas plus imprégné que ça de ce délire, je craignais d'être complètement perdu). Bon, je regrette quand même Kate Beckinsale et les jolies formes qu'elle nous montrait même si Rhona Mitra qui est un peu plus radine à ce niveau-là mène bien sa barque. On peut d'ailleurs noter au passage que la miss semble se complaire dans les ambiances glauques puisqu'elle avait un peu le même type de rôle dans le dépotant "Doomsday". Ca bastonne ici d'ailleurs tout pareil pour un max de plaisir grâce sans doute à un réalisateur qui a été à bonne école puisque Patrick Tatopoulos n'est autre que le spécialiste des effets spéciaux de Roland Emmerich (qui avait malicieusement affublé le héros principal campé par Jean Reno du nom de son collaborateur dans "Godzilla"). Tu m'étonnes que ça déchire.
Dommage que cet opus d'Underworld ne soit pas à la mesure de ses ambitions et qu'il souffre d'un problème de traitement de forme (manque de budget, effets spéciaux parfois hasardeux au même titre que la mise en scène) mais aussi de fond, nottement dû à des raccourcis dans la narration, flagrants.
Dommage, car l'histoire est bien prenante, tout tourne autour de l'histoire d'amour (qui manquait cruellement de développement dans le premier opus) qui aurait pu aller plus loin mais ça passe et même si ça manque d'émotion à cause d'enchainements de scène un peu trop rapide, on est pris par les mésaventures de Sonja et Lucian.
Reste un film bien trop court, on reste sur sa fin mais le film constitue un bon petit divertissement.
Dommage, car l'histoire est bien prenante, tout tourne autour de l'histoire d'amour (qui manquait cruellement de développement dans le premier opus) qui aurait pu aller plus loin mais ça passe et même si ça manque d'émotion à cause d'enchainements de scène un peu trop rapide, on est pris par les mésaventures de Sonja et Lucian.
Reste un film bien trop court, on reste sur sa fin mais le film constitue un bon petit divertissement.
Dans la lignée des deux premiers, que j’avait vraiment adorer. Ce prequel nous fait découvrir le soulèvement des Lycans et cette épisode est plus tragique, car on revient sur les origines. Les scènes d’action sont géniales, les effets spéciaux sont super bien fait, un bon film efficace, on ne s’ennuie pas du tout. Un casting ou on retrouve les acteurs des deux premiers épisodes : Michael Sheen et Bill Nighy toujours aussi excellents de leurs rôles de Lucian et Viktor sans oublier Steven Mackintosh, Kevin Grevious et une nouvelle venue comme l’excellente Rhona Mitra qui joue très bien le rôle de Sonja, la fille de Viktor rappellent vraiment le personnage de Sélène (Kate Beckinsale). Une trilogie que j’ai bien aimer. Fan des vampires et loup garou vont adorer !!
j'ai vue ce film hier avec quelques craintes d'étre décu aprés avoir vu la bande annonce.mais je n'ai pas etais déçu ce underworld 3 et éxcellent et trés réussi,les acteurs sont super et kate beckinsale et magnifique dans ce film et le scénario et super et bien ficelé.en plus le film et prenant du début a la fin et on passe un bon moment cnématographique.bref un éxcéllent film qui vous fera passer un bon moment aller le voir sans aucunes esitations je vous le recommandes.
un film reussi dans son ensemble .
Un préquel intéressant qui nous permet de mieux comprendre les origines de la guerre entre les lycans et les vampires. Pour son premier film en tant que réalisateur, le français Tatopoulos se débrouille plutôt bien en succédant à Len Wiseman et nous offre même un volet bien meilleur que Underworld 2: evolution. Dommage que le film soit si court.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse